дело № 2-47/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кондрово 13 января 2012 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Гришина Д.М.,

при секретаре Милехиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексанина Сергея Валентиновича к Оглобинскому Станиславу Станиславовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Алексанин С.В. обратился в Дзержинский районный суд Калужской области с вышеуказанным иском к Оглобинского С.С., указав, что 21.10.2011 года около 23 часов 30 минут на автодороге <адрес> по вине водителя Оглобинского С.С., управлявшего автомашиной ВАЗ-2101 г.н. АЕ 059 Н 40, произошло ДТП. При этом Оглобинский С.С., управляя своей вышеуказанной автомашиной, допустил столкновение с принадлежащей ему автомашиной Мазда ХС-7 г.н. Е 969 ТК 40. В результате этого его автомашине были причинены механические повреждения. Ответственность Оглобинского С.С. по полису ОСАГО застрахована не была. Истец просит взыскать с ответчика в возмещение вреда в связи с повреждением автомашины денежную сумму 78 374 рубля 80 копеек, расходы по оплате услуг оценки автомашины 3000 рублей, расходы по оплате услуг при подготовке искового заявления 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2551 рубль.

В судебном заседании представитель истца Алексанина С.В. – адвокат Егоров В.И., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Оглобинский С.С. в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что действительно поздно вечером 21.10.2011 года он управлял автомашиной ВАЗ-2101. Его ответственность не была застрахована по полису ОСАГО. Он двигался по автодороге по <адрес> со скоростью около 40-50 км/ч. При этом его автомашина попала в яму, в результате чего ее отбросило в сторону, где он столкнулся с припаркованной автомашиной Мазда ХС-7, принадлежащей истцу. Контакт автотранспортных средств произошел их левыми передними частями. После данного ДТП Алексанин С.В. подверг его избиению, причинив телесные повреждения. После чего он на месте происшествия употребил спиртное. Впоследствии он участвовал при производстве осмотра автомашины истца и не отрицает наличие и характер причиненных данной автомашине механических повреждений в результате ДТП.

Представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Алексанина С.В. в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, что следует из п. 2 ст. 1064 ГК РФ.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что 21.10.2011 года около 23 часов 30 минут в <адрес>, водитель Оглобинский С.С., управляя автомашиной ВАЗ-2101 г.н. АЕ 059 Н 40, нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно не учел особенности транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением, и допустил столкновение с припаркованной на обочине автомашиной Мазда ХС-7 г.н. Е 969 ТК 40, принадлежащей Алексанину С.В. В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее истцу, получило механические повреждения.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вина Оглобинского С.С. в совершении указанного ДТП подтверждается схемой к месту происшествия, в которой зафиксировано расположение транспортных средств после ДТП.

Согласно определения от 22.10.2011 года, в возбуждении дела об административном правонарушении по данному факту ДТП в отношении Оглбинского С.С. отказано, поскольку нарушение им требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не образует состава административного правонарушения. Вместе с тем, из данного постановления следует, что Оглобинский С.С., управляя автомашиной, не учел особенности транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением, и допустил столкновение с припаркованной на обочине автомашиной Мазда ХС-7 г.н. Е 969 ТК 40, принадлежащей Алексанину С.В.

Согласно постановлению от 24.10.2011 года Оглобинский С.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, поскольку 21.10.2011 года он управлял автомашиной, не имея полиса обязательного страхования ОСАГО.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Оглобинский С.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, поскольку он не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля супруги истца - Лазутиной Е.В., следует, что она не являлась очевидцем данного ДТП. Вместе с тем, автомашина ее мужа – Мазда ХС-7 была припаркована возле их дома на <адрес>. После ДТП она вышла на улицу и видела, что в результате допущенного Оглобинским ДТП автомашина Алексанина была повреждена. Ответчик Оглобинский находился в своей автомашине в состоянии сильного алкогольного опьянения, у него имелись на лице телесные повреждения.

В судебном заседании ответчик Оглобинский С.С. не отрицал того факта, что указанное ДТП произошло по его вине.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд признает, что вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя Оглобинского С.С., который нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, и допустил столкновение с автомашиной истца.

Материалами дела подтверждено, что автомашина ВАЗ-2101 г.н. АЕ 059 Н 40 принадлежит ответчику Оглобинскому С.С.; автомашина Мазда ХС-7 г.н. Е 969 ТК 40 принадлежит истцу Алексанину С.В.

Также из материалов дела следует, что Оглобинский С.С. в момент ДТП управлял принадлежащей ему автомашиной и не выполнил требование закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства. Этот факт не отрицается ответчиком Оглобинским С.С.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода ).

Согласно отчету об оценке № 116 от 02.11.2011 года, составленного оценщиком автоэкспертного бюро «Авто плюс», стоимость деталей, узлов, агрегатов ( с учетом потери их стоимости ), работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля Мазда ХС-7, принадлежащего Алексанину С.В., составляет 78 374 рубля 80 копеек.

При этом у суда отсутствуют какие-либо основания не доверять указанному отчету об оценке, поскольку данные выводы оценщиком обоснованы, произведен подробный математический расчет. Ответчик Оглобинский С.С. в судебном заседании не оспаривал достоверность указанного отчета.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение о взыскании с ответчика Оглобинского С.С. в пользу Алексанина С.В. в возмещение затрат на ремонт автомобиля денежной суммы в размере 78 374 рубля 80 копеек.

Также материалами дела подтверждено, что за производство отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом была оплачена денежная сумма 3000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ и кассовым чеком.

В силу положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Алексанина С.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы по оплате услуг при подготовке искового заявления в размере 3500 рублей, которые суд признает необходимыми и подтвержденными квитанцией от 08.12.2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Алексанина Сергея Валентиновича к Оглобинскому Станиславу Станиславовичу удовлетворить полностью.

Взыскать с Оглобинского Станислава Станиславовича в пользу Алексанина Сергея Валентиновича в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 78374 рубля 80 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг при подготовке искового заявления в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2551 рубль, а всего 87425 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд в течение месяца.

Судья Д.М. Гришин

Копия верна: судья

Дзержинского районного суда Д.М. Гришин