дело № 2-44/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кондрово 13 января 2012 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Гришина Д.М.,

при секретаре Милехиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» к Гуцулу Сергею Павловичу о возмещении вреда в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «МАКС» обратилось в Дзержинский районный суд Калужской области с данным иском к Гуцулу С.П., указав, что 26.06.2010 года на 112 км. автодороги «М 3 Украина» произошло ДТП, с участием автомашины «Ссанг Енг Муссо» г.н. Е 808 РА 40, принадлежащей Шестакову О.Г., под управлением Гуцула С.П. и автомашины «Шевроле Клан» г.н. К 214 СВ 32 под управлением Зайцева Г.П. Виновным в данном ДТП является водитель Гуцул С.П., который при движении нарушил требования п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность лиц при управлении автомашины «Ссанг Енг Муссо» была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ЗАО «МАКС». В соответствии с договором Гуцул С.П. не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством. В результате ДТП автомашина «Шевроле Клан» получила механические повреждения. Указанная автомашина была застрахована по договору добровольного страхования транспортных средств в ООО «Росгосстрах», которое выплатило собственнику автомашины «Шевроле Клан» Зайцеву А.Г. страховое возмещение в размере 145028 рублей 71 копейку. После чего ООО «Росгосстрах» обратилось к ЗАО «МАКС» в порядке суброгации с претензией о выплате в пределах лимита ответственности 120000 рублей. ЗАО «МАКС» указанное требование выполнило и перечислило ООО «Росгосстрах» 120000 рублей. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЗАО «МАКС» просит суд в порядке регресса взыскать с Гуцула С.П., как причинителя вреда, не включенного в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством в соответствии с договором страхования, сумму произведенной страховой выплаты в размере 120000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

Представитель истца ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении настоящего иска в его отсутствие. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гуцул С.П. в судебном заседании исковые требования ЗАО «МАКС» признал в полном объеме, указав, что действительно 26.06.2010 года, управляя автомашиной «Ссанг Енг Муссо», нарушив Правила дорожного движения РФ, он допустил столкновение с автомашиной «Шевроле Клан», принадлежащей Зайцеву А.Г. При этом в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств он не являлся водителем, допущенным к управлению автомашины «Ссанг Енг Муссо».

Третьи лица Шестаков О.Г., Зайцев Г.П., представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд признает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Признание ответчиком Гуцулом С.П. исковых требований ЗАО «МАКС» не противоречит требованиям закона, а также не нарушает права и законные интересы иных лиц.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком Гуцулом С.П. и считает, что исковые требования ЗАО «МАКС» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» к Гуцулу Сергею Павловичу удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Гуцула Сергея Павловича в пользу ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» в возмещение вреда в порядке регресса денежную сумму в размере 120000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей, а всего 123600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Д.М. Гришин

Копия верна: судья

Дзержинского районного суда Д.М. Гришина основании изложенного и руководствуясь ст. ьно размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по оплате проведенной