Дело № 2-638/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 августа 2012 года город Кондрово Дзержинский районный суд Калужской области в составе судьи Валеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Кияшок А.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Рогозина Дмитрия Александровича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №2 УФСИН по Калужской области» о взыскании неполученной пенсии, компенсации морального вреда, установил: Рогозин Д.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то обстоятельство, что он является инвалидом третьей группы, с 09 апреля 2010 г. отбывал наказание в учреждении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Калужской области, на момент осуждении у него был утерян паспорт. 09.04.2010 г. он обратился в администрацию исправительного учреждения с заявлением, в котором указал, что ему необходим паспорт, в том числе для прохождения ежегодной комиссии МСЭК. 22.06.2010 года ему перестали выплачивать пенсию по инвалидности в связи с тем, что он не прошел МСЭК, кроме того, в исправительном учреждении ему перестали выдавать справку об освобождении от тяжелых физических работ, он привлекался к работам наряду со здоровыми осужденными. Паспорт ему выдали только в ноябре 2011 г. Указанными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который в размере 300000 рублей просил взыскать с ответчика, а также неполученную пенсию в размере 80200 рублей. Впоследствии Рогозин Д.А. изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика неполученную пенсию за период с июля 2010 г по декабрь 2011 г. в размере 71635 руб., судебные расходы в размере 2448 руб 25 коп., компенсацию морального вреда в ранее заявленной сумме. В судебное заседание Рогозин Д.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца по ордеру адвокат Романов С.В. иск поддержал. Представитель ответчика по доверенности Верховых Л.А. иск не признала. Представитель третьего лица, привлеченного судом к участию в деле- УФСИН России по Калужской области Ямпольская М.Ю. полагала иск удовлетворению не подлежащим. Третьи лица- Министерство финансов РФ, Управление федеральной миграционной службы по Калужской области представителей в суд не направили. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Рогозин Д.А., являющийся инвалидом 3 группы по общему заболеванию - основной диагноз: другие мононевропатии верхней конечности, отдаленные последствия родовой травмы в виде посттравматического левостороннего плексита, укорочение левой руки на 4 см, выраженным парезом левой руки, (инвалидность была установлена с 05.06.2009 года по 01.07.2010 года) был осужден к наказанию в виде лишения свободы и в период с 09 апреля 2010 года отбывал наказание в ИК-2 УФСИН России по Калужской области. Статьей 173 Уголовно-исполнительного кодекса РФ принятие мер по получению паспорта осужденного при его отсутствии возлагает на администрацию исправительного учреждения. Как видно из дела, паспорт у осужденного отсутствовал, в личном деле осужденного (л.д.44) имеется заявление Рогозина Д.А. от 11.05.2010 года с просьбой об оформлении нового паспорта. Статья 173 Уголовно-исполнительного кодекса РФ принятие мер по получению паспорта осужденного при его отсутствии возлагает на администрацию исправительного учреждения. Как видно из материалов дела, паспорт был выдан Рогозину Д.А. 07.11.2011 года, вместе с тем администрацией исправительного учреждения меры по получению паспорта были приняты значительно ранее (личное дело осужденного, л.д. 33), надлежащим образом оформленные документы на изготовление паспорта в связи с его утратой представлены в Отдел УФМС России по Калужской области в Дзержинском района 09.09.2010 года ( личное дело осужденного, л.д.46). При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика неполученной Рогозиным пенсии по инвалидности. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Рогозин Д.А, являясь инвалидом 3 группы, привлекался администрацией исправительного учреждения в нарушение требований ст. 103-104 УИК РФ, ст. 224 ТК РФ, предусматривающей создание для инвалидов условий труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации, к работам по ст. 106 УИК РФ, без учета его индивидуальной программы реабилитации. Доводы ответчика об отсутствии в личном деле осужденного сведений об инвалидности суд признает несостоятельными, поскольку наличие у Рогозина Д.А. инвалидности 3 группы указано в приговоре суда. Кроме того, как видно их материалов надзорного производства № 123-Ж -2011 г., материалов дела (л.д.9) Рогозин Д.А., Рогозина Е.В. неоднократно обращались с жалобами, указывая на невозможность прохождения Рогозиным Д.А. переосвидетельствования МСЭК, наличие у последнего инвалидности 3 группы. Из показаний свидетеля Орлова М.В. следует что об инвалидности Рогозина Д.А. в медчасти учреждения было известно. Привлечение Рогозина Д.А. к труду подтверждается материалами вышеуказанного надзорного производства, объяснениями Рогозина Д.А., согласно которым он привлекался к работам без учета наличия у него травмы руки, ответчиком в свою очередь доказательств обратного суду не представлено. Иными доказательствами по делу являются: представление прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях И.О. начальника ФКУ ИК-2 об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства в отношении Рогозина Д.А., индивидуальная программа реабилитации инвалида, согласно которой у Рогозина Д.А. имелись противопоказания- возможен легкий труд без активного участия левой руки, справка об инвалидности № 52280866, имеющаяся в деле МСЭ, сданная Рогозиным при переосвидетельствовании. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд считает, что действиями ответчика по привлечению Рогозина Д.А. в нарушение требований ст. 103-104 УИК РФ, ст. 224 ТК РФ, предусматривающей создание для инвалидов условий труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации, к работам по ст. 106 УИК РФ, без учета его индивидуальной программы реабилитации, истцу причинен моральный вред. При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать в пользу Рогозина Д.А. компенсацию морального вреда 20000 рублей. Учитывая, что истцом понесены судебные расходы (л.д.65-66) на сумму 1786 рублей, а также расходы по госпошлине, подлежащие взысканию в его пользу в размере 200 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать в пользу Рогозина Д.А. судебные расходы в размере 1896 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.с194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 УФСИН по Калужской области» в пользу Рогозина Дмитрия Александровича компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 УФСИН по Калужской области» в пользу Рогозина Дмитрия Александровича расходы в размере 1986 рублей. В остальной части в иске отказать. Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение одного месяца. Судья: Валеева Т.В.