Дело № 1-186 / 2010
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Ярославль 19июля 2010 года.
Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Секретарева Н.Ф.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Мякшиной И.Б.. ,
подсудимых Расторопова В.М.. ,Базакина Е.Ю.
защитника адвокатской конторы Дзержинского района г.Ярославля Забелиной О.Г., предоставившей ордер Номер, удостоверение Номер,
защитника Ярославской городской адвокатской конторы Ушакова С.В., предоставившего ордер Номер, удостоверение Номер,
потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3,ФИО4,
при секретаре Силиной О.Н.
рассмотрев в открытом заседании материалы уголовного дела в отношении
Расторопова В.М.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
Базакина Е.Ю.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ
установил:
Расторопов В.М. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Базакин Е.Ю. виновен в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Преступления совершены в отношении потерпевших ФИО1 и ФИО3 при следующих обстоятельствах.
Дата возле школы Номер, расположенной по АДРЕС 1, Базакин Е.Ю. вступил в предварительный сговор с Растороповым В.М. на совершение открытого хищения чужого имущества. Дата возле школы Номер, расположенной АДРЕС 1 Базакин Е.Ю., имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, и Расторопов В.М., имея умысел на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, подошли к ФИО1 и ФИО3 Базакин Е.Ю., реализуя умысел на нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, пригрозил ФИО3 имевшейся у него стеклянной бутылкой и потребовал передать ему мобильный телефон, высказав угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья «я тебя убью, если найду телефон, разобью тебе об голову бутылку!». Расторопов В.М. в это же время, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, потребовал от ФИО1 передать ему мобильный телефон и 50 рублей. ФИО3, реально воспринимая угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья, по требованию Базакина Е.Ю.передал ему мобильный телефон «Nokia 2610», принадлежащий ФИО4, стоимостью 2 тысячи рублей, а Расторопов В.М. совершил открытое хищение мобильного телефона «Nokia 5530» стоимостью 10305рублей и 50рублей у ФИО1, принадлежащих ФИО2, причинив ФИО2, материальный ущерб на 10тысяч 355 рублей.
Подсудимый Расторопов В.М. виновным себя признал частично, показал, что умысла на разбой не имел, у него с Базакиным состоялся предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества сотовых телефонов, без применения какой –либо угрозы или насилия. Дата у СОШ Номер в г. Ярославле встретили трех подростков, среди них были ФИО1 и ФИО3. Подойдя к ФИО1, потребовал у него сотовый телефон, он вырвался и побежал, ФИО6 поставил ФИО1 подножку, он упал. Подбежал к ФИО1, у него выпал сотовый телефон, поднял его и передал телефон ФИО1, чтобы забрал сим карту. Затем забрал у ФИО1 сотовый телефон «Nokia 5530», но деньги у него не похищал. Признает себя виновным в совершении грабежа группой лиц по предварительному сговору. В содеянном раскаивается, приносит извинение потерпевшим.
Подсудимый Базакин Е.Ю.виновным себя признал, показал, Дата с друзьями находился у СОШ Номер. Решили совершить хищение сотовых телефонов у ребят, но предварительного сговора на совершение преступления с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении потерпевших с Растороповым не договаривались. С Растороповым подошел к ФИО1 и ФИО3. Отвел ФИО3 в сторону и потребовал у него сотовый телефон, держа в руке бутылку, заявил ему, если найдет у него сотовый телефон, разобьет бутылку об его голову, ФИО3, испугавшись высказанных угроз, передал ему сотовый телефон«Nokia 2610». Показаниям потерпевшего ФИО3 доверяет, раскаивается в содеянном.
Виновность подсудимых Расторопова В.М и Базакина Е.Ю. в инкриминируемых им деяниях установлена совокупностью доказательств- показаниями потерпевших, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, явками с повинной, другими материалами дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного следствия.
Потерпевший ФИО1 показал, что Дата с ФИО3 и ФИО8 возвращались домой. У СОШ Номер АДРЕС 1 к нему подошел подсудимый Расторопов, положил ему на плечо руку и потребовал сотовый телефон, ответил ему, что сотового телефона у него нет, побежал от него. Впереди шел молодой человек, поставивший ему подножку, упал, испугался, полагал, что будут избивать, при падении у него из кармана выпал сотовый телефон « Нокиа 5530» и 50 рублей, телефон поднял, но телефон у него кто-то из руки выхватил и похитил, а также похитил выпавшие у него при падении деньги. Было темно, угроз ему никто не высказывал и бутылкой не угрожал. На следствии ему сотовый телефон был возвращен. Подтверждает показания на очной ставке на предварительном следствии нал.д. Номер в части того, кто совершил хищение у него сотового телефона и денег, это был Расторопов.
Потерпевший ФИО2 показал, что Дата ему позвонил с сотового телефона ФИО8 его сын ФИО1 сообщил, что, когда шел домой, на них совершили нападение молодые люди у школы Номер, похитили у него сотовый телефон « Нокиа 5530». Сын находился в стрессовом состоянии. Сын дома ему сообщил, что когда шел домой, его парень схватил за рюкзак, потребовал сотовый телефон, он побежал, его догнали, он уронил сотовый телефон, который у него похитили. Наказание подсудимым должно быть назначено на усмотрение суда. Исковых требований нет, телефон возвращен.
Свидетель ФИО5 показал, что Дата с Базакиным, Растороповым, ФИО6, ФИО7 в вечернее время находились около СОШ Номер. в г. Ярославле. Расторопов и Базакин пошли вперед, он отстал от них. Увидел, что Расторопов и Базакин подошли к молодым людям, находились друг от друга на расстоянии 7-10 метров, о чем они говорили не слышал. Видел, что от Расторопова побежал молодой человек. Когда Расторопов и Базакин возвратились к ним, увидел у них сотовые телефоны «Нокиа», которые им не принадлежали, это подтвердили Расторопов и Базакин. У Базакина в руках была открытая бутылка водки.
Свидетель ФИО9 показал, что Дата в вечернее время с друзьями ФИО5, Базакиным, Растороповым, ФИО6, ФИО7 находились у СОШ Номер в г. Ярославле. С ФИО5 и ФИО6 остановился у ларька, а Расторопов и Базакин ушли вперед. Увидел, что Базакин разговаривал с молодым человеком, у Базакина в руках была бутылка. Молодой человек, который находился с Растороповым, побежал, Расторопов побежал за ним. Когда Расторопов и Базакин возвратились к ним, увидел у них сотовые телефоны, понял, что телефоны им не принадлежат.
Свидетель ФИО6 показал, что Дата вечером с ФИО9, ФИО5, Базакиным, Растороповым, ФИО7, выйдя из кафе, пошли гулять, подошли к СОШ Номер. У школы находились трое молодых людей. Расторопов подошел к одному молодому человеку, а Базакин подошел к другому молодому человеку. Сам пошел домой. Молодой человек, который был с Растороповым, побежал, он, ФИО6, поставил ему подножку, молодой человек упал. Сам ушел домой. От Базакина ему известно, что он с Растороповым похитили у молодых людей сотовые телефоны.
Потерпевший ФИО3 показал, что Дата с ФИО1 и ФИО8 около 20 часов проходили мимо школы Номер в г. Ярославле.К ним подошла компания молодых людей 6 человек. К нему подошел подсудимый Базакин, отвел его в сторону, спросил, есть ли у него сотовый телефон, высказав угрозу, что, если найдет у него сотовый телефон, разобьет об его голову бутылку и убьет, у него в руке была бутылка с водкой, он ею не замахивался, только демонстрировал ее, испугался, т.к. боялся за жизнь, было темное время суток, рядом посторонних лиц не было, испугавшись угрозы, отдал ему сотовый телефон «Нокиа2610» стоимостью 2тысячи рублей. Подсудимый Базакин был агрессивным, находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах спиртного. Сотовый телефон ему возвращен. От ФИО1 ему известно, что ему поставили подножку, он упал, у него выпали из кармана сотовый телефон и деньги.
Потерпевшая ФИО4 показала, что Дата ее сын ФИО3 пришел домой вечером в стрессовом состоянии, его трясло, пояснил, что у него похитили сотовый телефон под угрозой, что убьют, если не отдаст сотовый телефон, молодой человек, требуя сотовый телефон, держал в руке бутылку с водкой, испугавшись, сын отдал ему сотовый телефон « Нокиа 2610» стоимостью 2тысячи рублей, похищенный телефон им возвращен.
Свидетель ФИО10 показал, что Расторопов В.М. – его сын, от него ему известно, что совершил преступление, похитил сотовый телефон у молодого человека. Похищенные сотовые телефоны остались у Базакина, забрал их у него, выдал следователю. Сын все осознал, в содеянном раскаивается.
Виновность подсудимых Расторопова В.М и Базакина Е.Ю. кроме личного признания подтверждается совокупностью проверенных и исследованных в ходе судебного следствия материалов дела, представленных стороной обвинения.
л.д.Номер- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству,
Головлева Д.В. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые Дата в районе школы Номер по адресу АДРЕС 1 отобрали у его сына ФИО3 сотовый телефон «Нокиа 2610» стоимостью 2 тысячи рублей,
Феддер О.И. о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые Дата. у здания МОУ СОШ Номер по адресу АДРЕС 1,открыто похитили сотовый телефон «Нокиа 5530» у его несовершеннолетнего сына ФИО1
Расторопова В.М. в кабинете Номер здания УВД сотовых телефонов «Нокиа 2610» и «Nokia 5530»,
Расторопова В.М., что в пятницу Дата с друзьями ФИО5., ФИО7, ФИО9, Базакиным Е. в районе школы Номер на АДРЕС 1 у двух подростков отобрали сотовые телефоны «Нокиа», один отобрал он, а второй - Базакин Е.Ю.. Телефоны оставили себе,
Базакина Е.Ю., что в пятницу Дата с друзьями ФИО5., ФИО7, ФИО9.,ФИО6 и Растороповым В. около школы Номер шли по школьному двору. Впереди шли трое молодых подростков. Их догнали. Завел разговор с одним из них, отвел его в сторону и потребовал сотовый телефон, он сначала не отдавал телефон, потом отдал телефон «Нокиа», взяв его, расстались, похищенный телефон отдал Расторопову В.,
ФИО2,
ФИО2. о возвращении ему сотового телефона «Нокиа 5530»,
ФИО4 о возвращении ей сотового телефона «Нокиа2610»,
ФИО7 на предварительном следствии, оглашенными стороной обвинения с согласия сторон, чтоДата с ФИО6, Базакиным Е.Ю., Растороповым В.М. ФИО5, ФИО9 сидели в кафе ..., распивали водку, затем пошли гулять. Дошли до стадиона у МОУ СОШ Номер г. Ярославля на АДРЕС 1. Увидел на стадионе троих молодых людей. Кто-то предложил похитить мобильные телефоны у этих молодых людей. Базакин подошел к одному из молодых людей, отвел его в сторону на расстояние около 10 м от них. Расторопов и ФИО9 подошли ко второму молодому человеку и отвели его в сторону на расстояние около 10 м. С ФИО5 остался стоять и к несовершеннолетним не подходили. Потерпевший побежал вдоль тропинки, по тропинке, по которой побежал потерпевший, шел ФИО6. Когда потерпевший побежал, Расторопов или ФИО9, крикнули ФИО6, чтобы он остановил несовершеннолетнего. Расторопов подошел к несовершеннолетнему. Базакин в этот момент стоял возле другого несовершеннолетнего. Через некоторое время Расторопов и Базакин подошли к нему, ФИО5 и ФИО9, пошли гулять. Видел в руках у Расторопова и Базакина мобильные телефоны марки «Нокиа.», которые они похитили у несовершеннолетних. Расторопов и Базакин после высказанной кем-то фразы о совершении хищения мобильных телефонов у молодых людей, согласились на совершение преступления.,
ФИО8на предварительном следствии, оглашенными стороной обвинения с согласия сторон, что Дата с ФИО1 и ФИО3 возвращались домой с прогулки. Шли от трамвайных путей АДРЕС 2 дворами СОШ Номер, расположенной по адресу АДРЕС 1. На спортивной площадке школы к ним подошли 6 молодых людей, один из них потребовал отдать ему мобильные телефоны. Требование было высказано в его адрес, а также ФИО3 и ФИО1, у молодого человека, подошедшего к ним в руках была бутылка из - под водки, молодой человек находился в состоянии алкогольного опьянения. Сказали, что у них ничего нет. Молодой человек отвел ФИО3 в сторону на расстояние 3-4 метров. В этот момент к ним подошли ещё двое молодых людей, один из которых обратился к ФИО1 с требованием отдать ему мобильный телефон. Молодой человек, подошедший к ФИО1, отвел его в сторону. ФИО1 побежал по тропинке, по которой шел молодой человек, молодой человек, идущий по тропинке, поставил подножку ФИО1 и он упал. К ФИО1 подошел молодой человек, который отводил его в сторону. Молодой человек, который отводил ФИО3 в сторону, высказывал ему требование о передаче мобильного телефона. ФИО3 говорил, что у него нет телефона. Молодой человек из-за того, что получил отказ ФИО3 отдать ему мобильный телефон, стал угрожать ФИО3, что убьет его, разбив о его голову бутылку из-под водки, которая была у него в руках, молодой человек выражался в адрес ФИО3 грубой нецензурной бранью. Молодой человек несколько раз замахнулся, имеющейся у него в руках бутылкой на ФИО3 ФИО3 и молодой человек, который хотел похитить у него мобильный телефон, находились от него на расстоянии около 3-4 метров. Расстояние до ФИО1 и молодого человека, который похищал у него мобильный телефон, составляло около 10 метров. У ФИО3 был похищен мобильный телефон недорогой, а у Дениса был похищен мобильный телефон марки «Нокиа» - сенсор,
л.д. Номер-показаниями потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии на очной ставке с Растороповым В.М. в части того, кто совершил хищение у него сотового телефона и денег, что за ним побежал молодой человек, поставивший ему подножку, и Расторопов. Когда упал, из кармана куртки выпал сотовый телефон «Нокиа 5530», Расторопов выхватил у него телефон, который успел поднять с земли, положил к себе в карман, при падении у него выпали 50рублей, которые также забрал Расторопов.
Суд установил, что подсудимый Расторопов В.М. совершил грабеж, группой лиц по предварительному сговору с Базакиным Е.Ю., то есть открытое хищение у потерпевшего ФИО1 сотового телефона «Нокиа 5530» и 50 рублей. Подсудимый Базакин совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении потерпевшего ФИО3, у которого совершил хищение сотового телефона «Нокиа 2610».
Суд признает достоверными показания потерпевших, т.к.они подтверждаются совокупностью других доказательств - показаниями подсудимых, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки. В основу обвинения подсудимых суд полагает положить показания потерпевших, свидетелей, показания подсудимого Базакина, а также подсудимого Расторопова в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1, явки с повинной, другие исследованные судом материалы уголовного дела.
К доводу подсудимого Расторопова В.М., что не похищал 50 рублей у ФИО1, суд относится критически, в данной части его довод опровергнут показаниями потерпевшего ФИО1. Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1, что Расторопов кроме сотового телефона совершил хищение у него и выпавших при падении из кармана 50 рублей, у суда нет оснований. Потерпевший ФИО1 ранее подсудимого не знал, у него оснований для оговора не было.
Все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.
Иски не заявлены.
Действия Расторопова В.М и Базакина Е.Ю. на предварительном следствии квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
В прениях государственный обвинитель просила действия Расторопова В.М. правильно квалифицировать по ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, т.к. он вышел за рамки достигнутой договоренности. Действия Базакина по высказыванию угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего ФИО3, а также демонстрация им бутылки с водкой в подкрепление высказанной угрозы, не охватывались умыслом Расторопова. Квалифицирующий признак применения предмета, используемого в качестве оружия, не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, потерпевший ФИО3 пояснил, что Базакин бутылкой на него не замахивался, удар нанести не пытался, просто держал ее в руке при высказывании угрозы. Аналогичное следует и из показаний подсудимого Базакина, квалифицирующий признак применения предмета, используемого в качестве оружия, подлежит исключению из обвинения Базакина.
Суд принимает позицию стороны обвинения, соглашается с нею.
Действия Расторопова В.М. с п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Имея умысел на хищение чужого имущества с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, о совершении преступления с подсудимым Базакиным договорился заранее, реализуя умысел на хищение чужого имущества, открыто похитил у потерпевшего ФИО1 сотовый телефон и деньги, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Суд исключает из обвинения Базакина по ч.2 ст.162 УК РФ квалифицирующий признак «применения предмета, используемого в качестве оружия» за недоказанностью.
Суд установил, что у Расторопова и Базакина изначально была предварительная договоренность на открытое хищение чужого имущества граждан без угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Однако Базакин, подойдя к потерпевшему ФИО3, вышел за рамки договоренности с Растороповым, угрожая бутылкой, демонстрируя ее, высказав угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья, похитил у него сотовый телефон, который потерпевший передал ему, испугавшись угрозы, действия Базакина не охватывались умыслом Расторопова.
Суд действия Базакина с ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
Базакин, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, демонстрируя бутылку с водкой, высказывав угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершил хищение сотового телефона у потерпевшего ФИО3, угрозу потерпевший воспринимал реально и у него для этого имелись основания, т.к. нападение на несовершеннолетнего потерпевшего совершено в вечернее время, возможности обратиться за помощью у него не было, Базакин находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен.
При назначении наказания подсудимым Расторопову В.М. и Базакину Е. Ю. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных ими преступлений, что совершили тяжкие преступления против собственности.
Суд учитывает данные о личности подсудимого Расторопова В.М., характеризуется Расторопов В.М. по месту жительства положительно, что жалоб на него не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен л.д.Номер /, он же положительно характеризуется с места учебы,. что занятия посещает регулярно, академических задолженностей нет, принимает активное участие в общественной жизни колледжал.д.Номер. Суд учитывает данные о личности Базакина Е.Ю., характеризуется он по месту жительства удовлетворительно, жалоб на него от соседей не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен л.д.Номер. /
Суд учитывает влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей, . Потерпевшие высказали свое отношение к наказанию. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, нет.
Подсудимый Расторопов В.М. вину признал частично, раскаялся, оформил явку с повинной, принес извинение, не судим, имеет молодой возраст, студент высшего учебного заведения, похищенный сотовый телефон возвращен, совокупность указанных обстоятельств смягчает его наказание. Подсудимый Базакин Е.Ю. вину признал, раскаялся, оформил явку с повинной, принес извинение, не судим, имеет молодой возраст, похищенный сотовый телефон возвращен, совокупность указанных обстоятельств смягчает его наказание. При наличии смягчающего обстоятельства- подсудимые оформили явки с повинной / ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ,
приговорил :
Расторопова В.М. признать виновным по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.
Базакина Е.Ю. признать виновным по ч.1 ст.162 УК РФ.
Расторопову В.М. по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Базакину Е. Ю. по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком два года.
Меру пресечения Расторопову В.М. и Базакину Е. Ю. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Обязать Расторопова В.М. и Базакина Е. Ю. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений.
Вещественные доказательства сотовый телефон «Нокиа2610» возвратить потерпевшей ФИО4, сотовый телефон «Нокиа5530» возвратить потерпевшему ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течение срока кассационного обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.
Судья