Дело № 1-248/2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи М.В. Чипиленко,
с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля И.Б. Мякшиной,
подсудимого Федосеева В.В.,
защитника М.Н. Ковылевой, адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля, предоставившего ордер Номер от 20 августа 2010 года,
при секретаре Н.М. Квашниной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 23 августа 2010 года материалы уголовного дела в отношении
федосеева В.В., ...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Федосеев В.В. согласился с предъявленным обвинением в том, что Дата в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Федосеев В.В., находясь возле подъезда 3 адрес, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана или злоупотребления доверием, под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у ФИО1 сотовый телефон, не имея намерения его возвращать. Не подозревая о преступных намерениях Федосеева В.В., ФИО1 передал Федосееву В.В. свой сотовый телефон «Nokia 5800», стоимостью ... рублей и находящуюся в нем карту памяти, стоимостью ... рублей. После чего Федосеев В.В., взяв телефон ФИО1, продолжая обманывать его с целью беспрепятственно скрыться с похищенным, и злоупотреблять доверием потерпевшего, не имея намерения возвращать похищенное, делая вид, что разговаривает по телефону, совместно с ФИО1 зашел в подъезд 3 адрес, и, попросив ФИО1 подождать на лестничной площадке, зашел в квартиру Номер указанного дома. Обманув таким образом ФИО1 и злоупотребив его доверием, Федосеев В.В. похитил указанный телефон и карту памяти последнего, с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого в особом порядке принятия судебного решения, Федосеев В.В. пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ясны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинения и защитника не поступило.
Потерпевший ФИО1 письменно выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Вина Федосеева В.В. в инкриминируемом ему деянии в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимым не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, уточненном государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.
При установленной вине суд квалифицирует действия Федосеева В.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Федосеева В.В., полностью признавшего свою вину, в содеянном раскаявшегося, удовлетворительно характеризуемого участковым уполномоченным милиционером по месту жительства (т. 1л.д. 59), как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не работающее, поддерживающее отношения с лицами, ранее судимыми, склонное к совершению преступлений; на учете в ... не состоящего (т. 1л.д. 60-61), нигде не работающего.
Смягчающим вину обстоятельством в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие явки с повинной (т. 1л.д. 17-18).
Отягчающим вину обстоятельством в силу ч.3 ст. 68 УК РФ.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимым, руководствуется объективной оценкой как совершенного преступления, так и личности подсудимых.
Суд назначает наказание Федосееву В.В. соразмерное совершенному деянию, в соответствии с характеристиками их личности.
Также при назначении наказания, суд, оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает и личность подсудимого в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков: подсудимый общественно-полезным трудом не занимается, попыток к возмещению потерпевшему ущерба не предпринял, характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, поддерживающее отношения с лицами, ранее судимыми, склонное к совершению преступлений.
Все изложенное в совокупности позволяет суду сделать вывод о назначении наказания подсудимому Федосееву В.В. связанного с реальным лишением свободы, а не какого-либо иного.
Суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ.
При назначении наказания необходимо применять правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Федосееву В.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы назначить исправительную колонию строгого режима.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать федосеева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на Два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Федосееву В.В. оставить прежнюю – заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с 23 августа 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Федосеева В.В. под стражей с 12 июля 2010 года по 23 августа 2010 года.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Nokia 5800», - выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 – оставить у ФИО1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в срок, предусмотренный для обжалования приговора.
Судья М.В. Чипиленко