Дело № 1-282/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи М.В. Чипиленко,
с участием представителя государственного обвинения - помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Е.А. Ступаковой,
подсудимого Лебедева М.А.,
защитника Т.А. Гусаровой, адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля, предоставившей ордер Номер от Дата,
при секретаре Н.М. Квашниной,
с участием потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 07 сентября 2010 года материалы уголовного дела в отношении
ЛЕБЕДЕВА М.А.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б» «в» ч. 2 ст. 158УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Лебедев М.А. согласился с предъявленным обвинением в том, что он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества в период времени с 15.00 часов Дата по 12.30 часов Дата, находясь возле гаража Номер ГСК «...», расположенного в поселке адрес1 незаконно, путем срыва навесного замка, и путем отпирания посторонним предметом внутреннего замка, проник в помещение гаража Номер ГСК «...», расположенного в поселке адрес1, откуда умышленно тайно похитил: 11 пачек ламината «Tarkett», общей стоимостью 7700 рублей; короба от детской коляски (зимний и летний), автомобильное детское кресло «CORTINA», общей стоимостью 15000 рублей; набор накидных ключей, стоимостью 700 рублей; набор головок, стоимостью 400 рублей; домкрат автомобильный, стоимостью 1430 рублей; палас, стоимостью 5000 рублей; канистру антифриза 10 кг, стоимостью 1000 рублей; канистру антифриза 5 кг, стоимостью 300 рублей; электрическую дрель «Makita», стоимостью 2500 рублей, радиостанцию, усилитель радиосигнала, световой сигнал «TAXI», пластиковый ящик, в котором находились гаечные ключи в количестве 12 штук, пассатижи, два акустических подиума для передних дверей а/м, ценности не представляющие, принадлежащие ФИО1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 34030 рублей. Затем Лебедев М.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый Лебедев М.А. пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ясны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинения, потерпевшего и защитника не поступило.
Вина Лебедева М.А. в инкриминируемом ему деянии в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимым не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.
При установленной вине суд квалифицирует действия Лебедева М.А. по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшим ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Лебедева М.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 21530 (Двадцать одна тысяча пятьсот тридцать) рублей.
Указанные исковые требования подсудимым Лебедевым М.А. признаны в полном объёме.
Суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего ФИО1 и полагает необходимым взыскать с Лебедева М.В. 21530 рублей.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Лебедева М.А., полностью признавшего свою вину, в содеянном раскаявшегося, неудовлетворительно характеризуемого участковым инспектором по месту регистрации (т. 1л.д. 71) как лицо, ранее неоднократно судимое, допускающее совершение административных правонарушений; положительно характеризуемое по месту работы в ООО «...» (т. 1л.д. 72) как исполнительный работник, соблюдающий трудовую дисциплину, не имеющий нареканий со стороны руководителей; на учете в ... не состоящего (т. 1л.д. 69, 70).
Смягчающим вину обстоятельством в силу ч.1 ст. 62 УК РФ.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому суд при назначении наказания подсудимому руководствуется объективной оценкой как совершенного преступления, так и личности подсудимого.
Суд назначает наказание Лебедеву М.А. соразмерное совершенному деянию, в соответствии с характеристиками его личности.
Также при назначении наказания, суд, оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает и личность подсудимого, в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков, в том числе его занятия.
При назначении наказания необходимо применять правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Все изложенное в совокупности позволяет суду сделать вывод о назначении наказания подсудимому Лебедеву М.А. не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лебедева М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением части 1 статьи 62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на Один год Десять месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком Один год Шесть месяцев.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Лебедеву М.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В период испытательного срока возложить на Лебедева М.А. исполнение следующих дополнительных обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Федеральной службы исполнения наказаний по месту жительства периодичностью 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места жительства без уведомления на то специализированных государственных органов, ведающих исполнением наказания, не совершать административных правонарушений.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Лебедева М.А. в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба 21530 (Двадцать одна тысяча пятьсот тридцать) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: 6 упаковок ламината «Tarkett», две канистры, жесткий короб от детской коляски, мягкий короб от детской коляски, электрическую дрель «Makita», радиостанцию, усилитель радиосигнала, световой сигнал «TAXI», пластиковый ящик, в котором находились гаечные ключи в количестве 12 штук, пассатижи, два акустических подиума для передних дверей а/м, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 – оставить у ФИО1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в срок, предусмотренный для обжалования приговора.
Судья М.В. Чипиленко