Дело № 1-229/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Чипиленко М.В.,
с участием представителя государственного обвинения - помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Е.А. Ступаковой,
подсудимого Носкова И.С.,
защитника А.А. Лысковой, адвоката адвокатской конторы №1 г. Ярославля, предоставившей ордер Номер от Дата,
при секретаре Н.М. Квашниной,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле 16 сентября 2010 года материалы уголовного дела в отношении
Носкова И.С.,
,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Носков И.С. совершил кражу, действовал группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО1. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Подсудимый Носков И.С., в период времени с 22 часов 00 минут Дата до 04 часов 00 минут Дата, находясь в г. Ярославле, совместно с лицом, в отношении которого по настоящему делу Дзержинским районным судом г. Ярославля Дата постановлен приговор (ФИО2), лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (ФИО3), двумя лицами, уголовное дело в отношении которых по аналогичному обвинению прекращено в связи с примирением с потерпевшим (ФИО4 и ФИО5), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, (автомобиля автомобиль1, принадлежащего ФИО1, стоящего напротив 10-го подъезда адрес1), вступили в предварительный сговор на совершение данного преступления, заранее распределив роли и выработав тактику совершения преступления.
Действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно намеченному плану, Дата в период времени с 00 часов 00 минут до 04 часов 00 минут подсудимый Носков И.С., совместно с лицом, в отношении которого по настоящему делу Дзержинским районным судом г. Ярославля Дата постановлен приговор (ФИО2), лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (ФИО3), двумя лицами, уголовное дело в отношении которых по аналогичному обвинению прекращено в связи с примирением с потерпевшим (ФИО4 и ФИО5), пришли во двор адрес1, где с умыслом на хищение, подошли к автомобилю ФИО1. Согласно ранее распределенным ролям в совершении хищения, лицо, приговор в отношении которого по аналогичному обвинению вступил в законную силу (ФИО2), двое лиц, уголовное дело в отношении которых по аналогичному обвинению прекращено в связи с примирением с потерпевшим (ФИО4 и ФИО5), действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, наблюдали за окружающей обстановкой, с тем, чтобы их преступные действия не были замечены посторонними гражданами. В свою очередь, реализуя групповой преступный умысел, на совершение тайного хищения чужого имущества, подсудимый Носков И.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (ФИО3), подошли к автомобилю автомобиль1, принадлежащему ФИО1, стоящему напротив 10-го подъезда адрес1, где лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (ФИО3), согласно отведенной ему роли, имевшимися у него ключом с брелоком сигнализации автомобиля, снял автомобиль с сигнализации, тем самым, открыв электрозамки дверей автомобиля, сел на место водителя, а Носков И.С. - на переднее правое пассажирское сиденье. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (ФИО3), ключом завел двигатель автомобиля, после чего, совместно с Носковым И.С. выехали из двора, где в автомобиль на заднее пассажирское сиденье сели: лицо, приговор в отношении которого по аналогичному обвинению вступил в законную силу (ФИО2), двое лиц, уголовное дело в отношении которых по аналогичному обвинению прекращено в связи с примирением с потерпевшим (ФИО4 и ФИО5). После чего Носков И.С., лицо, приговор в отношении которого по аналогичному обвинению вступил в законную силу (ФИО2), лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (ФИО3), двое лиц, уголовное дело в отношении которых по аналогичному обвинению прекращено в связи с примирением с потерпевшим (ФИО4 и ФИО5), действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно тайно похитили автомобиль «автомобиль1, принадлежащий ФИО1, стоимостью 200 190 рублей, что является для последнего значительным материальным ущербом, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Продолжая свои преступные намерения, действуя с прямым единым умыслом, направленным на завладение чужим имуществом, подсудимый Носков И.С. 17 Дата в период времени с 16 до 20 часов имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил из ранее похищенного автомобиля автомобиль1, который находился на временном хранении в гараже Номер ГСК «...» по адресу: адрес2, принадлежащие ФИО1 вещи: чемодан с набором инструментов, стоимостью 1 500 рублей, аудиоколонки автомобильные в количестве 2 штук, стоимостью по 500 рублей за 1 аудиоколонку, на сумму 1 000 рублей, компрессор «Беркут» в чехле, стоимостью 900 рублей, аптечку автомобильную «Фэст» стоимостью 50 рублей, трос буксировочный, стоимостью 100 рублей, магнитолу автомобильную «Пролоджи СДМ-150», стоимостью 3 500 рублей, сумку под СД-диски, стоимостью 250 рублей, в которой находились СД-диски в количестве 11 штук, стоимостью 100 рублей за 1 СД-диск, на сумму 1 100 рублей, а также не представляющие для ФИО1 материальной ценности руководство по эксплуатации автомобильной магнитолой и страховой полис ОСАГО на указанный автомобиль. С похищенным Носков И.С. с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 480 рублей. Похищенным Носков И.C. распорядился по собственному усмотрению.
Приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от Дата ФИО2 осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161, п.п. «а» «в» ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т.3л.д.46-56).
Постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от Дата уголовное дело в отношении ФИО4 и ФИО5, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим ФИО1 (т.3л.д.27-28).
Постановлением старшего следователя отдела Номер СУ при УВД по г. Ярославлю от Дата уголовное дело в отношении ФИО3 выделено в отдельное производство (т. 2л.д.91-92).
Подсудимый Носков И.С. вину, изложенную в объеме приговора, признал полностью и пояснил, что Дата встретился с ФИО4 и ФИО5, у которых имелись найденные ключи от автомашины автомобиль1, стоявшей во дворе дома по ... ключи. Решив совершить хищение данной автомашины, предложили принять участие ФИО2, после чего он, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО3 отправились во двор, где стояла автомашина. ФИО3, отключив сигнализацию, сел за руль автомашины, он сел радом на пассажирское сидение. После того, как автомашина завелась, в салон сели ФИО5, ФИО4 и ФИО2, все поехали в гараж ФИО6, где оставили похищенный автомобиль. На следующий день один пришел в гараж и совершил хищение из автомашины вещей, указанных в обвинительном заключении. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, так как состоит в гражданском браке с ФИО7, содержит двоих несовершеннолетних детей.
Суд, выслушав доказательства, предоставленные стороной обвинения и стороной защиты, находит, что вина подсудимого Носкова И.С. нашла свое полное подтверждение и доказана собранными по делу доказательствами.
По ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, в судебном заседании оглашались показания потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО6, данные ими в ходе предварительного расследования.
Из показания потерпевшего ФИО1 (т. 1л.д. 53-54, 101-102, т. 2л.д. 10-11), усматривается, что Дата он возле подъезда 10 дома адрес1 (по месту своего проживания) поставил принадлежащий ему автомобиль автомобиль1, оборудованный сигнализацией, с установленным центральным замком, поставив машину на сигнализацию. Дата около 23 часов 45 минут автомобиль находился на месте. 17 Дата, проснувшись около 04 часов утра и выглянув в окно, своей машины не обнаружил, звука срабатывающей сигнализации не слышал. О случившемся сообщил в милицию. Стоимость автомашины составляет 200 190 рублей, что является для него значительным ущербом. От автомашины имелось 2 комплекта ключей, один из которых был утерян им Дата в Дзержинском районе г. Ярославля. Дата от сотрудников милиции узнал, что его автомобиль обнаружен в ГСК «...», расположенном в районе Золоотвала по Ленинградскому проспекту г. Ярославля. Приехав в указанное место, увидел в гараже свою автомашину. При осмотре обнаружил, что из автомобиля похищено принадлежащее ему имущество: ящик (чемодан) с набором инструментов, стоимостью 1 500 рублей, аудиоколонки автомобильные в количестве 2 штук, стоимостью 500 рублей каждая, на сумму 1 000 рублей, компрессор «Беркут» в чехле, стоимостью 900 рублей, аптечка «Фэст», стоимостью 130 рублей, трос буксировочный, стоимостью 100 рублей, магнитола автомобильная «Пролоджи СДМ-150», стоимостью 3 500 рублей, сумка под СД-диски 250 рублей, в которой находились СД (МР-3) диски в количестве 11 штук, стоимостью 100 рублей за 1 диск, на сумму 1 100 рублей, не представляющие материальной ценности: руководство по эксплуатации автомобильной магнитолой, страховой полис ОСАГО на указанный автомобиль. Всего похищено имущества на общую сумму 8 480 рублей. Также из заднего кармана сиденья автомобиля похищен нож в чехле, стоимостью 1 000 рублей. Ущерб от хищения вещей из автомобиля является для ФИО1 значительным. Каким образом утерянные ключи от автомобиля оказались у преступников, ФИО1 не известно.
Из показаний свидетеля ФИО6 (том 1л.д. 58-59), усматривается, что он совместно со своим отцом арендуют гараж в ГСК в районе .... Дата ему на сотовый телефон позвонил знакомый - Носков И.С., и попросил разрешения поставить в его гараж автомашину. В указанное Носковым И.С. время (около 23 часов Дата) подошел к дому адрес1. В гараж Носков И.С. поставил автомашину автомобиль1, после чего передал ему 2 ключа от гаража и нарисовал схему расположения гаража. Сколько человек находилось в машине, он не видел. Дата о случившемся рассказал сотрудникам милиции, после чего в его гараже во время обыска была обнаружена автомашина автомобиль1 фиолетового цвета. О том, что данный автомобиль был похищен, узнал от сотрудников милиции.
Помимо личного признания, вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела, проверенными и исследованными в судебном заседании: постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (т. 1л.д. 43); заявлением потерпевшего ФИО1 (т. 1л.д. 44), согласно которого он просит принять меры к розыску и привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 23:45 часов Дата по 04:00 часов Дата от подъезда №10 адрес1 похитили принадлежавший ему автомобиль марки «автомобиль1, оставленный без присмотра; протоколом осмотра места происшествия (т.1л.д. 45-46), в ходе которого было зафиксировано отсутствие автомашины автомобиль1 возле подъезда 10 адрес1; протоколом обыска и выемки (т. 1л.д. 56-57), согласно которого у потерпевшего ФИО1 были изъяты копии документов на похищенный автомобиль автомобиль1; протоколом обыска в гараже Номер ГСК «...», в ходе которого была обнаружена и изъята автомашина «автомобиль1 (т.1л.д.62-69); протоколом явки с повинной Носкова И.С. (т. 1л.д. 70), в котором Носков И.С. заявляет о том, что он, совместно с ФИО2, Романом и еще двумя малознакомыми парнями вечером Дата из двора дома у «...» на проспекте Дзержинского г. Ярославля, совершили хищение автомобиль1 темного цвета, поставив ее в бокс Номер гаражного комплекса на ..., после чего на следующий день он забрал из машины магнитолу, колонки, сумку с дисками, чемодан с инструментами, документы; протоколом обыска в жилище Носкова И.А. (т.1л.д.80-81), в ходе которого были изъяты: чемодан с набором инструментов, аудиоколонки, компрессор «Беркут», аптечка автомобильная «Беркут», трос буксировочный, магнитола «Пролоджи СДМ 150», сумка под СД-диски, страховой полис ОСАГО на а/м «автомобиль1; протоколом осмотра указанных предметов (т.2л.д.30-31); заключением экспертиз Номер и Номер (т.1л.д. 208-212, 241-247), согласно которым из 8 пригодных следов для идентификации личности, изъятых Дата с поверхности кузова автомашины автомобиль1, в гараже Номер ГСК «...», 6 следов оставлены Носковым И.С.; протоколом осмотра предметов (т.1л.д. 248-249) и другими.
Располагая собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого Носкова И.С. установленной и доказанной.
Органами предварительного расследования действия подсудимого Носкова И.С. по эпизоду, имевшему место в период с 00.00 часов до 04.00 часов Дата, совместно с лицом, в отношении которого по настоящему делу Дзержинским районным судом г. Ярославля Дата постановлен приговор (ФИО2), лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (ФИО3), двумя лицами, уголовное дело в отношении которых по аналогичному обвинению прекращено в связи с примирением с потерпевшим (ФИО4, и ФИО5), квалифицированы по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании представитель государственного обвинения просил действия подсудимого Носкова И.С. по эпизодам краж, имевшим место в период с 00.00 часов до 04.00 часов Дата и в период времени с 16 до 20 часов Дата квалифицировать одним составом – п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, считая квалификацию отдельно по каждому эпизоду излишней.
Суд, соглашаясь с мнением представителя государственного обвинения, считает, что квалификация действий подсудимого Носкова И.С. отдельно по каждому составу является излишней и охватывается одним составом, предусмотренным пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, так как умыслом подсудимого Носкова И.С. охватывалось не только хищение автомашины, но и хищение имущества из автомашины. Таким образом, действия Носкова И.С. суд квалифицирует по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действовал группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Носкову И.С. суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: полностью признавшего свою вину, в содеянном раскаявшегося, положительно характеризуемого по месту работы в ООО «...», как зарекомендовавший себя исполнительным работником, производственные задания выполняющий в срок, пользующийся авторитетом в коллективе (т.2л.д.74,75); на учете в ... (т. 2л.д. 72,73), возместившего ущерб потерпевшему ФИО1 (т.3л.д.8), имеющего постоянное место работы.
В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством наличие на иждивении несовершеннолетних детей, явку с повинной (т.1л.д.70), добровольное возмещение причиненного ущерба (т.3л.д.8).
В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.
Отягчающим вину обстоятельством в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимому, руководствуется объективной оценкой, как совершенного преступления, так и его личности.
Суд назначает наказание Носкову И.С. соразмерное совершенному деянию, в соответствии с характеристиками его личности.
Суд не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Учитывая вышеизложенное, а также и то, что Носков И.С. раскаялся в содеянном, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, возместил ущерб, имеет постоянное место работы, на иждивении несовершеннолетних детей, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, что позволяет суду сделать вывод о назначении наказания подсудимому Носкову И.С., не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Носкова И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением части 2 статьи 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на Два года Шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком Три года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Носкову И.С. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В период испытательного срока возложить на Носкова И.С. исполнение следующих дополнительных обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Федеральной службы исполнения наказаний по месту жительства периодичностью 1 раз в месяц по дням, установленным инспекцией; не менять места жительства без уведомления на то специализированных государственных органов, ведающих исполнением наказания; не совершать административных правонарушений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в срок, предусмотренный для обжалования приговора.
Судья М.В. Чипиленко