Дело № 1-258/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Ярославль 26 августа 2010 года.
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Насекина Д.Е.
при секретаре Кутеневе Л.С.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора
Дзержинского района г. Ярославля Ступаковой Е.А.
подсудимых Кулиева Р.Э., Пыж К.В.
защитников – адвоката адвокатской конторы « ЗУБР » г. Ярославля Урядникова В.В. представившего удостоверение № Номер и ордер № Номер от Дата, адвоката адвокатской конторы « МЭТР.К » г. Ярославля Нахмедова С.А.представившего удостоверение № Номер и ордер № Номер от Дата.
потерпевшего ФИО 1
представителя потерпевшего адвоката адвокатской фирмы « ... » г. Ярославля ФИО 2 представившей удостоверение № Номер и ордер № Номер от Дата.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении:
Кулиева Р.Э. оглы,
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а, в » ч.1 ст.167 УК РФ.
Пыж К. В.,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а, в » ч.2 ст.158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Кулиев Р.Э. оглы и Пыж К.В. обвинялись органом предварительного следствия в совершении одной квалифицированной кражи, а Кулиев Р.Э. оглы дополнительно и в умышленном уничтожении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.
Данные преступления были ими совершены в г. Ярославле при следующих обстоятельствах:
В период времени с 22 часов 00 минут Дата по 10 часов 30 минут Дата Кулиев Р.Э., Пыж К.В. и неустановленное следствием лицо (постановление о выделении уголовного дела том Номерл.д. 125 – 126 ), находясь возле адрес3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, подошли к автомашине ... принадлежащей ФИО 1, стоимостью ... рублей. После чего, реализуя групповой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Пыж К.В., действуя согласно отведенной ему роли, через форточку открыл левую переднюю дверь автомобиля, проник в его салон. Далее, действуя совместно и согласно распределения ролей в совершении преступления, Пыж К.В, Кулиев Р.Э., и неустановленное следствием лицо, общими усилиями оттолкали данную автомашину во двор ..., при этом Пыж К.В находился за рулем автомашины, а Кулиев Р.Э. и неустановленное следствием лицо, толкали автомашину. Затем Пыж К.В. действуя с указанным умыслом, сломал замки руля указанного автомобиля, а неустановленное следствием лицо в свою очередь сломало замок зажигания. Кулиев Р.Э. поочередно с другими соучастниками попытался завести двигатель автомобиля путем соединения проводов напрямую. После чего Пыж К.В., неустановленное следствием лицо и Кулиев Р.Э. путем толкания завели двигатель автомашины и привели ее в движение. Затем Кулиев Р.Э., Пыж К.В. и неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно умышленно тайно похитили данный автомобиль, в котором находилось имущество ФИО 1: автомагнитолла «LG» 5710, стоимостью 1000 рублей, две аудиоколонки «Пионер», общей стоимостью 500 рублей, детское кресло стоимостью 2000 рублей, набор гаечных и рожковых ключей, отверток, стоимостью 2000 рублей, компрессор стоимостью 1000 рублей, ящик под инструменты стоимостью 400 рублей, автомобильная аптечка, стоимостью 650 рублей, огнетушитель ОП 2, стоимостью 1400 рублей, буксирный трос, стоимостью 500 рублей, запасное колесо, стоимостью 1340 рублей, очки офтальмологические стоимостью 2600 рублей - всего на общую сумму 63 390 рублей. С похищенным имуществом соучастники, поочередно управляя автомобилем с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО 1 значительный материальный ущерб.
Кроме того в период времени с 22 часов 00 минут Дата по 10 часов 30 минут Дата, Кулиев Р.Э. оглы, находясь в лесополосе расположенной возле учреждения2, по адресу: ..., имея умысел на совершение уничтожения чужого имущества и с целью сокрытия совершенного им преступления, умышленно поджёг автомашину ..., стоимостью ... рублей, принадлежащую ФИО 1, сняв шланг топливопровода под капотом автомобиля, намочив тряпку бензином и привнеся источник открытого огня. В результате преступных действий Кулиева Р.Э., указанное имущество ФИО 1 было полностью уничтожено, ФИО 1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.
В судебном заседании от потерпевшего ФИО 1 поступили письменные и устные ходатайства, где он просил уголовное дело в отношении Кулиева Р.Э. оглы и Пыж К.В. прекратить в связи с тем, что он с обоими подсудимыми примирился, материальных претензий к Кулиеву и Пыж он не имеет, оба подсудимых возместили ему вред в полном объеме и принесли свои извинения.
Обвиняемый Кулиев Р.Э. оглы и обвиняемый Пыж К.В. ходатайство о прекращении уголовного дела по данным основаниям поддержали, подсудимые признали себя виновными в совершении инкриминируемых им органом предварительного следствия деяних, возражений не представили.
Защитники, представитель потерпевшего и прокурор возражений против прекращения уголовного дела по данным основаниям также не высказывали.
Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд находит ходатайство потерпевшего ФИО 1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Кулиев и Пыж совершили одно преступление относящееся к категории средней тяжести, а Кулиев и преступление небольшой тяжести впервые, возместили причиненный ущерб потерпевшему в полном объеме т.е загладили вред причиненный их совместными преступными действиями, оба подсудимых положительно характеризуются по месту жительства и учебы.
В материалах уголовного дела имеется справка из информационного центра, свидетельствующая об отсутствии судимости как у Кулиева Р.Э. оглы так и Пыж К.В.на момент совершения данных преступлений.
Вина Кулиева Р.Э. оглы и Пыж К.В. наряду с их признанием, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Суд полагает возможным уголовное дело по заявленному ходатайству прекратить.
Обвиняемым Кулиеву Р.Э. оглы и Пыж К.В. были разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, против чего они не возражали.
Исковых требований по уголовному делу нет. Вещественные доказательства – четыре отреза липкой ленты со следами рук, упакованые в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и скрепленный подписями понятых уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Кулиева Р.Э. оглы и Пыж адрес3 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в » ч.1 ст.167 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Кулиева Р.Э. оглы и Пыж К.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства – четыре отреза липкой ленты со следами рук, упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и скрепленный подписями понятых уничтожить.
Данное постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Д.Е.Насекин