Дело № 1-278/2010 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дзержинский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего М.В. Чипиленко,
представителя государственного обвинения прокурора Дзержинского района г. Ярославля И.В. Мокичева,
подсудимого Бегезы А.А.,
защитника А.Н. Смурыгина, адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля, предоставившего ордер Номер от Дата,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре Квашниной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 23 сентября 2010 года материалы уголовного дела в отношении
БЕГЕЗЫ А.А.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Бегеза А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей ФИО1. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Дата в период с 16 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. подсудимый Бегеза А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в квартире адрес1, на почве личных неприязненных отношений с супругой ФИО1, действуя умышленно, имея умысел на причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, осознавая общественную опасность своих действий, нанес кулаками рук ФИО1 не менее двух ударов в область головы, и нее менее трех ударов по телу, причинив ей своими действиями закрытую черепно-мозговую травму, которая повлекла наступление смерти потерпевшей ФИО1 Дата.
В результате преступных действий Бегезы А.А. потерпевшей ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: ..., что явилось непосредственной причиной смерти потерпевшей. Наступление смерти состоит в прямой причинно-следственной связи с черепно-мозговой травмой. На основании того, что данная черепно-мозговая травма, через развитие своих осложнений, привела к смерти ФИО1, то вред здоровью, причиненный потерпевшей, оценивается как тяжкий. Кроме того, телесные повреждения, которые не повлекли бы за собой кратковременное расстройство здоровья, наступление смерти с ними не связано: ....
Постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от Дата уголовное дело в отношении Бегезы А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Вину, изложенную в объеме приговора, подсудимый Бегеза А.А. признал частично и пояснил в суде, что Дата они в гараже, расположенном на адрес2, отмечали его День рождения. Дата они с супругой до 12 часов находились дома, в 13 часов 05 минут супруга ушла к подруге ФИО3. Перед уходом, супруга, поднимаясь с дивана, упала на рожок от сапог, затем упала около ванной комнаты. После Дата дома он супругу не видел. О смерти супруги узнал от ФИО4. Дата он производил ремонт своей автомашины, ездил на ней. Супруге никогда побоев не наносил, любил ее.
По ходатайству стороны обвинения в виду с существенных противоречий в судебном заседании оглашались показания Бегезы А.А. (т.1л.д.66-71), данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых усматривается, что Дата около 18.00 часов его супруга ФИО1, с которой они совместно проживают по адресу: адрес1, пошла к сыну, проживающему по адресу: адрес3. Решив, что супруга пошла к своей подруге ФИО3, которая ему не нравится, разозлился и в прихожей дважды несильно ударил ее рукой по голове. Супруга осталась дома. Дата Екатерина больше из дома не выходила, гости домой к ним не приходили, сына дома не было. Дата он пошел в гараж, жена оставалась дома. Вернувшись минут через 15, супруги дома не обнаружил. После этого дня супругу он не видел. Дата около 09 час. 00 мин. ему позвонила ФИО4 и сообщила, что жена умерла у сына в квартире. Впоследствии от сына ему стало известно, что Дата ФИО1 пришла ночью в состоянии алкогольного опьянения и упала, ударившись головой о мебель.
Допрошенный в качестве обвиняемого Бегеза А.А. (т.1л.д.133-136) показал на следствии, что побоев своей супруге никогда не наносил. Дата ударов ей не наносил, дважды ее оттолкнул от входной двери: один раз за плечо, второй раз - в голову. Он Екатерину не избивал, телесные повреждения, которые были обнаружены у нее, могли образоваться от частых падений.
По оглашенным показаниям подсудимый Бегеза А.А. пояснить ничего не смог.
Суд, выслушав доказательства, представленные стороной обвинения и стороной зашиты, находит, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение и доказана собранными по делу доказательствами.
Из показаний потерпевшего ФИО2, брата ФИО1, усматривается, что подсудимый и его сестра длительный период времени проживали в браке, с ними он встречался редко. Во время употребления спиртных напитков между супругами происходили ссоры. Наносил ли подсудимый побои сестре, пояснить не может.
По ходатайству стороны обвинения в связи с существенными противоречиями в судебном заседании оглашались показания потерпевшего ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования (т.1л.д. 78-80, 145-146), из которых усматривается, что ФИО1 являлась ему родной сестрой и проживала с супругом и сыном по адресу: адрес1. С сестрой виделись редко, в основном созванивались. Причиной редких встреч было злоупотребление семьей сестры спиртными напитками. Последний раз видел сестру в конце апреля 2010 года, когда - точно не запомнил. Об отношениях между сестрой и ее супругом ему было известно на протяжении всей их семейной жизни. Бегеза А.А. постоянно злоупотреблял спиртными напитками. Он неоднократно видел синяки на лице и теле своей сестры Екатерины, причину их возникновения она никогда не объясняла, но он и не спрашивал, догадываясь, что причинить их мог только Бегеза А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения. О смерти сестры узнал от ее подруги – ФИО3 Дата. Со слов своей матери ФИО6, умершей Дата, ему было известно, что Бегеза А.А. часто избивал сестру.
Исследованные показания потерпевший ФИО2 подтвердил. Просил строго не наказывать Бегезу А.А., поскольку он больной человек.
Таким образом, из показаний потерпевшего ФИО2 усматривается, что на протяжении длительного времени его сестра ФИО1 совместно с подсудимым (супругом) злоупотребляли спиртными напитками, в ходе распития спиртного Бегеза А.А. наносил его сестре побои, неоднократно на ее лице видел кровоподтеки.
Из показаний свидетеля ФИО5, сына подсудимого, усматривается, что конфликты в семье между матерью и отцом происходили только тогда, когда они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Во время ссор отец неоднократно наносил матери побои, в результате чего у нее на лице и теле имелись кровоподтеки. 05 Дата они с матерью, ФИО4, отмечали в гараже День рождения отца, конфликтов и ссор в тот день не было. После праздника с отцом и матерью пошли домой к родителям. Дата все выпили и легли спать, никаких ссор также не было. Дата между родителями никаких конфликтов не происходило, заметил, что мать не разговаривала с отцом. Дата в течение дня с родителями употребляли спиртные напитки, вечером услышал крик матери, вышел, и увидел, что отец наносит удары правой рукой матери по голове и пояснице, мать в это время лежала на кровати. Затем он ушел в свою квартиру, расположенную на .... Дата мать уходила к ФИО3, затем возвращалась. Дата они с матерью поехали на дачу. На даче мать на здоровье не жаловалась, не падала. Приехав с дачи, он ушел на футбольный матч, мать ушла к ФИО3. Около 21 часа мать пришла домой, находилась при этом в состоянии алкогольного опьянения, пожаловалась на сильную головную боль и упала, ударившись о шкаф. Он попытался дотащить ее до кровати, но не смог. Затем она захрапела. Он ушел спать. Утром Дата обнаружил, что мать мертва, позвонил ФИО3, которая и вызвала сотрудников милиции.
В связи с существенными противоречиями по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании оглашались показания свидетеля ФИО5 (т.1л.д. 43-48), данные им в ходе предварительного расследования, из которых усматривается, что проживает в своей квартире, расположенной по адресу: адрес3. Родители проживают по адресу: адрес1. Мать часто приходила ночевать к нему в квартиру после ссор с отцом. Отношения между отцом и матерью были напряженные, конфликтные, поскольку отец злоупотреблял спиртными напитками. Находясь в состоянии алкогольного опьянения и используя малозначительный повод, отец затевал ссоры с матерью, в ходе которых наносил ей побои. Постоянно являлся очевидцем скандалов, инициатором которых выступал отец, в ходе которых кричал на нее, наносил побои. Всегда заступался за мать. Удары отец наносил всегда кулаками, преимущественно в область головы. О происходивших конфликтах мать рассказывала ФИО3 и ФИО4, а также своему брату ФИО2. На открытых участках тела матери, главным образом на лице, часто были синяки от нанесенных отцом побоев. Иногда после очередного нанесения отцом побоев мать говорила ему, что у нее сильно болит голова. По характеру мать была человеком спокойным, не агрессивным, инициатором конфликтов никогда не выступала, была открыта для подруг и родственником, делилась своими проблемами, в том числе рассказывала о постоянных конфликтах с мужем. За последний год мать чаще стала употреблять спиртные напитки, объясняя это тем, что у нее меньше болит голова. Причиной ссор с отцом являлась дружба матери с ФИО3, которая всякий раз заканчивалась нанесением матери побоев. Дата отмечали День рождения отца в гараже, расположенном на адрес2, где присутствовали: он, мать, отец, ФИО7, подруга матери ФИО4. В гараже находились с 16-00 до 20-00 часов, при этом никаких конфликтов не происходило. Мать чувствовала себя хорошо, ни на что не жаловалась, не шаталась, не падала. Никаких синяков у нее не было. Накануне мать с отцом не ссорилась. Около 20-00 часов все направились в квартиру к родителям, где, выпив спиртного, легли спать. Около 22-00 часов он заснул в большой комнате, а отец с матерью спали в соседней комнате. Больше в квартире никого не было. Утром Дата около 09-00 часов, выпив с родителями спиртного, он ушел. Когда уходил из квартиры, то конфликтов между отцом и матерью не было. Около 12-00 часов, вернувшись домой, выпил с родителями спиртного и лег спать. Вечером того же дня с родителями выпили бутылку спиртного, после чего около 16-00 часов лег спать. Дата утром заметил, что отец с матерью не разговаривают и находятся в разных комнатах, решил, что они поссорились. В течение всего дня Дата он находился у родителей, в его присутствии отец матери никаких ударов не наносил. Дата отец находился дома, они с ФИО7, также находились у родителей, а мать уехала к ФИО3.. Около 17-00 часов мать вернулась домой, находясь в состоянии легкого опьянения. Около 21 часа 30 минут Дата услышал из маленькой комнаты, куда ушла отдыхать мать, ее крики. Войдя в комнату, увидел, как мать лежит на кровати на правом боку, а отец, стоя перед ней, наносит ей удары (два удара) кулаками. Сначала отец ударил мать кулаком по голове, по левой части лица, но этот удар был не акцентированным, не сильным. И сразу же нанес матери еще один удар кулаком в нижнюю часть туловища в левый бок, этот удар был более сильным, он пришелся или в нижнюю часть живота матери с левой стороны, или по левому бедру. Мать сильно кричала. Когда крикнул отцу, что вызовет сотрудников милиции, тогда он прекратил свои действия. Мама сразу же вскочила с кровати, выбежала из комнаты и попросила вывести ее из квартиры. Пока они одевались, мать продолжала кричать на отца, спрашивала, зачем он в очередной раз избил ее без какой-либо на то причины. По просьбе матери, это было около 22-00 часов, проводил ее в квартиру на адрес3, где они и остались ночевать. Дата весь день находился в своей квартире. Мать весь день провела со своей подругой ФИО3. Дата мать в квартиру к отцу не возвращалась, так как боялась продолжения конфликта. В ночь Дата они с матерью также ночевали у него в квартире. Дата около 21-00 часа мать, находясь в легкой степени алкогольного опьянения, пожаловалась на головную боль, резкое ухудшение состояния и упала на пол. Он попытался дотащить мать до кровати, но у него это не получалось. Он так и не смог поднять мать на кровать, тогда он взял подушку и подложил матери под голову на полу. Мать находилась в сознании, но объяснить свое самочувствие не могла. Вскоре мать закрыла глаза и захрапела. Он подумал, что мать просто заснула. Дата около 08-30 часов обнаружил, что мать мертва, о чем сообщил ФИО3. Ему известно, что причиной смерти матери явилась черепно-мозговая травма. Никто, кроме отца, указанную травму матери причинить не мог. В период с Дата до смерти мать практически всегда находилась рядом с ним. За это время никто, кроме отца, ее не бил. Мать нигде не падала, конфликтов у нее ни с кем, кроме отца, не возникало.
Исследованные показания свидетель ФИО5 подтвердил.
По ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашались показания свидетеля ФИО3, данные ею в ходе предварительного расследования (т.1л.д.51-55), из которых усматривается, что ФИО1 знала около 20 лет, знает и ее супруга. Отношения между ней и ФИО1 были дружеские, они поддерживали контакт практически ежедневно. По характеру ФИО1 была человеком спокойным, не агрессивным, открытым, постоянно делилась с ней своими бытовыми проблемами, инициатором ссор никогда не выступала. Отношения с мужем у ФИО1 не сложились изначально, между ними постоянно происходили ссоры. Еще более двадцати лет назад ссоры между ними стали переходить в конфликты с применением насилия, Алексей постоянно избивал жену, избивал беспричинно, по малейшему, незначительному бытовому поводу. Постоянно видела на открытых участках тела ФИО1 синяки и кровоподтеки, видела синяки и на голове, она часто была вынуждена носить темные очки. Около 6 лет назад Алексей ушел на пенсию, стал злоупотреблять спиртными напитками, стал более агрессивным, неадекватным, злобным, враждебным. Бегеза А.А. был противником их дружбы с Екатериной, полагая, что она спаивает последнюю. Очевидцем ссор между ФИО1 и мужем всегда был их сын ФИО5. Около полутора лет назад Андрей стал проживать у сожительницы. С того момента заступаться за ФИО1 стало некому, и муж стал наносить ей побои практически еженедельно. Причем Алексей начинал избивать ФИО1 только, когда находился в состоянии опьянения, без какого-либо повода. Дата около 18.00 часов из своей квартиры ей позвонила ФИО1, сказав, что только что ушел супруг, при этом плакала, рыдала, находилась в возбужденном испуганном состоянии, сказала, что только что он в очередной раз избил ее в квартире. Она точно помнит, что ФИО1 сказала, что муж бил ее именно по голове, жаловалась на головную боль. ФИО1 рассказала, что муж вновь беспричинно затеял ссору, в ходе которой нанес несколько ударов руками по голове, а затем ушел на улицу. Также сказала, что празднование Дня рождения прошло нормально, без конфликтов. Дата около 21.00 часа ей позвонила ФИО1 и сообщила, что находится вместе с сыном в квартире на Ленинградском проспекте, так как в квартире адрес1 муж в очередной раз только что ее избил беспричинно, причем все это происходило на глазах их сына Андрея. Екатерина сказала, что они с сыном испугались продолжения избиения, поэтому убежали из квартиры на адрес1. Также в ходе телефонного разговора ФИО1 вновь пожаловалась ей на головную боль. Они договорились встретиться с ней на следующий день, ФИО1 сказала, что останется ночевать в квартире у сына, поскольку к мужу возвращаться боится. Дата около 12.00 часов, встретившись с ФИО1 на остановке общественного транспорта, узнала от последней, что Дата в квартире адрес1 муж ее дважды избил, причем начинал ссору беспричинно, затем наносил удары кулаками по ее голове. Екатерина сказала, что ее начали мучить головные боли, пояснила, что Дата сын видел, как Бегеза А. наносил ей побои. Весь день Дата они провели с ФИО1 вместе. В течение дня они заходили в квартиру адрес3, там находился сын ФИО1 - ФИО5. Около 18-00 часов Дата они рассталась. Дата около 19.00 часов ФИО1 приехала к ней домой. Выглядела она очень плохо, была бледная, несколько заторможенная, плохо выговаривала слова. Сказала ей, что очень плохо себя чувствует, что у нее сильно болит голова. Она дала ей таблетки от головной боли. ФИО1 сказала, что приехала с дачи, где была вместе с сыном. При этом ФИО1 не упоминала о каких-либо падениях на даче либо о конфликтах с посторонними лицами. Когда она стала расспрашивать ФИО1 о ее головной боли, ФИО1 ответила ей: «Чему тут удивляться? Посмотри, каких мне муж шишек наставил». Она внимательно осмотрела голову ФИО1: на ней не было «живого» места, голова была опухшая, виднелись и прощупывались большие шишки и бугорки под волосами, особенно с правой стороны головы. Она точно помнит, что самые большие шишки на голове у ФИО1 были с правой стороны, так как она ощупывала ее голову левой рукой. Екатерина пояснила ей, что все эти шишки от побоев мужа. Дома Екатерина попросила у нее водки. Она налила ФИО1 сто граммов водки, ФИО1 выпила, после чего они вышли на улицу, посидели некоторое время на лавочке, и примерно в 20-00 часов Екатерина пошла в квартиру на Ленинградский проспект к сыну. На следующий день, Дата около 09-00 часов ей позвонил сын ФИО1 - ФИО5 и сообщил, что накануне вечером его мать пришла домой, упала в комнате на пол и заснула, а утром он не мог ее разбудить. Она сразу же пришла в квартиру адрес3 и обнаружила ФИО1 в комнате на полу без признаков жизни, о чем сразу же сообщила в скорую помощь и милицию. По результатам вскрытия ей стало известно, что причиной смерти ФИО1 явилась черепно-мозговая травма. По данному поводу она может пояснить, что никто, кроме Бегеза А., указанную травму ФИО1 причинить не мог. ФИО1 сама ей за несколько часов до смерти пояснила, что все повреждения на голове причинил муж. Ни с кем другим у ФИО1 никаких конфликтов не происходило, ФИО1 нигде не падала и головой не ударялась, иначе ФИО1 ей обязательно об этом рассказала.
Из показаний свидетеля ФИО8 усматривается, что она является сожительницей ФИО5. О взаимоотношениях родителей ФИО5 пояснить ничего не может.
По ходатайству стороны обвинения, в связи с существенными противоречиями, в суде оглашались показания свидетеля ФИО8, данные ею в ходе предварительного расследования (т.1л.д. 75-77), из которых усматривается, что после смерти матери ФИО5 - ФИО1 они с ФИО5 стали проживать вместе. У семьи ФИО5 имеются две квартиры, одна расположена по адресу: адрес3, и в ней зарегистрирован ФИО5, вторая по адресу: адрес1, где проживали родители ФИО5. С момента знакомства с ФИО5, поняла, что он и его родители злоупотребляют спиртными напитками. Очевидцем конфликтов между родителями ФИО5 она никогда не являлась, но часто видела у ФИО1 на лице и теле синяки. ФИО1 жаловалась ей на супруга, что тот часто ее избивает по незначительным поводам, наносит удары руками и ногами по телу и голове. Последний раз она видела ФИО1 примерно за два месяца до ее смерти. Дата утром около 08 час. 00 мин. от ФИО5 узнала, что ФИО1 умерла, просил позвонить ФИО3.
Исследованные показания свидетель ФИО8 подтвердила.
Также в судебном заседании исследовались письменные материалы дела: постановление о возбуждении уголовного дела от Дата и принятии его к своему производству (т.1л.д.1); рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1л.д.3); протокол осмотра места происшествия от Дата, объектом которого является квартира девятиэтажного дома, расположенного по адресу: адрес3. При входе в квартиру, слева направо расположены комнаты, кухня, туалет, ванная комната. При входе в комнату слева направо расположены: шкаф, кровать, сервант, тумба с телевизором, оконный проем, стол, диван. В середине комнаты на животе лежит труп ФИО1, . Руки согнуты в локтях, раздвинуты в разные стороны на уровне плеч. Ноги вытянуты вперед на ширине плеч, глаза закрыты. Труп без внешних признаков насильственной смерти (т.1л.д. 5-9); акт судебно-медицинского исследования (т.1л.д. 25-32); заключение судебно-медицинских экспертиз Номер от Дата и Номер от Дата, согласно которого при исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: .... На основании того, что данная черепно-мозговая травма, через развитие своих осложнений, привела к смерти гр. ФИО1, то вред здоровью, причиненный потерпевшей, оценивается как тяжкий. Данная черепно-мозговая травма могла образоваться не менее чем от 2-х воздействий твердого тупого предмета (предметов). Кроме того, телесные повреждения, которые не повлекли бы за собой кратковременное расстройство здоровья, наступление смерти с ними не связано: .... Данные повреждения могли образоваться не менее чем от 3-х воздействий твердого тупого предмета (предметов). Повреждения, входящие в комплекс черепно-мозговой травмы, а так же кровоподтеки в области живота и левого бедра, могли образоваться в промежуток времени, исчисляемый несколькими сутками (наиболее вероятно, не менее чем за 4-5 суток) до момента наступления смерти потерпевшей, в том числе Дата. В период Дата ФИО1 могла совершать активные действия (до момента утраты сознания) в том числе, самостоятельно передвигаться. Характер повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа гр. ФИО1, их количество и локализация на различных поверхностях различных частях тела, разновременность образования позволяют исключить возможность образования повреждений при падении потерпевшей с высоты собственного роста и ударе о твердую плоскую поверхность пола, либо о выступающий предмет. Согласно выраженности трупных явлений, зарегистрированных в ходе судебно-медицинского исследования трупа в морге Дата, можно предположить, что смерть потерпевшей могла наступить не менее чем за 2 суток до момента регистрации трупных явлений. Однако до момента регистрации трупных явлений труп ФИО1 находился в условиях пониженной температуры холодильной камеры, поэтому время и степень выраженности развития трупных явлений могли изменяться (т.1л.д. 33-42, 151-161); протокол осмотра места происшествия с фототаблицами к нему (т.1л.д.107-121); рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1л.д. 122); заключение стационарной судебной психиатрической экспертизы Номер от Дата согласно которой, как на момент инкриминируемого деяния, так и в настоящий момент Бегеза А.А. ... (т.1л.д. 168-172).
К показаниям подсудимого Бегезы А.А., данными им как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования суд относится критически и расценивает их желанием избежать ответственности за содеянное. Так, в судебном заседании подсудимый Бегеза А.А. пояснил, что телесных повреждений своей супруге никогда не наносил, напротив сообщил суду о том, что они любили друг друга и ссор между ними никогда не происходило. В ходе предварительного расследования (т.1л.д.66-71) он пояснял, что Дата около 18.00 час. в прихожей квартиры, разозлившись на супругу, дважды несильно ударил ее рукой по голове. С Дата супругу в квартире не видел, о ее смерти узнал Дата около 09 час. 00 мин. от ФИО4.
Показания подсудимого Бегезы А.А. опровергаются показаниями свидетеля ФИО3 (т.1л.д.51-55), из которых усматривается, что около 18 часов Дата ей позвонила ФИО1, которая рыдала, находилась в возбужденном испуганном состоянии, сказала, что только что Бегеза А.А. (супруг) в очередной раз избил, конкретизируя, что удары наносил руками в область головы, жаловалась на головную боль. Дата при встрече ФИО1 вновь рассказала ей, что Дата и Дата в квартире адрес1 ее муж дважды избил ее, причем начинал ссору беспричинно, затем наносил удары кулаками по ее голове. Весь день Дата они провели с ФИО1 вместе. Дата около 19.00 часов ФИО1 приехала к ней, выглядела очень плохо, была бледная, несколько заторможенная, плохо выговаривала слова, сказала, что очень плохо себя чувствует, что у нее сильно болит голова. Сообщила, что целый день с сыном была на даче, не упоминала о каких-либо падениях там, либо о конфликтах с посторонними лицами. По просьбе ФИО1 осмотрела ее голову, на которой не было «живого» места, голова была опухшая, виднелись и прощупывались большие шишки и бугорки под волосами, особенно с правой стороны головы. ФИО1 пояснила, что все шишки образовались от побоев мужа.
Не доверять показаниям свидетеля ФИО3 у суда оснований не имеется, она длительное время являлась близкой подругой потерпевшей, знала об ее взаимоотношениях с супругом, оговаривать подсудимого оснований не имеет.
Факт причинения телесных повреждений потерпевшей ФИО1, послуживших причиной ее смерти именно Дата, подтверждается и заключениями судебно-медицинских экспертиз Номер от Дата и Номер от Дата согласно которым, обнаруженная закрытая черепно-мозговая травма в своем течении осложнилась отеком вещества головного мозга, с нарушением мозгового кровообращения, что явилось непосредственной причиной смерти потерпевшей. Наступление смерти состоит в прямой причинно-следственной связи с черепно-мозговой травмой. Данная черепно-мозговая травма могла образоваться не менее чем от 2-х воздействий твердого тупого предмета (предметов). Повреждения, входящие в комплекс черепно-мозговой травмы, а так же кровоподтеки в области живота и левого бедра, могли образоваться в промежуток времени, исчисляемый несколькими сутками (наиболее вероятно, не менее чем за 4-5 суток) до момента наступления смерти потерпевшей, в том числе Дата. В период Дата ФИО1 могла совершать активные действия (до момента утраты сознания) в том числе, самостоятельно передвигаться.
Также указанные заключения экспертиз опровергают версию подсудимого о том, что черепно-мозговая травма могла образоваться у потерпевшей от частых падений с высоты собственного роста, в том числе и от падения о сервант, имевшего место вечером Дата в квартире сына, когда она выходила из ванной комнаты. Эксперт указывает на то, что характер повреждений, их количество и локализация на различных поверхностях различных частях тела, разновременность образования позволяют исключить возможность образования повреждений при падении потерпевшей с высоты собственного роста и ударе о твердую плоскую поверхность пола, либо об выступающий предмет (т.1л.д. 33-42, 151-161).
Также из показаний свидетелей ФИО5 (сына), ФИО8, потерпевшего ФИО2, данных ими, как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, усматривается, что подсудимый Бегеза А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, провоцировал ссоры со своей супругой, в ходе которых избивал ее, удары наносил в основном в область головы.
Все вышеуказанные доказательства, подтверждающие вину подсудимого Бегезы А.А. в инкриминируемом ему преступлении, суд и берет за основу обвинительного приговора.
Располагая собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной.
Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает, что нашла свое подтверждение вина подсудимого Бегезы А.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей ФИО1.
Дата в период с 16 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. Бегеза А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинения тяжкого вреда здоровью своей супруге, опасного для жизни, осознавая общественную опасность своих действий, нанес кулаками рук ФИО1 не менее двух ударов в область головы, и нее менее трех ударов по телу причинив ей своими действиями закрытую черепно-мозговую травму, которая повлекла наступление смерти потерпевшей ФИО1 Дата. Указанный факт подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз Номер от Дата и Номер от Дата (т.1л.д. 33-42, 151-161).
Нанесение подсудимым ударов потерпевшей ФИО1, имевшее место Дата, в жизненно-важный орган человека – голову, свидетельствуют об умысле, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Нанося удары в жизненно-важный орган человека - голову, Бегеза А.А. осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья потерпевшей, предвидел возможность причинения тяжкого вреда ее здоровью. Смерть потерпевшей наступила в результате действий подсудимого, причинивших ей закрытую черепно-мозговую травму на фоне заболевания сосудов головного мозга. Наступление смерти состоит в прямой причинно-следственной связи с черепно-мозговой травмой. Между нанесенными подсудимым ударами и наступившими последствиями существует прямая причинная связь.
По отношению к наступившей в результате нанесенных ударов смерти потерпевшей имеет место форма вины подсудимого - неосторожность, он не предвидел возможность наступления смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении наказания подсудимому Бегезе А.А., суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, впервые совершившего преступление, удовлетворительно характеризуемого участковым инспектором по месту жительства по адресу: адрес1 (т. 1л.д. 185), как не имеющий жалоб от жильцов и соседей, злоупотребляющий спиртными напитками; на учете в ... (т. 1л.д. 183, 184). Также при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего ФИО2, не настаивавшего на строгом наказании.
Смягчающим вину обстоятельством подсудимому Бегезе А.А. суд признает его состояние здоровья, согласно заключения стационарной судебной психиатрической экспертизы Номер от Дата Бегеза А.А. ....
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимому, руководствуется объективной оценкой как совершенного преступления, так и личности подсудимого.
Суд назначает наказание Бегезе А.А. соразмерное совершенному деянию, в соответствии с характеристиками его личности.
Также при назначении наказания, суд, оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает и личность подсудимого, в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков.
Все изложенное в совокупности: состояние здоровья подсудимого, его возраст, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, позволяет суду сделать вывод о назначении наказания Бегезе А.А. не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать БЕГЕЗУ А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на Пять лет.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком Пять лет.
В период испытательного срока возложить на Бегезу А.А. исполнение следующих дополнительных обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Федеральной службы исполнения наказаний по месту жительства с периодичностью 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места жительства без уведомления на то специализированных государственных органов, ведающих исполнением наказания, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка. Проходить наблюдение у врача-психиатра на общих основаниях в Ярославской областной клинической психиатрической больнице.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в срок, предусмотренный для обжалования приговора.
Судья М.В. Чипиленко