Дело № 1-300/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ярославль 22 сентября 2010 г.
Дзержинский районный суд города Ярославля в составе
председательствующего, судьи Власовой И.В.
при секретаре Колачевой Е.А.
с участием государственного обвинителя Мякшиной И.Б.
адвоката адвокатской конторы Дзержинского района
г.Ярославля (ордер Номер от Дата г.) Кузнецовой Е.В.
подсудимого Пырина С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пырина С.И.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. А,Б ч.2 ст. 158, п.А ч.2 ст. 166 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Пырин С.И. согласился с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, и в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
в период времени с 17-00 час. Дата и до 06-00 час. Дата ФИО 1, осужденный на основании приговора суда, и Пырин С.И., находясь по адресу адрес 1, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив при этом роли.
Реализуя корыстный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 17-00 час. Дата и до 06-00 час. Дата ФИО 1 и Пырин С.И., находясь по адресу адрес 1, подошли к бытовому вагончику. ФИО 1, действуя согласно отведенной ему роли, при помощи монтировки взломал навесной замок вагончика, а Пырин С.И. в это время наблюдал за окружающей обстановкой, после чего ФИО 1 и Пырин С.И. в целях хищения умышленно незаконно проникли внутрь помещения вагончика, откуда совместно тайно похитили СВЧ-печь марки «Elenberg», стоимостью 1100 рублей, связку ключей, в количестве двух штук, стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму 200 рублей. С похищенным имуществом на общую сумму 1300 рублей, принадлежащим ФИО 2, ФИО 1 и Пырин С.И. с места преступления скрылись, распорядились им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО 2 материальный ущерб на сумму 1300 рублей.
В период времени с 17-00 час. Дата до 06-00 час. Дата ФИО 1, осужденный на основании приговора суда, и Пырин С.И., находясь по адресу: адрес 1, вступили в предварительный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, распределив при этом роли. Реализуя преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 17-00 час. Дата до 06-00 час. Дата ФИО 1 и Пырин С.И., находясь по адресу: адрес 1, подошли к автомобиль 1, принадлежащей ФИО 3 ФИО 1, действуя согласно отведенной ему роли, молотком разбил стекло водительской двери, а Пырин С.И. согласно своей роли наблюдал в это время за окружающей обстановкой. После чего ФИО 1 и Пырин С.И. проникли в салон автомобиля, где ФИО 1, находясь на водительском сиденье, и, воспользовавшись похищенными ранее ключами от автомобиль 1, принадлежащими ФИО 2, завел двигатель автомобиля и передал управление Пырину С.И., который привел данный автомобиль в движение. Завладев неправомерно, без цели хищения автомобиль 1, Пырин С.И. и ФИО 1 с места происшествия на данном автомобиле скрылись.
В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый Пырин С.И. показал, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ясны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило.
Потерпевшие ФИО 3 и ФИО 2 не возражали против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
Виновность Пырина С.И. в инкриминируемом ему деянии в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимым не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно – процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия подсудимого Пырина С.И. по п.А,Б ч.2 ст.166 УК РФ, как совершившего неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Пырин С.И. не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, совершил преступления тяжкое и средней тяжести, удовлетворительно характеризуется, имеет не постоянное место работы. Смягчающим наказание обстоятельством в силу п.И ч.1 ст. 62 УК РФ. Суд учитывает мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимого. Пырин С.И. суду заявил об извинении перед потерпевшими.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу: СВЧ-печь марки «Elenberg», и автомобиль 1, переданные на хранение потерпевшим подлежат передаче в их распоряжение по принадлежности.
Мера пресечения Пырину С.И. избрана в виде содержания под стражей с Дата., в порядке ст. 91 УПК он задержан Дата. В силу ч.3 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.
С учетом тяжести содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, который ранее не судим, суд считает, что исправление Пырина С.И. возможно при условном осуждении к лишению свободы, назначенном на основании ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ПЫРИНА С.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. А,Б ч.2 ст. 158, п.А ч.7 ст. 316 УПК РФ – два года лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить три года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать Пырина С.И. в период испытательного срока явиться в течение 3 суток со дня вступления приговора в законную силу в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на контроль, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства, периодичностью один раз в месяц в дни, установленные инспектором, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не совершать административные правонарушения.
Меру пресечения - содержание под стражей- изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении, освободив Пырина С.И. из-под стражи в зале судебного заседания. В отбытый срок в виде лишения свободы зачесть время содержания под стражей с Дата. по Дата. включительно.
Вещественные доказательства по уголовному делу: СВЧ-печь марки «Elenberg», и автомобиль 1, переданные на хранение потерпевшим передать в их распоряжение по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах требований ст.317 УПК РФ в Ярославский областной суд через данный районный суд.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.В. Власова