Дело № 1-296/2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ярославль 22 сентября 2010 года.
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Темяжниковой И.Н.,
при секретаре Кутеневе Л.С.,
с участием представителя государственного обвинения – помощника
прокурора Дзержинского района г.Ярославля Мосягиной С.В.,
подсудимого Куцолапова С.С.,
защитника – адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г.Ярославля Кузнецовой Е.В., представившей ордер № от 21.09.2010 года, удостоверение №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Куцолапова С. С.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Куцолапов С.С. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что 22.07.2009 года Дзержинским районным судом г. Ярославля по иску Инспекции Федеральной Налоговой Службы РФ по Дзержинскому району г. Ярославля вынесено решение № о взыскании с ФИО 1 в доход бюджета г. Ярославля недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2008 год в сумме 882 рубля 04 копейки. 18.09.2009 года на основании исполнительного листа, Дзержинским районным отделом судебных приставов г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов Ярославской области было возбуждено исполнительное производство за № в отношении ФИО 1., проживающей по адресу: адрес1 В соответствии с актом приема-передачи от 22.06.2010 года, утвержденным заместителем начальника Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Ярославля, исполнительное производство в отношении ФИО 1 было передано судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Ярославля ФИО 2
23 июля 2010 года, около 15.00 часов судебный пристав-исполнитель ФИО 2., назначенная на указанную должность приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов Ярославской области за № 559-к от 03.06.2010 года и в силу этого являющаяся должностным лицом, действуя на основании ст. 12 ФЗ РФ «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ, ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ и положений «Типового должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя районного (городского), межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области» и в рамках осуществления исполнительного производства прибыла по месту жительства ФИО 1 для проверки ее фактического проживания, имущественного положения и вручения ей повестки.
Совместно с ФИО 2 для обеспечения ее безопасности по указанному адресу прибыл судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Дзержинского районного отдела судебных приставов ФИО 3 назначенный на указанную должность приказом и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов Ярославской области за № 552-к от 30.10.2008 г., и в силу этого также являющийся должностным лицом, действующим на основании ч. 1 ст. 11 ФЗ РФ «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ, и п. 11.12 «Типового должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов структурного подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области», обязывающих его по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей,
Подойдя к квартире, в которой проживает ФИО 1., ФИО 2 позвонила в дверь квартиры и показала в дверной глазок свое служебное удостоверение. В это время находящийся в квартире Куцолапов С.С., полагая, что находящиеся на площадке лица не являются судебными приставами, в целях самообороны, взял кухонный нож, после чего открыл дверь квартиры и вышел на лестничную площадку. После того как Куцолапов С.С. вышел на площадку ФИО 2 и ФИО 3., представились, предъявив ему свои служебные удостоверения в раскрытом виде. Также ФИО 2 и ФИО 3 разъяснили Куцолапову С.С. цель своего посещения данной квартиры, пояснив, что у его жены имеется задолженность по уплате налога. Однако Куцолапов С.С,, осознавая, что перед ним находятся судебные приставы, находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно и с целью воспрепятствовать производству исполнительных действий со стороны ФИО 2 и ФИО 3., достав из-за спины заранее приготовленный кухонный нож, стал высказывать в адрес, находившегося перед ним ФИО 3 угрозы убийством, говоря, что Куцолапов С.С. «всех порежет, терять ему нечего, что он прошел «Афган», и ему достаточно одного удара, чтобы причинить смерть человеку». При этом, в подкрепление своих слов, Куцолапов С.С. держал в руке нож, направив его острием в сторону ФИО 3 ФИО 3, воспринимая угрозы Куцолапова С.С. убийством реально и опасаясь их осуществления, желая предотвратить возможные тяжкие последствия, стал требовать от него прекратить преступные действия и успокоиться. Однако Куцолапов С.С. на слова ФИО 3 не отреагировал и, продолжая свои преступные действия, убрав нож, попытался нанести ФИО 3. два удара кулаками в лицо, от которых тот вовремя уклонился. Лишь после того, как ФИО 2. вызвала по мобильному телефону сотрудников милиции, Куцолапов С.С. прекратил свои преступные действия.
В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, Куцолапов С.С. виновным себя признал полностью. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Куцолапов С.С. также подтвердил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, осознает.
Возражений относительно проведения судебного заседания в особом порядке со стороны государственного обвинителя, защитника не поступило.
Потерпевший ФИО 3 в судебное заседание не явился, поступила телефонограмма о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. Не возражал рассмотреть данное дело с применением особого порядка принятия судебного решения, порядок и последствия рассмотрения дела с применением особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны.
Виновность Куцолапова С.С. в инкриминируемом ему деянии, помимо признания ее подсудимым, в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимый не оспаривает. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился Куцолапов С.С., так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия Куцолапова С.С. по ч. 2 ст. 296 УК РФ, как угрозу убийством в отношении судебного пристава в связи с исполнением им решения суда.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд учитывает, что Куцолапов С.С. совершил преступления относящееся к категории небольшой тяжести.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд учитывает, что Куцолапов С.С. в психиатрическом и наркологическим диспансерах на учете не состоит (т.1 л.д. 61-62), ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 55), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 58); работает, то есть имеет постоянный источник дохода, с места работы характеризуется положительно, как трудолюбивый, добросовестный и исполнительный сотрудник (т. 1 л.д. 60).
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимому, руководствуется объективной оценкой как совершенного преступления, так и личности подсудимого.
Санкция ч. 2 ст. 296 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Оценив все указанные обстоятельства в совокупности, в том числе тяжесть совершенного преступления, которое направлено против правосудия, данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение: ..., суд приходит к выводу о том, что обоснованным и справедливым наказанием подсудимому за содеянное будет являться наказание в виде лишение свободы.
С учетом изложенного, степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности Куцолапова С.С., то, что он трудоустроен, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, поскольку исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества.
При назначении наказания суд применяет правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать КУЦОЛАПОВА С. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Меру процессуального воздействия Куцолапову С.С. в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
В период испытательного срока возложить на Куцолапова С.С. исполнение следующих дополнительных обязанностей: встать на учет и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Федеральной службы исполнения наказаний по месту жительства с периодичностью 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места жительства без уведомления на то специализированных государственных органов, ведающих исполнением наказания, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение срока кассационного обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При обжаловании приговора другими участниками процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий кассационный жалоб и представления.
Судья И.Н. Темяжникова