Дело № 1-277/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ярославль 24 сентября 2010 года
Дзержинский районный суд города Ярославля в составе
председательствующего, судьи Власовой И.В.
при секретаре Колачевой Е.В.
с участием государственного обвинителя Кобяковой Н.С.
адвоката адвокатской конторы Дзержинского района
г.Ярославля ( ордер Номер от Дата.) Шевченко А.С.
подсудимого Баталова А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Баталова А.Н.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст. 158 УК РФ
у с т а н о в и л:
Баталов А.Н. согласился с предъявленным обвинением в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновение в жилище при следующих обстоятельствах:
в период с 00-00 час. Дата до 12-00 час. Дата, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с проникновением в жилище, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, заведомо зная, что ФИО 1 и членов ее семьи нет дома, при помощи заранее приисканного ключа, незаконно тайно проник в жилище ФИО 1 – в квартиру адрес 1, откуда данным умышленно, тайно похитил телевизор «Самсунг», принадлежащий ФИО 1, стоимостью 11000 рублей, причинив гр. ФИО 1 значительный материальный ущерб. С похищенным телевизором Баталов А.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению.
В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый Баталов А.Н. показал, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, исковыми требованиями ФИО 1 о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 11000 рублей, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ясны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает.
Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило.
Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
Виновность Баталова А.Н. в инкриминируемом ему деянии в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимым не оспариваются.
Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно – процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия Баталова А.Н. по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ поскольку подсудимый своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновение в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Подсудимый Баталов А.Н. совершил тяжкое преступление, на учетах в нарко-психодиспансерах не состоитл.д.75-76, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным милиции,л.д.74. Баталов А.Н. неофициально трудоустроен, имеет не постоянный трудовой заработок. Он извинился перед потерпевшей, заявил о раскаянии.
Смягчающим наказание обстоятельством, в силу п.И ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной,л.д. 24.
Отягчающим наказание обстоятельством в силу п.А ч.2 ст.68 УК РФ.
Исковые требования ФИО 1 о возмещении причиненного материального ущерба в размере 11000 рублей подлежат удовлетворению на основании 1064 ГК РФ.
Вещественные доказательства: гарантийный талон на телевизор «Самсунг», кассовый чек на покупку телевизора «Самсунг»,переданные в ходе следствия на ответственное хранение ФИО 1, необходимо передать потерпевшей в ее распоряжение.
В порядке ст. 91 УПК РФ Баталов А.Н. не задерживался, Дата. ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с места жительств и надлежащем поведении.
С учетом тяжести содеянного, личности виновного, всех обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает справедливым назначение Баталову А.Н. наказание, связанное с реальным лишением свободы, без штрафа, без ограничения свободы. Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Баталова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст. 68 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения- подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале судебного заседания. Срок наказания Баталову А.Н. исчислять с Дата., т.е. со дня заключения под стражу.
Взыскать с Баталова А.Н. в пользу ФИО 1 в порядке возмещения причиненного материального ущерба 11000 рублей.
Вещественные доказательства: гарантийный талон на телевизор «Самсунг», кассовый чек на покупку телевизора «Самсунг», возвращенные в ходе следствия ФИО 1 на ответственное хранение, передать в ее распоряжение.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах требований ст.317 УПК РФ в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.В. Власова