Дело № 1-173 / 2010
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Ярославль 22 июня 2010 года.
Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Секретарева Н.Ф.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Мякшиной И.Б.,
подсудимого Коканова С.В.,
защитника адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля Шевченко А.С., предоставившей ордер №, удостоверение №,
потерпевшего ФИО 1,
при секретарях Колачевой Е.В., Силиной О.Н.,
рассмотрев в открытом заседании материалы уголовного дела в отношении
Коканова С. В.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,
установил:
Коканов С.В. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в отношении потерпевшего ФИО 1 при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут до 00 часов 15 минут 10 марта 2010 года Коканов С.В., находясь в <адрес>, в ходе ссоры с находившимся там же ФИО 1 на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес потерпевшему ФИО 1 один удар клинком ножа в область живота. В результате преступных действий Коканова С.В. потерпевшему ФИО 1 была причинена рана передней поверхности брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, <данные изъяты> данное телесное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО 1, относится к тяжкому.
Подсудимый Коканов С.В. виновным себя не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО 1 вечером пришли в <адрес> к ФИО 2, распивали спиртные напитки. Ушел в магазин за водкой, зашел к другу, вместе с ним и его девушкой возвратился на квартиру к ФИО 2, вновь выпили, друг с девушкой ушел, а ФИО 1 остался ночевать в квартире ФИО 2. ФИО 2-его сожительница, услышал, что ФИО 1 зовет ФИО 2, протягивает к ней под одеяло руки, она заплакала и сообщила ему, что, когда ходил в магазин, ФИО 1 хотел ее изнасиловать, что вызвало у него возмущение, душевное волнение, поэтому ударил ФИО 1, ФИО 1 оттолкнул его на кухню, потребовал, чтобы он из квартиры ушел, но ФИО 1 уйти отказался. Взяв нож, вновь велел ему уйти из квартиры. Когда ФИО 1 выталкивал его из кухни, держал перед ним нож, чтобы напугать, хотел, чтобы он извинился, но ФИО 1 наткнулся на нож, когда выталкивал его, Коканова, из кухни, увидел нож в его теле, вытащил его и выбросил в раковину. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО 1 не имел. Показания на предварительном следствии в части нанесения удара ФИО 1 на л.д.№ не подтверждает, так как показания записаны следователем неразборчиво, их не читал. <данные изъяты>
Виновность подсудимого Коканова С.В. в инкриминируемом ему деянии установлена совокупностью доказательств- показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз, явкой с повинной, другими материалами дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного следствия.
Потерпевший ФИО 1 показал, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ с Кокановым С. В. находился в <адрес> у сожительницы Коканова С., распивали спиртные напитки. Коканов сходил в магазин, возвратился, вновь выпили. Легли спать, лег в маленькой комнате, а Коканов с ФИО 2 легли в большой комнате. Коканов потребовал, чтобы ушел из квартиры, стал предъявлять претензии, что приставал к ФИО 2, возникла ссора. Предложил Коканову пройти на кухню поговорить, на кухне друг друга толкали. Находился в сильной степени алкогольного опьянения, поэтому ничего не помнит и не видел как ему был нанесен удар ножом, очнулся в больнице. Претензий к подсудимому не имеет, он заслуживает снисхождения при назначении наказания.
Свидетель ФИО 2 показала, что Коканов С.В. - ее сожитель. ДД.ММ.ГГГГ к ней вечером на квартиру пришел Коканов С. с ФИО 1, вместе выпивали. Коканов ушел за спиртным, ФИО 1 начал к ней приставать, пытался целовать, положил ее на диван, находился в сильной степени алкогольного опьянения. Легли спать с Кокановым на диван,Варнавин лег рядом с ними на полу, начал к ней приставать, протягивал к ней под одеяло руки, сообщила Коканову, что к ней пристает ФИО 1. Коканов вскочил и с ФИО 1 прошел на кухню. Коканов потребовал, чтобы ФИО 1 ушел из квартиры. ФИО 1 оделся и ушел. Коканова трясло, он сообщил, что не знает как ФИО 1 наткнулся на нож, когда они были на кухне. Показания на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании относительно действий Коканова С. в отношении ФИО 1 на л.д.№ подтверждает.
Виновность подсудимого Коканова С.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью проверенных и исследованных в ходе судебного следствия материалов дела, представленных стороной обвинения,
л.д.№-постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству,
л.д.№-рапортом об обнаружении признаков преступления,
л.д.№- протоколом осмотра места происшествия- <адрес>, где на полу в коридоре обнаружены и изъяты вещества бурого цвета, перекопированные на марлевый тампон,
л.№-протоколом осмотра места происшествия- участка местности возле подъезда <адрес> и фототаблицей, где изъят марлевый тампон с веществом бурого цвета,
л.д,№- протоколом осмотра места происшествия, где в приемном покое больницы № изъята одежда ФИО 1,
л.д.№-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами <адрес>, где изъяты 5 ножей,
л.д.№-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Коканова С.В., что ДД.ММ.ГГГГ днем приехал к своей знакомой ФИО 2, прож. <адрес>. вместе со знакомым ФИО 1, стали употреблять спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ пошел за спиртными напитками, ФИО 2 с ФИО 1 осталась дома. Когда вернулся домой, ФИО 2 сказала, что к ней приставал ФИО 1, после чего с ФИО 1 пошли на кухню разговаривать. С ФИО 1 из-за того, что он приставал к его девушке у них возникла ссора, в ходе которой схватил кухонный нож как показалось с пластмассовой ручкой и ударил ножом ФИО 1 в живот, ФИО 1 оделся и пошел домой. Сам остался на кухне, нож, вроде, бросил в раковину. В содеянном раскаивается, вину признает полностью,
л.д.№- заключением эксперта. что на представленных на биологическую экспертизу объектах 1-3 /трех марлевых тампонах/ обнаружена кровь, которая происходит от человека, с группой крови А? / 11 / по системе АВ0, не исключается происхождение крови на объектах 1-3 от ФИО 1, имеющего аналогичную группу крови А? / 11 / по системе АВ0,
л.д.№ заключением эксперта, что у ФИО 1имелась рана на передней поверхности брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, с повреждениями <данные изъяты>, соответствии с Медицинскими критериями «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 года, № 522 ), рана на передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, с повреждениями внутренних органов, является опасной для жизни и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к тяжкому,
л.д.№- заключением биологической экспертизы, что кровь на объектах 1-4/футболке, куртке, брюках, кофте/ происходит от человека с группой крови А? / 11 / по системе АВ0, в том числе не исключается происхождение крови на этих объектах от ФИО 1, имеющего аналогичную группу крови А? / 11 / по системе АВ0,
л.д.№-заключением криминалистической экспертизы, что на предметах, представленных на исследование, имеются 4 колото-резанных повреждения /3 на кофте и 1 на майке-футболке/,образованные однолезвийным клинковым предметом-ножом –при ударе, три колото-резанных повреждений на кофте и одно колото-резанное повреждение на майке-футболке могли быть образованы ножом №,представленным на исследование, или аналогичным с ним по конструкции и размерам при ударе,
л.д.№-заключением криминалистической экспертизы, что пять ножей, изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>,являются ножами хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относятся.
л.д.№-протоколом осмотра предметов,
л.д.№ постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств,
л.д.№-показаниями свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, оглашенными стороной обвинения с согласия сторон, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома ДД.ММ.ГГГГ. услышала крики о помощи с улицы., мужской голос звал на помощь, услышала крики со стороны кухонного окна., выглянув в окно, увидела лежащего на снегу в сугробе мужчину, вызвала скорую помощь, приехавшая бригада врачей увезла мужчину,
л.д.№-показаниями свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, оглашенными стороной обвинения с согласия сторон, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, в <адрес> проживает девушка ФИО 2 с сожителем С. В., который очень агрессивный, в <адрес> постоянно происходят скандалы, крики матом. Около ДД.ММ.ГГГГ услышала шаги на лестничной площадке, в глазок увидела, что с лестницы спускался мужчина, потом с улицы услышала мужской голос кричал «люди помогите!», выглянув в окно, увидела, что мужчина лежит на снегу и держится за живот,
л.д.№-показаниями подозреваемого Коканова С.В. на предварительном следствии, оглашенными стороной обвинения в связи с существенными противоречиями с показаниями в судебном заседании в части нанесения удара ФИО 1, что ФИО 2 рассказала ему, когда ходил в магазин, ФИО 1 завалил ее на диван, засунул руки ей в нижнее белье, хотел ею овладеть, услышав это, дал ФИО 1 пощечину, он же, схватив его за голову, оттолкнул, очутился в коридоре рядом с кухней, на кухне со стола взял кухонный нож и нанес ФИО 1 один удар ножом в область живота, после чего ФИО 1 ушел, нож кинул в раковину,
л.д.-№-показаниями свидетеля ФИО 2 на предварительном следствии, оглашенными стороной обвинения в связи с существенными противоречиями с показаниями в судебном заседании в части действий Коканова С.В. в отношении ФИО 1, что С. В. нанес ФИО 1 один удар в область головы, в ответ ФИО 1 нанес С. В. удар и он вылетел в прихожую, ругаясь переместились на кухню. С. В. стоял на кухне у окна, ФИО 1 вышел с кухни в прихожую, С. В. остался на кухне. ФИО 1 стал одеваться, увидела у него в области живота из- под одежды потекла кровь, одевшись, он выбежал в подъезд. С. В. пояснил, что на кухне он взял нож, как и зачем он нанес удар ножом ФИО 1, С. В. пояснить не мог.
Суд установил, что подсудимый Коканов С.В совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО 1
Показания подсудимого Коканова С.В. суд оценивает в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения.
Потерпевший ФИО 1 подтвердил, что с Кокановым возникла ссора, Коканов высказал претензии, что приставал к ФИО 2, на кухне толкали друг друга.
Показания потерпевшего о конфликте с Кокановым подтвердила свидетель ФИО 2 на предварительном следствии, что Коканов и ФИО 1 обменялись ударами, у ФИО 1 увидела в области живота кровь. С. В. не мог пояснить, зачем, взяв на кухне нож, нанес удар ножом ФИО 1. Подозреваемый Коканов на предварительном следствии подтвердил, что в ходе ссоры ударил кухонным ножом ФИО 1 в живот, нож выбросил в раковину, показания Коканова на предварительном следствии подтверждаются его явкой с повинной, что в ходе ссоры с ФИО 1, схватив кухонный нож, ударил его ножом в живот.
Суд признает достоверными показаниями подозреваемого Коканова С.В. на предварительном следствии /л.д.№/ в той части, в которой они были оглашены стороной обвинения в связи с существенными противоречиями с его показаниями в судебном заседании, где ему разъяснялась ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при отказе от этих показаний, показания давал в присутствии защиты. Довод Коканова С.В. в судебном заседании, что показания на л.д.№ не читал, опровергнуты его же записью в протоколе допроса, что «прочитано лично, замечаний к протоколу нет».
Суд признает достоверными показания свидетеля ФИО 2 на предварительном следствии в той части, в которой они были оглашены стороной обвинения в связи с существенными противоречиями с ее показаниями в судебном заседании /л.д.№ К показаниям свидетеля ФИО 2 в судебном заседании суд относится критически, отвергает их как недостоверные, свидетель ФИО 2 заинтересована в исходе дела в пользу подсудимого, т.к. с ним находится в близких отношениях.
К доводу подсудимого Коканова С.В. в судебном заседании, что ФИО 1 сам наткнулся на нож, суд относится критически, отвергает его как недостоверный, рассматривает его как способ защиты избежать наказание за совершение тяжкого преступления против личности, его довод опровергнут совокупностью исследованных в ходе судебного следствия допустимых доказательств- показаниями Коканова С.В.на предварительном следствии, явкой с повинной, показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО 2 на предварительном следствии.
В основу его обвинения суд берет показания Коканова на предварительном следствии, явку с повинной Коканова С.В., показания потерпевшего ФИО 1, показания свидетеля ФИО 2на предварительном следствии, другие исследованные в ходе судебного следствия материалы уголовного дела.
Собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.
Иск потерпевшим ФИО 1 не заявлен.
Действия подсудимого Коканова С.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Действия Коканова С.В. носили умышленный характер, были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, когда потерпевшему ФИО 1 наносил удар ножом в жизненно-важный орган- в брюшную стенку, но безразлично к ним относился. Причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждено заключением эксперта.
При назначении наказания подсудимому Коканову С.В. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, что совершил тяжкое преступление против личности. Суд учитывает данные о его личности, ... / л.д.№ /, согласно данным характеристики / л.д. № / Коканов С.В. в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности, по месту регистрации не проживает, согласно рапорту /л.д.№/ Коканов С.В. около 2 лет проживал с ФИО 2 в <адрес>, склонен к распитию спиртных напитков, неоднократно поступали жалобы старшей по дому и в милицию на Коканова С.В. Суд учитывает и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, <данные изъяты>. При назначении наказания суд учитывает принцип справедливости, что наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру, степени общественной опасности преступления, личности виновного. Подсудимый Коканов С.В. оформил явку с повинной, <данные изъяты> совокупность указанных обстоятельств смягчает его наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений /ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ,
приговорил :
Коканова С. В. признать виновным по ч.1 ст.111 УК РФ.
Коканову С. В. по ч.2 ст.68 УК РФ в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Коканову С.В. в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания Коканову С.В. время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 11 по 12 марта 2010 года, время его содержания под стражей в соответствии с постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля с 12 марта по 22 июня 2010 года. Срок наказания исчислять со дня постановления приговора с 22 июня 2010года.
Вещественные доказательства три марлевых тампона с пятнами бурого цвета, нож уничтожить. Куртку, брюки, кофту и трусы возвратить потерпевшему ФИО 1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение срока кассационного обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.
Судья