Дело № 1-139/2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи М.В. Чипиленко,
с участием представителя государственного обвинения, старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Е.А. Ступаковой,
подсудимого Киселева И. А.,
защитника Ю.В. Кулешова, адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля, предоставившего ордер № от 14 апреля 2011 года,
при секретаре Н.М. Квашниной,
с участием потерпевших ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4,
педагога- психолога ФИО 5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 20 апреля 2011 года материалы уголовного дела в отношении
Киселева И. А., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Киселев И.А. согласился с предъявленным обвинением в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь возле д. № по <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомым ФИО 2 и ФИО 4. Далее Киселев И.А., умышленно, из корыстных побуждений, потребовал от ФИО 2 передать ему сотовый телефон. На данное требование ФИО 2 ответил отказом. После этого Киселев И.А. умышленно высказал в адрес ФИО 2 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, словами: «Если не отдашь мне сотовый телефон, я тебе разобью лицо». Данную угрозу ФИО 2, исходя из агрессивного поведения и физического превосходства Киселева И.А., воспринял реально, как угрозу причинения вреда, не опасного для жизни или здоровья, и обоснованно опасаясь ее осуществления, передал Киселеву И.А. принадлежащий его (ФИО 2) матери ФИО 1 сотовый телефон «Nokia 5130» стоимостью 5030 рублей, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим-карта оператора сотовой связи «МТС», на балансе которой не было денежных средств. После этого Киселев И.А. умышленно открыто похитил сотовый телефон ФИО 1. Далее продолжая свои преступные умышленные действия, Киселев И.А. из корыстных побуждений потребовал от ФИО 4 передать ему сотовый телефон. ФИО 4, услышав угрозу, высказанную Киселевым И.А. в адрес ФИО 2, исходя из агрессивного поведения и физического превосходства Киселева И.А., воспринял ее реально, как угрозу причинения вреда, не опасного для жизни или здоровья, и, обоснованно опасаясь осуществления данной угрозы, передал Киселеву И.А. находившийся при нем сотовый телефон «Sony Ericsson С 312» стоимостью 1300 рублей, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим-карта оператора сотовой связи «МТС», на балансе которой не было денежных средств, принадлежащий его матери ФИО 3. Далее Киселев И.А. умышленно открыто похитил сотовый телефон ФИО 3, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядившись по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Киселев И.А. причинил потерпевшей ФИО 1 материальный ущерб в размере 5030 рублей, потерпевшей ФИО 3 материальный ущерб в размере 1300 рублей.
В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого в особом порядке принятия судебного решения, Киселев И.А. пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ясны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт. Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинения, потерпевших и защитника не поступило.
Вина Киселева И.А. в инкриминируемом ему деянии в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимым не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, уточненном государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами
При установленной вине суд квалифицирует действия Киселева И. А. по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года), так как он совершил грабеж, открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Киселева И.А., полностью признавшего свою вину, в содеянном раскаявшегося; удовлетворительно характеризуемого по месту жительства участковым инспектором, как лицо, спиртными напитками не злоупотребляющее, жалоб от соседей не имеющее (т. 1 л.д. 148); положительно характеризуемого по месту работы в <данные изъяты>, как ответственный, организованный, трудолюбивый сотрудник; <данные изъяты> (т.1 л.д. 145, 146). Также при назначении наказания Киселеву И.А. суд учитывает его состояние здоровья <данные изъяты>.
Смягчающими вину обстоятельствами в силу п. п. «и» «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимому, руководствуется объективной оценкой, как совершенного преступления, так и личности подсудимого.
Суд назначает наказание Киселеву И.А. соразмерное совершенному деянию, в соответствии с характеристиками его личности.
При назначении наказания необходимо применять правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Все изложенное в совокупности, а также мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, позволяет суду сделать вывод о назначении наказания подсудимому Киселеву И.А. не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Киселева И. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 2 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание с применением части 1 статьи 62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на Два года без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком Один год.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Киселеву И.А. избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В период испытательного срока возложить на Киселева И.А. исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Федеральной службы исполнения наказаний по месту жительства периодичностью 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места жительства без уведомления на то специализированных государственных органов, ведающих исполнением наказания, не совершать административных правонарушений.
Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон на сотовый телефон «Nokia 5130» и сообщение из ОАО «Мобильные ТелеСистемы» г. Ярославля – оставить при материалах дела; сотовый телефон «Sony Ericsson С 312», выданный потерпевшей ФИО 3 – оставить у ФИО 3.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в срок, предусмотренный для обжалования приговора.
Судья М.В. Чипиленко