Дело № 1-129/2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ярославль 11 мая 2011 года
Дзержинский районный суд города Ярославля в составе
председательствующего судьи Власовой И.В.
при секретаре Рыжовой Т.Б.
с участием государственного обвинителя Ступаковой Е.А.
потерпевшего ФИО 1.
адвоката ЯрМКАД (ордер № от 12.04.2011г.) Фатеева Б.Е.
подсудимого Дурандина Е.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ДУРАНДИНА Е. Л., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Дурандин Евгений Леонидович совершил угрозу убийством, при этом, у потерпевшего ФИО 1 имелись реальные основания опасаться ее осуществления, при следующих обстоятельствах:
23 января 2011г. около 03 часов Дурандин Е.Л., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по мотиву возникших личных неприязненных отношений к ФИО 1, с целью запугать его, схватил в кухне нож бытового назначения, и, подбежав к потерпевшему, находившемуся в прихожей указанной квартиры, угрожая убийством, умышленно нанес ФИО 1 лезвием ножа удар в живот в область паха. Потерпевший, реально опасаясь осуществления угрозы убийством, отпрыгнул, отстранившись от получения удара. Находившийся в этот момент в квартире участковый уполномоченный милиции ФИО 2 пресек направленные на угрозу убийством дальнейшие противоправные действия Дурандина Е.Л., вторично замахнувшегося ножом на потерпевшего, вследствие чего Дурандин Е.Л. лег на пол и выбросил нож.
Вину свою в объеме, изложенном в приговоре, подсудимый Дурандин Е.Л. не признал. В судебном заседании показал, что он находился дома один с детьми, ожидал возвращения жены, был в состоянии алкогольного опьянения. Жена ФИО 3 позвонила около 24 часов, сказала, что уже едет домой. Ночью она вернулась вместе с ФИО 1, проживавшим в их доме, оба находились в состоянии алкогольного опьянения, принесли с собой пиво. Он стал ругаться с женой, выяснять между собой семейные отношения, он спрашивал ее о том, почему она пришла домой так поздно. С ФИО 1 он знаком, тот неоднократно был в их квартире, ревности к нему не было. ФИО 1 во время ссоры находился в маленькой комнате с их детьми. Во время семейной ссоры в их квартиру прибыл участковый уполномоченный милиции по сообщению соседей о шуме из их квартиры. ФИО 1 вышел из комнаты и стоял в прихожей. Дурандин пояснил о том, что он и ФИО 1 не ругались, он просил ФИО 1 уйти из квартиры, говорил: «Вали отсюда», но тот не уходил. Подсудимый также пояснил, что при участковом он с женой не ругался, только оскорбляли друг друга. Затем он ушел на кухню, а ФИО 1 оставался в прихожей, участковый уполномоченный милиции в комнате составлял протокол об административном правонарушении. В кухне взял картофелечистку, хотел попугать и зацепить зубчиком картофелечистки ФИО 1, чтобы тот ушел из квартиры. Нож не брал. С картофелечисткой вышел в прихожую, угроз убийством ему не высказывал. ФИО 1 пошел на него. Дурандин пояснил, что он не замахивался на ФИО 1, а только махнул рукой в сторону ФИО 1, случайно порвав ему брюки зубчиками картофелечистки. Участковый оттащил его от ФИО 1. Картофелечистку бросил на пол, просил участкового поискать ее в прихожей. Тот обещал впоследствии поискать ее. Относительно предъявленного к обозрению вещественного доказательства ножа, обнаруженного на полу в прихожей, пояснил, что данный нож находился у них на кухне, как он оказался в прихожей-не знает. Подсудимый считает, что потерпевший и свидетели беспричинно его оговаривают.
Вместе с тем, вина Дурандина Е.Л. в объеме, изложенном в приговоре, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
показаниями потерпевшего ФИО 1, пояснившего суду, что с Дурандиным знаком около трех лет, проживали в одном доме, неприязненных отношений с ним нет. В январе 2011г. вечером он гулял у дома, увидел проходившую мимо жену Дурандина-ФИО 3. Она попросила проводить ее в квартиру, т.к. муж будет ругаться по поводу ее позднего возвращения. ФИО 3 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Сам он находился в легком опьянении, т.к. выпил две бутылки пива. Проводив ФИО 3 в ее квартиру, сам остался в маленькой комнате с их детьми, укладывал спать, слышал, как супруги Дурандины ругались, в прихожей что-то упало. Дурандин претензий по поводу его прихода в квартиру не высказывал. Он вышел из комнаты успокоить Дурандиных, но они продолжали ругаться между собой, оскорбляли друг друга. Пришла соседка, сказала, что вызовет милицию, т.к. Дурандины скандалят и мешают отдыху в ночное время. Через некоторое время пришел участковый уполномоченный, всех развел по разным комнатам. ФИО 1 пояснил, что он курил в туалете, Дурандин находился на кухне, ФИО 3 была в большой комнате. Участковый предложил Дурандину покинуть квартиру, т.к. тот находился в нетрезвом состоянии, скандалил, в квартире не прописан. Дурандин на его требование не реагировал, продолжал оскорблять жену, а та отвечала взаимными оскорблениями. ФИО 1 пояснил, что он вышел из туалета в прихожую и там находился, предлагал Дурандину уйти вместе из квартиры. Тот сказал: «Ты сейчас сам пойдешь отсюда!», кричал, чтобы уходил, при этом употреблял нецензурные выражения. Затем Дурандин неожиданно выбежал из кухни с ножом в руке, опущенной вниз, лезвием вниз, был виден блеск лезвия, замахнулся им на него снизу вверх, крикнул: «Завалю тебя здесь!». Лезвие ножа хорошо разглядел, испугался, поэтому успел отскочить, но поверхностный удар пришелся в область паха. Дурандин ударом ножа порезал ему брюки, тело не задел. Данные действия Дурандина, связанные с ударом ножом, ФИО 1 воспринимал как угрозу убийством, и реально опасался ее осуществления, поскольку тот был агрессивен, полагает, что Дурандин собирался его испугать, чего и добился, и выпроводить таким способом из квартиры. Участковый уполномоченный быстро прекратил дальнейшие противоправные действия Дурандина, завернул ему руки за спину, повалил на пол. Потерпевший пояснил, что он не видел после этого нож в прихожей, т.к. участковый изъял его, и настаивает, что Дурандин держал в руке нож, а не картофелечистку. Зубцов на лезвии ножа не было. Второго взмаха ножом также не видел, т.к. отпрыгнул, был взволнован. В судебном заседании потерпевший дал описание ножа, длина лезвия которого составляет около 8 см., указал на данный нож при его исследовании в судебном заседании в качестве вещественного доказательства, просил о назначении Дурандину строгого наказания. Исковых требований не имеет;
показаниями свидетеля ФИО 2, пояснившего, что 23 января 2011г. в ночное время находился в отделе милиции по Дзержинскому району, от дежурного получил заявку на семейный конфликт по адресу:г.<адрес>. Дання квартира находится на его административном участке, куда был доставлен на служебной автомашине. В квартиру зашел один, там находился ФИО 1, проживающий в том же доме, супруги Дурнадины, их дети были в маленькой комнате, они не спали. Дурандин находился в сильном алкогольном опьянении, его жена и ФИО 1 – в легком алкогольном опьянении. ФИО 3 сказала, что у нее с мужем происходит семейный конфликт, они высказывали обоюдные оскорбления. Свидетель пояснил, что ему, как участковому неоднократно от ФИО 3 поступали заявления на мужа по поводу его противоправного поведения в быту, но она забирала свои заявления. Скандалы между Дурандиными периодически происходили, соседи жаловались на их поведение. Дурандин-неуравновешенный человек, злоупотребляет спиртными напитками. Он предложил Дурандину покинуть квартиру, т.к. он скандалит, мешает отдыху в ночное время, в квартире не зарегистрирован. Тот ответил, что уйдет вместе с ФИО 1. Тогда позвонил в дежурную часть, попросил подкрепление, т.к. Дурандин не уходит. В квартире была напряженная обстановка, Дурандин был взволнован, что-то говорил в адрес жены, но не ФИО 1. Дурандин находился в кухне, ФИО 1- в прихожей, ФИО 3-в большой комнате. ФИО 2 пояснил, что вследствие малогабаритности квартиры он мог за всеми наблюдать и конфликтную ситуацию держать под контролем. Он писал в большой комнате протокол об административном правонарушении, услышал, как Дурандин стал предъявлять претензии ФИО 1, говорил, чтобы он заткнулся, уходил из квартиры, сказал: «Я тебя завалю», и повторил это неоднократно. Увидел, что из кухни выбежал Дурандин, в руке у него был нож, опущенный лезвием вниз, нож он прикрывал рукой. Подбежав к ФИО 1, находившемуся в прихожей, с криком: «Я тебя сейчас завалю», Дурандин замахнулся снизу вверх для нанесения удара, но ФИО 1 отскочил. Дурандин замахнулся на ФИО 1 вторично, но в этот момент ФИО 2 схватил Дурандина, уложил на пол. Дурандин сам бросил нож в прихожей и успокоился. В этот момент прибыло подкрепление, сотрудники милиции задержали Дурандина. ФИО 1 говорил, что Дурандин ножом его не задел, а только порезал брюки. ФИО 2 пояснил, что для оформления в качестве вещественного доказательства он подобрал в прихожей брошенный Дурандиным нож, длина лезвия которого составляет около 8 см. Также изъял другой нож в комнате квартиры для сравнительного исследования. Картофелечистки в руках у Дурандина не видел. ФИО 2 считает, что Дурандин хотел испугать ФИО 1, чтобы тот уходил, угрожал ему ножом, убивать не желал;
исследованными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ФИО 3 в протоколе допроса от 25 февраля 2011г.,л.д.53-55, из которых усматривается, что 22 января 2011г., поздно вечером возвращаясь из гостей, находилась в состоянии алкогольного опьянения, у дома встретила ФИО 1, с которым была знакома около 2 лет. Попросила его пройти совместно ней в квартиру, т.к. опасалась мужа, который мог ее избить. ФИО 1 прошел в маленькую комнату и был там с детьми, а ее муж Дурандин Е.Л. и она стали громко ругаться, из-за чего соседи вызвали сотрудников милиции. Около 02-03 часов по вызову прибыл участковый уполномоченный милиции ФИО 2, который стал составлять протокол об административном правонарушении в отношении Дурандина Е.Л., после чего попросил его покинуть квартиру. ФИО 1 также предлагал Дурандину уйти из квартиры вместе с ним, но тот отвечал отказом. Выходя из туалета, ФИО 3 видела стоявшего в прихожей ФИО 1, к которому подбежал Дурандин и пытался нанести удар, но ФИО 1 от удара увернулся. Был ли в руке у Дурандина предмет, она не разглядела, но слышала, как ФИО 1 крикнул: «Смотрите, у него нож!». Из большой комнаты выбежал участковый, который оттащил Дурандина от ФИО 1. Дурандин угрожал ФИО 1, говорил, что все равно его зарежет. Прибывший по вызову участкового наряд милиции задержал Дурандина. Свидетель полагает, что причиной для совершения Дурандиным противоправных действий послужила его ревность, т.к. она пришла домой поздно с ФИО 1. От случившегося была сильно напугана;
показаниями свидетеля ФИО 4, пояснившей, что ее сын Дурандин Е.Л. проживал с женой и двумя малолетними детьми в <адрес>. По характеру сын добрый, хорошо относится к детям, работал- копал колодцы, в быту ведет себя достойно, употребляет спиртное, но в состоянии алкогольного опьянения адекватен. Его жена ФИО 3 также употребляет спиртное. После ссоры сын и его жена разошлись, ФИО 3 уехала с детьми в <адрес>;
письменными материалами уголовного дела:
заявлением ФИО 1 на имя начальника ОМ №6 г.Ярославля от 23.01.2011г., согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности Дурандина Е.Л., который угрожал ему убийством 23.01.2011г., при этом нанес удар ножом в область паха, л.д.10,
протоколом осмотра места происшествия со схемой от 23 января 2011г., - квартиры по адресу:г.<адрес>. При производстве осмотра в места происшествия изъяты: нож с длиной лезвия около 8 см., ручка цветная и нож с деревянной ручкой в изоляционной ленте, длиной лезвия около 15 см., л.д.15-17,
протоколом выемки у ФИО 1 брюк спортивных-комбинезона с прорезом ткани размером 1 см. от 17 февраля 2011г.,л.д.49,
протоколом осмотра предметов от 22 февраля 2011г., согласно которому осматривались : нож общей длиной 223 мм и длиной лезвия 138 мм., длиной рукоятки 85мм., а также нож общей длиной 157 мм, длиной лезвия 78 мм, длиной рукоятки 79 мм., рукоять из пластмассы, внутри имеется пестрая фольга; брюки- комбинезон из плотной материи серого цвета с лямками из ткани черного цвета, справа в 18 см. от правого бокового шва и в 23 см. от пояса имеется сквозное повреждение «Г»-образной формы длиной 8 мм., повреждена ткань, подкладка повреждений не имеет,л.д.59-60,
заключением криминалистической экспертизы №01-212 с фототаблицами от 01 марта 2011 г., из выводов которого усматривается, что на комбинезоне, изъятом по факту угрозы убийством гр.ФИО 1 в квартире <адрес>, имеется одно не сквозное колото-резаное повреждение, образованное колюще-режущим предметом с однолезвийным клинком, например ножом, при ударе, когда комбинезон был одет на тело человека. Данное повреждение могло быть образовано как ножом, представленным на экспертизу, так и ножом с однолезвийным клинком аналогичным по форме и размерам данному клинку представленного ножа,л.д.99-103,
заключением эксперта № 116/11 МК с фототаблицами от 28 марта 2011г., согласно которому колото-резаное повреждение передней правой половинки брюк ФИО 1 причинено, вероятно, клинком самодельного ножа, представленного на экспертизу, либо клинком с аналогичными конструктивными, эксплуатационными и технологическими особенностями. Клинком данного ножа через ткань представленных брюк на коже биоманекена нанесены три экспериментальных колото-резаных ранения, при этом было необходимо приложить силу, которую условно можно обозначить как «значительная», что не исключает возможность образования повреждения кожи и мягких тканей у пострадавшего, в том числе и передней брюшной стенки, как с проникновением через него, так и без такового. При условии проникновения колото-резаного ранения через переднюю брюшную стенку, данное повреждение по признаку опасности для жизни причинило бы тяжкий вред здоровью потерпевшему (на основании Приказа Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008г. № 194н), которое могло бы повлечь за собой наступление смерти, л.д. 111-120.
Вещественные доказательства: два ножа и комбинезон обозревались в судебном заседании, потерпевший ФИО 1 указал на нож общей длиной 157 мм, длиной лезвия 78 мм, длиной рукоятки 79 мм., рукоять из пластмассы, внутри имеется пестрая фольга, при помощи которого Дурандин Е.Л. ему угрожал убийством.
Изложенные в приговоре доказательства являются допустимыми, в совокупности их достаточно для разрешения данного уголовного дела.
Показаниями потерпевшего ФИО 1, свидетелей ФИО 2 и ФИО 3 подтверждается факт высказывания Дурандиным Е.Л. угрозы убийством: завалить, зарезать, и угрозы действием, подкрепляющим ее реальность – нанесением удара ножом, изъятым непосредственно на месте происшествия и впоследствии признанным вещественным доказательством. Потерпевший ФИО 1 хорошо разглядел в руке у Дурандина лезвие ножа и опознал нож при его осмотре в судебном заседании. Сотрудник милиции, оказавшийся свидетелем угрозы убийством, наблюдал действия Дурандина против ФИО 1 при помощи ножа. Брошенный Дурандиным нож был ФИО 2 изъят с пола в прихожей, и передан следствию. Никаких других предметов, в частности ножа для чистки овощей, в прихожей не обнаружено. Оснований для оговора Дурандина потерпевшим и свидетелями суд не усматривает. При осмотре ножа установлено, что зубцы у лезвия отсутствуют. Заключениями экспертиз установлено, что обнаруженное на комбинезоне колото-резаное повреждение, причиненное однолезвийным клинком, могло быть образовано ножом, представленным на экспертизу, либо клинком с аналогичными конструктивными особенностями.
Анализируя совокупность изложенных доказательств, суд приходит к выводу о несостоятельности показаний подсудимого Дурандина Е.Л., отрицавшего свою вину в совершении угрозы убийством, поскольку его показания опровергаются приведенными в приговоре показаниями потерпевшего, свидетелей – прямых очевидцев преступления, протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключениями экспертиз. Отрицание своей вины- тактика защиты подсудимого, к его показаниям суд относится критически, считает показания Дурандина направленными на уклонение от ответственности. За основу обвинительного приговора суд принимает совокупность доказательств: показания потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела, изложенные в приговоре.
Угроза-способ психического воздействия, направленного на запугивание потерпевшего, чтобы вызвать у него чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность, дискомфортное состояние. При угрозе убийством отсутствует умысел на причинение смерти, но имеются основания опасаться реализации этой угрозы. Способы выражения угрозы вовне различны; это может быть как словесное воздействие, так и с помощью действий, и т.д.
Дурандину Е.Л. инкриминировано покушение на убийство ФИО 1, совершенное с прямым умыслом, то есть он, по версии следствия, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам.
Суд не может согласиться с квалификацией действий Дурандина Е.Л. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, данной органами предварительного расследования, поскольку установленные фактические обстоятельства дела не указывают на желание виновного причинить смерть другому человеку. Суд учитывает, что Дурандин в момент совершения преступления был взволнован поведением своей жены ФИО 3, пришедшей домой поздно, вся агрессия была направлена против нее. Супруги ссорились, но ФИО 1 в их ссору не вмешивался. Далее ссора Дурандиных находилась под контролем сотрудника милиции - участкового уполномоченного ФИО 2, который присутствовал в квартире, составлял протокол, контролировал ситуацию, по телефону попросил подкрепление, т.к. Дурандин не выполнял его требование покинуть квартиру. ФИО 1 предложил Дурандину уйти из квартиры вместе. Ответным желанием Дурандина было, чтобы ФИО 1 сам уходил, поэтому взял нож, с криками «зарезать, завалить» дважды замахивался им, повредил брюки потерпевшего, не причинив телесных повреждений ФИО 1. Своими действиями Дурандин достиг цели, она запугал ФИО 1, у которого были достаточные основания опасаться осуществления угрозы ножом, вызвал у него беспокойство за свою безопасность. ФИО 1 пояснил, что он, заметив нож, отскочил на безопасное расстояние.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что Дурандин Е.Л. не желал и не стремился в присутствии сотрудника милиции причинить смерть другому человеку за то, что ФИО 1 не уходил из квартиры. Подсудимый намеренно совершил угрозу убийством, желая этого, рассчитывая на то, что потерпевший воспримет угрозу как реальность, вызовет у ФИО 1 чувство опасности и тот уйдет из квартиры. В этой связи суд соглашается с аналогичной позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого Дурандина Е.Л. по ст. 10 УК РФ), как совершившего угрозу убийством, при которой у потерпевшего имелись реальные основания опасаться ее осуществления.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления против жизни и здоровья, степень общественной опасности совершенного преступления, относимого к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Дурандин Е.Л. не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, л.д.131, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным милиции как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, морально и психологически неуравновешенное, на него неоднократно поступали жалобы от жены и соседей на нарушение правил общежития и поведения в быту, л.д.130. Дурандин Е.Л. положительно характеризуется свидетелем ФИО 4- матерью, положительно характеризуется жильцами по месту проживания в <адрес>, положительно характеризуется по месту работы в <данные изъяты>, где работал в 2009-2010г.г.
Смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает наличие у виновного на иждивении двух малолетних детей.
Потерпевшему принесены извинения.
Суд учитывает мнение потерпевшего ФИО 1 о назначении Дурандину Е.Л. строгого наказания, связанного с лишением свободы.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Дурандин Е.Л. задержан в порядке ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания Дурандина под стражей до судебного разбирательства суд засчитывает в срок лишения свободы.
Исковые требования по данному уголовному делу отсутствуют.
Вещественные доказательства: два ножа, изъятые из квартиры ФИО 3, подлежат возврату по принадлежности; комбинезон необходимо передать потерпевшему ФИО 1.
С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления против жизни и здоровья, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих, личности Дурандина Е.Л. который характеризуется в быту отрицательно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, с учетом мнения потерпевшего о строгом наказании, суд считает справедливым назначение виновному наказания, связанного с реальным лишением свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.302-304,307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ДУРАНДИНА Е. Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), по которому назначить наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Меру пресечения - содержание под стражей- не изменять до вступления приговора в законную силу. К месту отбывания наказания осужденному следовать под конвоем.
Срок наказания исчислять с 11 мая 2011г, т.е. со дня провозглашения приговора суда. В отбытый срок зачесть время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ 22 марта 2011г. и 23 марта 2011г., время содержания под стражей с 24 марта 2011г. по 10 мая 2011г. включительно.
Вещественные доказательства: два ножа, изъятые с осмотра места происшествия, возвратить ФИО 3, а в случае отказа принять- уничтожить; комбинезон передать потерпевшему ФИО 1, а в случае отказа принять- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным- в тот же срок со дня вручения копии приговора в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд города Ярославля.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Власова И.В.