Дело № 1 – 117/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ярославль 03 мая 2011 года
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Насекина Д.Е.,
с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Ступаковой Е.А.,
подсудимого Малышева Д.Н.
защитника – адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля Божика С.Н. предоставившего удостоверение № и ордер № от 05.04.2011 года.
потерпевшей ФИО 1.
при секретаре Кутеневе Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении:
Малышева Д. Н.,
.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.161 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Малышев Д.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, в том, что он, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, 07.11.2010 г. в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 30 минут подошел к ранее незнакомой ФИО 1, которая находилась возле 2-го подъезда <адрес>. Здесь Малышев, действуя из корыстных побуждений, умышленно напал на ФИО 1, а именно - толкнул ее руками в плечо, отчего потерпевшая упала спиной на землю и ощутила физическую боль. После чего Малышев, действуя с тем же умыслом, осознавая открытый характер своих действий, стал умышленно вырывать из рук ФИО 1 сумку, однако, та оказала ему сопротивление, крепко удерживая ее в руках. После этого Малышев, продолжая реализацию преступного умысла, с целью преодоления сопротивления ФИО 1, применяя насилие, опасное для жизни или здоровья потерпевшей, умышленно нанес ФИО 1 не менее 3 ударов кулаками и ногами по голове потерпевшей. Затем, Малышев, преодолевая сопротивление ФИО 1, вырвал у нее из рук принадлежащую ей сумку стоимостью 1000 рублей, вместе с принадлежащим потерпевшей содержимым: сотовым телефоном «Samsung D 800» стоимостью 5 000 рублей, в который была установлена сим - карта «Билайн» стоимостью 100 рублей, на счету которой имелось 100 рублей, шерстяной кофтой стоимостью 2 000 рублей, с не представляющими материальной ценности: водолазками в количестве 2 штук, связкой ключей в количестве 4 штук с брелком «Эйфелева башня», связкой ключей в количестве 3 штук, железнодорожными билетами в количестве 2 штук, кошельком, с находившимися в нем деньгами в сумме 300 рублей, не представляющими материальной ценности паспортом гражданина РФ на имя ФИО 1, страховым свидетельством государственного пенсионного страхования на имя ФИО 1. Затем Малышев, умышленно открыто похитив принадлежащее ФИО 1 имущество, на общую сумму 8 500 рублей, скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядившись по своему усмотрению.
Умышленными действиями Малышева потерпевшей ФИО 1 была причинена <данные изъяты>, и по этому признаку причиненный вред здоровью ФИО 1 относится к средней тяжести.
Кроме того, Малышев Д.Н. согласился с предъявленным обвинением в том, что он, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, 08.11.2010 г. в период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 30 мин., подошел к ранее незнакомой ФИО 2, которая находилась возле <адрес>. Здесь Малышев, действуя из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшей, умышленно схватил ФИО 2 локтевым сгибом правой руки за шею, отчего та испытала сильную физическую боль, и умышленно повалил ее на пешеходную дорожку. Затем Малышев, действуя с тем же умыслом, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих преступных действий, преодолевая сопротивление ФИО 2, вырвал у нее из руки принадлежащую ей сумку стоимостью 700 рублей, вместе с принадлежащим потерпевшей содержимым, а именно: сотовым телефоном «LG С3400» стоимостью 4 000 рублей, в который была установлена сим-карта «Смартс» стоимостью 100 рублей, на счету которой имелось 15 рублей, сотовым телефоном «Samsung Е350Е» стоимостью 3 000 рублей, в который была установлена сим - карта «Билайн» стоимостью 100 рублей, на счету которой имелось 70 рублей, кошельком стоимостью 200 рублей, в котором находились деньги в сумме 2 000 рублей, не представляющей материальной ценности пластиковой картой «Сбербанка России», на счету которой денежных средств не имелось, тушью стоимостью 200 рублей, ключами от квартиры в количестве 2 штук стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму 200 рублей, ключом от домофона стоимостью 100 рублей, не представляющими материальной ценности паспортом гражданина РФ на имя ФИО 2, страховым медицинским полисом на имя ФИО 2, страховым свидетельством государственного пенсионного страхования на имя ФИО 2. Затем Малышев, умышленно открыто похитив принадлежащее ФИО 2 имущество на общую сумму 10 685 рублей, скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядившись по своему усмотрению.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемый Малышев Д.Н. после ознакомления с материалами уголовного дела, воспользовавшись своими правами, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку был полностью согласен с предъявленным ему обвинением по всем инкриминируемым ему деяниям. В судебном заседании подсудимый Малышев Д.Н. еще раз выразил свое желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением и виновным себя признал полностью.
Подсудимый Малышев Д.Н. в судебном заседании также подтвердил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.
Возражений по поводу проведения судебного заседания в особом порядке со стороны государственного обвинителя, защитника, потерпевшей ФИО 1 не поступило.
Несмотря на то, что в судебном заседании отсутствовала потерпевшая ФИО 2, она была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания. Помимо судебной повестки, которая была направлена потерпевшей, ФИО 2 была уведомлена по телефону о месте и времени судебного заседания, при этом ФИО 2 пояснила, что присутствовать в судебном заседании по обвинению Малышева Д.Н. не может по объективным причинам, просила уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, при этом ФИО 2 каких – либо материальных претензий к подсудимому не имеет, наказание в отношении Малышева Д.Н. оставила на усмотрение суда.
Виновность Малышева Д.Н. в инкриминируемых ему деяниях помимо признания подсудимым в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые им не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно - процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Органами предварительного расследования и государственным обвинителем действия подсудимого Малышева Д.Н. по эпизоду с потерпевшей ФИО 1 от 07.11.2010 года были квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
Органами предварительного расследования и государственным обвинителем действия подсудимого Малышева Д.Н. по эпизоду с потерпевшей ФИО 2 от 08.11.2010 года были квалифицированы по п. « г » ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Суд считает данную квалификацию верной, также квалифицирует действия подсудимого Малышева Д.Н. по эпизоду с потерпевшей ФИО 1 от 07.11.2010 года по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшей. ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ ) так как в отличие от предыдущей редакции от 08.12.2003 года № 162 – ФЗ внесенными поправками убран нижний предел относительно назначения наказания в виде лишения свободы.
Суд также квалифицирует действия подсудимого Малышева Д.Н. по эпизоду с потерпевшей ФИО 2 от 08.11.2010 года по п. « г » ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшей. ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ ) так как в отличие от предыдущей редакции от 08.12.2003 года № 162 – ФЗ внесенными поправками убран нижний предел относительно назначения наказания в виде лишения свободы.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Подсудимый Малышев Д.Н. совершил два тяжких преступления против собственности, за которые предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы. Кроме того, Малышев Д.Н. ранее судим, имеет неснятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, на настоящий момент отбывает наказание за совершение аналогичных преступлений, не работает, постоянного источника дохода не имеет, отрицательно характеризуется по месту жительства со стороны УУМ ОУУМ УВД по г. Ярославлю как лицо, не вставшего на путь исправления. На учетах в медицинских учреждениях г. Ярославля и Ярославской области не состоящего. Обстоятельствами, смягчающими наказание Малышева Д.Н. является полное согласие с предъявленным обвинением по всем инкриминируемым ему деяниям, деятельное раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду с потерпевшей ФИО 2, помощь в розыске похищенного имущества, согласно показаниям подсудимого на предварительном следствии том № 1 л.д. 106 – 107, том № 1 л.д. 143 – 144. Обстоятельством, отягчающим наказание, у подсудимого Малышева Д.Н. является наличие в его действиях опасного рецидива к обоим составам инкриминируемых деяний, так как Малышев ранее был судим за тяжкое преступление по достижению совершеннолетнего возраста, совершил тяжкие преступления, а потому наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому Малышеву Д.Н. должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, а потому оснований для применения к подсудимому Малышеву правил ст.64 и ст.73 УК РФ не имеется. Малышев Д.Н. за достаточный непродолжительный период времени совершил два тяжких корыстных преступления. Ранее судим, имеет неснятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, постоянного источника дохода не имеет, отрицательно характеризуется по месту жительства со стороны УУМ ОУУМ УВД по г. Ярославлю как лицо не вставшего на путь исправления, на настоящий момент отбывающего наказание за совершение аналогичных преступлений, совершенных через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы. Все это свидетельствует о большой общественной опасности личности подсудимого, стойкой криминальной направленностью его поведения с ярко выраженной корыстной и насильственной мотивацией. При таких обстоятельствах достижение целей наказания в том числе исправление осужденного, возможно только в условиях временной изоляции от общества на длительный срок. Именно этот вид наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления осужденного и предупредить совершение им новых преступлений. Однако при назначении наказания в виде лишения свободы в отношении Малышева Д.Н. суд учитывает и берет во внимание признание вины, деятельное раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду с потерпевшей ФИО 2, помощь в розыске похищенного имущества, согласно показаниям подсудимого на предварительном следствии том № 1 л.д. 106 – 107, том № 1 л.д. 143 – 144.
Вид исправительного учреждения осужденному Малышеву Д.Н. суд назначает по правилам ст.58 УК РФ. Для отбывания наказания Малышев Д.Н. должен быть направлен в исправительную колонию строгого режима.
С учетом семейного и имущественного положения, суд при назначении наказания Малышеву Д.Н. не применяет дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы.
Учитывая, что в отношении Малышева Д.Н. имеются вступившие в законную силу приговора Кировского районного суда г. Ярославля от 17.12.2010 года, Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 24.01.2011 года и Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 11.02.2011 года то суд при сложении наказания применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ.
Исковых требований по уголовному делу нет. Вещественные доказательства по уголовному делу – гарантийный талон и кассовый чек на похищенный у ФИО 1, сотовый телефон « Самсунг Д800 » - вернуть потерпевшей ФИО 1, два сотовых телефона « Лджи » и « Самсунг » - вернуть потерпевшей ФИО 2.
Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Малышева Д. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ ) по эпизоду от 08.11.2010 года с потерпевшей ФИО 2 ) и назначить по ним наказание:
- по ч.2 ст.68 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.
- по п. « г » ч.2 ст.68 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений определить Малышеву Д. Н. к отбытию наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных настоящим приговором и приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 17.12.2010 года, приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 24.01.2011 года, приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 11.02.2011 года и окончательно Малышеву Д. Н. определить к отбытию в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания осужденному Малышеву Д. Н. исчислять с 03 мая 2011 года. Меру пресечения в виде подписке о невыезде в отношении Малышеву Д.Н. по настоящему уголовному делу изменить на содержания под стражей, заключить его под стражу в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания осужденному Малышеву Д.Н. время нахождения под стражей засчитанное по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 17.12.2010 года начиная с 11 ноября 2010 года по 02 мая 2011 года включительно.
Вещественные доказательства по уголовному делу – гарантийный талон и кассовый чек на похищенный у ФИО 1, сотовый телефон « Самсунг Д800 » - вернуть потерпевшей ФИО 1., два сотовых телефона « Лджи » и « Самсунг » - вернуть потерпевшей ФИО 2.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Малышевым Д.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.Е. Насекин