Дело № 1- 1/147/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 мая 2011 г. г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего:
судьи Насекина Д.Е.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Ступаковой Е.А,
подсудимого Круглова А.Ю.
защитника – адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля Ченцова Е.Н. предъявившего удостоверение № и ордер № от 16.05.2011 года.
потерпевшего ФИО 1.
при секретаре Кутеневе Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении:
Круглова А. Ю.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Круглов А.Ю. обвинялся органом дознания в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения ( угон ).
Данное преступление было совершено Кругловым А.Ю. в <адрес> при следующих обстоятельствах:
Круглов А.Ю. в период времени с 20 часов 00 минут 10 апреля 2011 года по 06 часов 05 минут 11 апреля 2011 года, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон ), с целью прокатиться, подошел к автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО 1, оставленному без присмотра возле подъезда № дома № по <адрес>, где имеющимися при себе ключами от данного автомобиля открыл левую переднюю дверь автомобиля. После чего Круглов А.Ю., продолжая свои преступные действия, незаконно проник в салон автомобиля, где, умышленно соединив провода зажигания, запустил двигатель. На указанном автомобиле Круглов А.Ю. начал передвигаться с места стоянки, то есть умышленно неправомерно завладел им без цели хищения. После чего Круглов А.Ю. был остановлен сотрудниками ГИБДД возле <адрес> и задержан.
В судебном заседания потерпевший ФИО 1 заявил устное и письменное ходатайство, в которых он просил уголовное дело в отношении Круглова А.Ю. прекратить в связи с тем, что он с подсудимым примирился, материальных претензий к Круглову А.Ю. он не имеет, подсудимый возместил ему вред, причиненный преступными действиями последнего в полном объеме и принес свои извинения.
Обвиняемый Круглов А.Ю. ходатайство о прекращении уголовного дела по данным основаниям поддержал, подсудимый признал себя виновным в совершении инкриминируемого им органом дознания действий изложенных в описательной части постановления, каких – либо возражений не представил, указал, что вред причиненный его преступными действиями возмещен потерпевшему ФИО 1 в полном объеме, последнему были принесены извинения.
Защитник, а также прокурор возражений против прекращения уголовного дела по данным основаниям также не высказывали.
Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд находит ходатайство потерпевшего ФИО 1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Круглов А.Ю. совершили одно преступление относящиеся к категории средней тяжести на момент совершения вышеуказанного преступления Круглов А.Ю. судим не был, привлекается к уголовной ответственности впервые, возместил причиненный ущерб потерпевшему ФИО 1 в полном объеме, т.е загладил вред причиненный его преступными действиями потерпевшему ФИО 1 в полном объеме, подсудимый Круглов А.Ю. в целом удовлетворительно характеризуется по материалам уголовного дела.
В материалах уголовного дела имеется справка из информационного центра, свидетельствующая об отсутствии судимости у Круглова А.Ю. на момент совершения инкриминируемого деяния.
Вина Круглова А.Ю.. наряду с его признанием, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Суд полагает возможным уголовное дело по заявленному ходатайству прекратить.
Обвиняемому Круглову А.Ю. были разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, против чего он не возражал.
Исковых требований по уголовному делу нет. Вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты> и документы на вышеуказанный автомобиль, а также ПТС и свидетельство о регистрации – выдать потерпевшему ФИО 1
На основании изложенного, руководствуясь ст.256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Круглова А. Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ в связи с примирением сторон, с потерпевшим ФИО 1.
Меру пресечения в виде обязательстве о явке в отношении Круглова А.Ю. отменить.
Вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты> и документы на вышеуказанный автомобиль, а также ПТС и свидетельство о регистрации – выдать потерпевшему ФИО 1,
Данное постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Д.Е. Насекин