Дело № 1-166/2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярославль 31 мая 2011 года

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего, судьи Власовой И.В.

при секретаре Поповой Е.Л.

с участием государственного обвинителя Мякшиной И.Б.

адвоката адвокатской конторы Дзержинского района

г. Ярославля (ордер № от 26 мая 2011 г.) Забелиной О.Г.

подсудимого и гражданского ответчика Гунькова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГУНЬКОВА С. В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гуньков С. В. согласился с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

31 мая 2010 года в период времени с 06-00 час. до 09-30 час. Гуньков С.В., находясь в квартире гр. ФИО 1 по адресу <адрес>, реализуя свой возникший корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись временным отсутствием ФИО 1 в комнате и, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышлено, тайно похитил принадлежащий ФИО 1 сотовый телефон «Motorolla K I»стоимостью 5000 рублей с сим-картой, активированной на сумму 300 рублей, и картой памяти на 512 Мб стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом на общую сумму 5800 рублей Гуньков С.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив ФИО 1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый Гуньков С.В. показал, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и исковыми требованиями ФИО 1, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ясны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшая ФИО 1 в судебном заседании участия не принимала, суду представила заявление о согласии с рассмотрением дела с применением особого порядка и в свое отсутствие. Заявленные исковые требования поддерживает в части возмещения причиненного материального ущерб на сумму 5800 рублей, от компенсации морального вреда отказывается.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило.

Виновность Гунькова С.В. в инкриминируемом ему деянии в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимым не оспариваются.

Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно- процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Гунькова С.В. по п. В ст.158 УК РФ и образована материальным положением потерпевшей, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, доход ее семьи составляет <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Подсудимый Гуньков С.В. совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, он судим, к административной ответственности не привлекался,л.д.193, на учете в нарко-психодиспансерах не состоит, л.д.194,195, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным милиции, л.д.214, работает без официального трудоустройства, имеет не постоянный трудовой доход.

Смягчающим наказание обстоятельством в силу п.И ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Суд учитывает беременность <данные изъяты> ФИО 2, с которой подсудимый проживает гражданским браком.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании п.А ч.3 ст.68 УК РФ не усматривается.

Исковые требования ФИО 1 о взыскании 5800 рублей в порядке возмещения причиненного материального ущерба подлежат удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, поскольку ущерб ей причинен умышленными виновными действиями Гунькова С.В. От компенсации морального вреда потерпевшая отказалась.

В порядке ст. 91 УПК РФ Гуньков С.В. задерживался 20.12.2010г. Мера пресечения в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении ему избрана 21.12.2010г.

Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон, выданные в ходе следствия потерпевшей на хранение, подлежат передаче в ее распоряжение; 6 отрезов липкой ленты со следами пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению.

С учетом всех обстоятельств дела, средней тяжести содеянного, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что исправление осужденного возможно при условном осуждении к лишению свободы, назначенном на основании ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы.

Гуньков С.В. совершил преступление до вынесения приговора Ленинского районного суда г.Ярославля от 25 марта 2011г., в соответствии с которым назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ. Данный приговор суда подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.302-304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ГУНЬКОВА С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.7 ст. 316 УПК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать Гунькова С.В. в период испытательного срока в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на контроль, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства, не совершать административные правонарушения, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в дни, установленные инспектором.

Меру пресечения - подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу. В отбытый срок в виде лишения свободы зачесть время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ 20 декабря 2010г.

Приговор Ленинского районного суда г.Ярославля от 25 марта 2011г. исполнять самостоятельно.

Взыскать с Гунькова С. В. в пользу ФИО 1 в порядке возмещения причиненного материального ущерба 5800 рублей.

Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон, выданные в ходе следствия потерпевшей на хранение, передать в распоряжение ФИО 1.; 6 отрезов липкой ленты со следами пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах требований ст. 317 УПК РФ в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд города Ярославля.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Власова И.В.