Дело № 1 – 120/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 26 мая 2011 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Ступаковой Е.А.,

подсудимого и гражданского ответчика Москвичева А.М.

защитника – адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля Гусаровой Т.А. предоставившего удостоверение № и ордер № от 25.05.2011 года.

при секретаре Кутеневе Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении:

Москвичева А. М.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Москвичев А.М. согласился с предъявленным ему обвинением, в том, что он, 26 февраля 2011 года в период времени с 09 часов 15 минут до 09 часов 30 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к находившемуся во дворе дома № № по <адрес> автомобилю <данные изъяты>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, полагая, что его действия носят тайный характер, умышленно, путем свободного доступа, похитил из салона вышеуказанного автомобиля, оставленного без присмотра у подъезда № № дома № № по <адрес>, принадлежащий ФИО 1 кошелек, не представляющий для нее материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 1500 рублей и две банковские карты <данные изъяты>, не представляющие материальной ценности.

Однако преступные действия Москвичева А.М. в этот момент были обнаружены ФИО 2, ФИО 3., которые потребовали вернуть похищенный кошелек. Москвичев А.М.. осознавая, что его действия перестали быть тайными, и стали носить открытый характер для окружающих, тем не менее, игнорируя данное обстоятельство, продолжил преступное деяние и действуя открыто скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Москвичев А.М. причинил потерпевшей ФИО 1 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемый Москвичев А.М. после ознакомления с материалами уголовного дела, воспользовавшись своими правами, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку был полностью согласен с предъявленным ему обвинением по инкриминируемому ему деянию. В судебном заседании подсудимый Москвичев А.М. еще раз выразил свое желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением и виновным себя признал полностью.

Подсудимый Москвичев А.М. в судебном заседании также подтвердил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного заседания в особом порядке со стороны государственного обвинителя, защитника, не поступило.

Несмотря на то, что в судебном заседании отсутствовала потерпевшая ФИО 1 она была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания. Помимо судебной повестки, которая была направлена потерпевшей, ФИО 1 была уведомлена по телефону о месте и времени судебного заседания, при этом ФИО 1 пояснила, что присутствовать в судебном заседании по обвинению Москвичева А.М. не может по объективным причинам, просила уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, наказание в отношении Москвичева А.М. оставила на усмотрение суда, свои исковые требования поддерживает в полном объеме, заявленные ею ранее.

Виновность Москвичева А.М. в инкриминируемом ему деянии помимо признания подсудимым в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые им не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно - процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Органом дознания и государственным обвинителем действия подсудимого Москвичева А.М. были квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд также квалифицирует действия подсудимого Москвичева А.М. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Подсудимый Москвичев А.М. совершил одно преступление, относящееся к категории средней тяжести, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Кроме того, Москвичев А.М. ранее судим, имеет неснятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, официально не работает, постоянного источника дохода не имеет, не имеет регистрации на территории г. Ярославля и РФ в целом. Ранее неоднократно в 2010 – 2011 годах привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хищения. <данные изъяты> Отрицательно характеризуется по месту жительства со стороны УУМ ОУУМ УВД по г. Ярославлю как лицо, не вставшего на путь исправления, употребляющего наркотические средства и психотропные вещества, склонного к совершению преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание Москвичева А.М. является полное согласие с предъявленным обвинением, деятельное раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание, у подсудимого Москвичева А.М. является наличие в его действиях простого рецидива, так как Москвичев ранее был судим за умышленные преступления по достижению совершеннолетнего возраста, а потому наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому Москвичеву А.М. должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, а потому оснований для применения к подсудимому Москвичеву правил ст.64 и ст.58 УК РФ. Для отбывания наказания Москвичев А.М. должен быть направлен в исправительную колонию строгого режима.

Исковые требования потерпевшей ФИО 1 в размере 2 000 рублей, о возмещении имущественного ущерба со стороны подсудимого Москвичева А.М. подлежат полному удовлетворению за счет виновного лица, так как согласно ст.ст.1064, 1080 ГК РФ, вина Москвичева А.М. в объеме указанном в приговоре полностью доказана. Поэтому в возмещение имущественного ущерба следует взыскать в пользу потерпевшей ФИО 1 в размере 2000 рублей, с подсудимого Москвичева А.М.

Вещественных доказательств по уголовному делу – нет.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Москвичева А. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ ) и назначить по нему наказание:

- по ч.2 ст.68 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Москвичеву А. М. исчислять с 26 мая 2011 года. Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении осужденного Москвичева А.М. оставить прежней без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному Москвичеву А.М. время нахождения под стражей в ходе судебного разбирательства с 12 мая 2011 года по 25 мая 2011 года включительно.

Взыскать в пользу потерпевшей Малковой Л.П. в размере 2000 рублей, в счет возмещения имущественного ущерба с осужденного Москвичева А.М.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Москвичевым А.М. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.Е. Насекин