Дело № 1-162/2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 09 июня 2011 года.

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Темяжниковой И.Н.,

при секретаре Шандраголовой Л.Б.,

с участием государственного обвинителя – <данные изъяты>

<данные изъяты> Мякшиной И.Б.,

подсудимого Цветкова Е.С.,

защитника – адвоката <данные изъяты>

Алехина А.Г., представившего удостоверение №,

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении:

Цветкова Е.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

у с т а н о в и л:

Цветков Е.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Цветков, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, умышленно, открыто похитил путем рывка с шеи ФИО1 цепочку, изготовленную из золота <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с крестом, изготовленным из золота <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего Цветков скрылся с места преступления, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Цветков свою вину признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14-15 часов пришел к своему знакомому ФИО6, проживающему по адресу <адрес>. Затем он, ФИО6 и его брат ФИО3 вышли на площадку между первым и вторым этажами, где распивали спиртные напитки. Через какое-то время со второго этажа к ним спустился потерпевший ФИО1, также находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Они все вместе о чем-то поговорили. Затем вышла жена потерпевшего, они вызвали такси и все вместе вышли на улицу. Когда к подъезду подъехала машина такси, он увидел на шее потерпевшего золотую цепочку, у него возник умысел на ее хищение. Рывком сорвал с шеи потерпевшего цепочку и побежал от подъезда. Однако через 10 метров ФИО1 его догнал, повалил на землю, нанес несколько ударов, требуя отдать цепочку. В этот момент к ним подошли ФИО6, отвлекли потерпевшего, и он – подсудимый - пользуясь моментом, убежал. Пояснил, что цепочка у него выпала из рук, когда он бежал, при этом он ее рассмотрел, крестика на ней не видел, но доверяет показаниям потерпевшего, и допускает, что на цепочке находился золотой крест, который мог слететь с цепочки во время хищения.

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.24-27), из которых следует, что похищенную у потерпевшего цепочку он продал таксисту на <адрес> за <данные изъяты> рублей.

Данные показания Цветков не подтвердил, пояснил, что на следствии дал ложные показания в этой части, причину объяснить не смог. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, помимо его признания, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с супругой находился в гостях у своей знакомой ФИО2 по адресу <адрес>. Около 14-15 часов, выходя из квартиры, остановился между этажами, где стояли трое молодых людей. Они о чем-то все вместе поговорили. Затем вышла его супруга, вызвала такси, после чего они вместе с молодыми людьми вышли на улицу. Когда к подъезду подъехало такси, его супруга направилась к машине. В этот момент Цветков сорвал с его шеи золотую цепочку и побежал от подъезда. Однако он – потерпевший – догнал его через 10 метров, повалил на землю, потребовал отдать цепочку. Пояснил, что в момент, когда он повалил подсудимого на землю в руках последнего ничего не было. В этот момент к нему подошла жена и ФИО6, он отвлекся, и подсудимый убежал. Пояснил, что на цепочке находился золотой крест, размером 3х3 см. Стоимость похищенного, указанную в обвинительном заключении, подтверждает. Также пояснил, что на нем была надета куртка и кофта с молнией, предполагает, что подсудимый видел сквозь ворот эту цепочку.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует. что около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ она с мужем вышла из квартиры своей знакомой ФИО2, проживающей по адресу <адрес>. Супруг вышел первым, и к моменту ее выхода из квартиры, стоял на площадке между первым и вторым этажами, разговаривал с тремя молодыми людьми, среди которых был и подсудимый. Она вызвала такси, и они все вместе вышли на улицу. Когда подъехало такси, она направилась к машине, затем услышала крик мужа, увидела, что он бежит за одним из молодых людей, которым оказался Цветков. Догнав его, муж повалил подсудимого на землю. Подойдя к мужу, тот сказал, что у него сорвали с шеи золотую цепочку. Подсудимый в этот момент смог убежать. Они сразу вызвали милицию. Также пояснила, что они осмотрели участок местности, где все произошло, но ничего не нашли.

Показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14-15 часов к ним домой пришел <данные изъяты> Цветков. Они все втроем употребляли спиртное на площадке между первым и вторым этажами. Около 15 часов со второго этажа спустился потерпевший, также встал с ними, они о чем-то разговаривали. Затем пришла супруга потерпевшего, вызвала такси, и они все вместе вышли на улицу. Когда подъехало такси, жена потерпевшего направилась к машине, а Цветков в это время хлопнул рукой по плечу потерпевшего, прощаясь с ним, и побежал в сторону от подъезда. ФИО1 побежал за ним, повалил его на землю, стал наносить ему удары. Они с братом подбежали к потерпевшему, оттащили его от подсудимого. При этом ФИО1 требовал вернуть ему золотую цепочку. Поскольку он и его брат цепочку не брали, у подсудимого, который в этот момент убежал, также цепочки в руках обнаружено не было, то свидетель предположил, что Цветков ее выбросил.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 40-41), и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к ней в гости приехали ее знакомые ФИО1. Они все вместе распивали спиртные напитки. Спустя 2 часа ФИО1 поссорились, потерпевший вышел на улицу, через 5-10 минут его супруга вызвала такси, и также вышла на улицу. Свидетель проводила ФИО4 до дверей своей квартиры, при этом по голосам поняла, что на площадке между первым и вторым этажами стоят несколько молодых людей. Через 15-30 минут ФИО4 позвонила в домофон и сообщила, что у ее супруга неизвестный молодой человек сорвал золотую цепочку.

Письменными материалами дела: - заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности незнакомого ему человека, который около подъезда <адрес> сорвал с него золотую цепочку с крестом (т.1 л.д. 4); - протоколом явки с повинной Цветкова от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов у <адрес> сорвал с шеи неизвестного мужчины цепочку, после чего убежал (т.1 л.д.14); - протоколами выемки и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ год, выданной ФИО1 <данные изъяты> на цепочку и крест <данные изъяты> пробы (т.1 л.д.57-60).

Исследовав представленные доказательства в совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины Цветкова в инкриминируемом ему преступлении.

При постановлении приговора суд берет за основу показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО2, показания которых последовательны, согласуются между собой как в целом, так и в отдельных деталях, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Суд также принимает в качестве доказательств признательные показания самого подсудимого в части не противоречащей иным подставленным доказательствам

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, Цветков, находясь у подъезда <адрес>, путем рывка отрыто похитил с шеи потерпевшего ФИО1 золотую цепочку с золотым крестиком. Потерпевший в ходе предварительного следствия и в судебном заседании давал последовательные и стабильные показания о том, что у него были похищены золотые цепочка и крестик. Данные обстоятельства в судебном заседании также подтвердила свидетель ФИО1. Подсудимый в судебном заседании не оспаривал показания потерпевшего и свидетеля, подтвердив, что возможно крестик слетел с цепочки во время хищения. Данное преступление Цветков совершил в условиях очевидности, понимая, что потерпевший осознает его действия. Таким образом, суд полагает, что факт открытого хищения Цветковым у ФИО1 золотых цепочки и крестика нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Из показаний потерпевшего следует, что он осмотрел руки подсудимого, цепочки и крестика у него не было, на месте происшествия похищенное также не нашли. Из показаний подсудимого в ходе предварительного следствия следует, что похищенную цепочку он продал таксисту. Данные показания получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми и принимаются судом в качестве доказательств. Показания подсудимого в судебном заседании о том, что он потерял цепочку, сразу же, как сорвал ее с шеи потерпевшего, суд расценивает, как желание Цветкова снизить свою ответственность за совершенное преступление.

С учетом изложенного суд полагает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступлении нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Цветков совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, признание вины. При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исследуя личность подсудимого Цветкова, суд учитывает, что он в психиатрическом диспансере на учете не состоит (т. 1 л.д. 79), <данные изъяты>по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к совершению краж, имеет связи с лицами, склонными к совершению преступлений и отбывавшими наказание в местах лишения свободы (т.1 л.д.77), неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за совершение мелких хищений (т.1 л.д.73).

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимому, руководствуется объективной оценкой как совершенного преступления, так и личности подсудимого.

Оценив все указанные обстоятельства в совокупности, в том числе тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обоснованным и справедливым наказанием подсудимому за содеянное будет являться наказание в виде лишение свободы, однако суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условно, поскольку исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества. При этом суд считает необходимым установить подсудимому достаточно продолжительный испытательный срок, который призван послужить гарантией не совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Цветкова Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (редакции ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру процессуального принуждения Цветкову Е.С. в виде обязательства о явке изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В период испытательного срока возложить на Цветкова Е.С. исполнение следующих обязанностей: встать на учет и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, не совершать административных правонарушений.

Вещественные доказательства: приходный кассовый ордер и квитанцию, находящиеся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение срока кассационного обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При обжаловании приговора другими участниками процесса осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий кассационный жалоб и представления.

Судья И.Н. Темяжникова