Бардашов А.М. обвиняемый в совершении преступления предусмотренного пенктом `в` части 2 статьи 158 УК РФ



                                                                 Дело № 1-267/2011 года

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                    Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи М.В. Чипиленко,

    с участием представителя государственного обвинения - старшего помощника прокурора <данные изъяты> г. Ярославля Е.А. Ступаковой,

    подсудимого Бардашова А.М.,

    защитника А.Н. Смурыгина, адвоката адвокатской конторы <адрес> г. Ярославля, предоставившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хохловой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 18 августа 2011 года материалы уголовного дела в отношении

Бардашова А.М., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

    у с т а н о в и л :

Подсудимый Бардашов А.М. согласился с предъявленным обвинением в том, что он в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле второго подъезда <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1, стоимостью <данные изъяты> рублей, оставленному без присмотра во дворе указанного дома. После чего, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью находящегося при нем ножа, открыл левую переднюю дверь автомобиля и проник в его салон, сев на водительское сиденье. Далее Бардашев A.M., действуя с указанным умыслом из тех же намерений и побуждений, разобрал замок зажигания указанного автомобиля, путем соединения проводов завел его двигатель и привел автомобиль в движение. Затем Бардашев A.M. умышленно тайно из корыстных побуждений похитил данный автомобиль. С похищенным имуществом Бардашев А.М., управляя автомобилем, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

     В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый Бардашов А.М. пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ясны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинения, защитника не поступило.

            Потерпевший ФИО1 письменно заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал о рассмотрении дела особым порядком судебного разбирательства.

        Вина Бардашова А.М. в инкриминируемом ему деянии в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимым не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

    Органами предварительного расследования действия     подсудимого Бардашова А.М. правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Бардашова А.М., впервые совершившего преступление, полностью признавшего свою вину, в содеянном раскаявшегося, удовлетворительно характеризуемого по месту жительства участковым инспектором, как лицо, жалоб от соседней не имеющее, в нарушении общественного порядка не замеченное (т.1 л.д.78); <данные изъяты> (т.1 л.д. 74,75).

        Смягчающим вину обстоятельством в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 18), в связи с чем при назначении наказания применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ.

        Отягчающих вину обстоятельств у Бардашова А.М. судом не выявлено.

        В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому суд при назначении наказания подсудимому руководствуется объективной оценкой, как совершенного преступления, так и личности подсудимого.

    Суд назначает наказание Бардашову А.М. соразмерное совершенному деянию, в соответствии с характеристикой его личности.

    При назначении наказания необходимо применять правила части 7 статьи 316 УПК РФ.

Все изложенное в совокупности позволяет суду сделать вывод о назначении наказания подсудимому Бардашову А.М. не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

        Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бардашова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением части 1 статьи 62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на Один год Шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком Один год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Бардашову А.М. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

        В период испытательного срока возложить на Бардашова А.М. исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Федеральной службы исполнения наказаний по месту жительства периодичностью 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места жительства без уведомления на то специализированных государственных органов, ведающих исполнением наказания, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, выданный потерпевшему ФИО1, - оставить у ФИО1.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Судья                                               М.В. Чипиленко