Дядюк А.П. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 ст. 222 УК РФ



                                                                 Дело № 1-266/2011 года

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                    Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи М.В. Чипиленко,

    с участием представителя государственного обвинения - помощника прокурора <данные изъяты>. Мосягиной,

    подсудимого Дядюк А.П.,

    защитника Смирнова И.В., адвоката адвокатской конторы <данные изъяты>, предоставившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хохловой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 19 августа 2011 года материалы уголовного дела в отношении

Дядюк А.П., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ,

    у с т а н о в и л :

Подсудимый Дядюк А.П. согласился с предъявленным обвинением в том, что он в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, незаконно путем находки приобрел самодельный пистолет калибра 5,6 мм, относящийся к нарезному короткоствольному однозарядному малокалиберному огнестрельному оружию и патроны в количестве <данные изъяты> штук, являющиеся боеприпасами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения для нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия, которые умышленно незаконно хранил в <адрес>, до момента их изъятия сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 12 минут.

     В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый Дядюк А.П. пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ясны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинения, защитника не поступило.

        Вина Дядюк А.П. в инкриминируемом ему деянии в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимым не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

    Органами предварительного расследования действия     подсудимого Дядюк А.П. правильно квалифицированы по части 1 статьи 222 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение оружия и боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Дядюк А.П., впервые совершившего преступление, полностью признавшего свою вину, в содеянном раскаявшегося, удовлетворительно характеризуемого по месту жительства участковым инспектором, как лицо, жалоб от соседней не имеющее, в нарушении общественного порядка не замеченное, спиртными напитками и наркотическими веществами не злоупотребляющее (т.1 л.д.72); учете в ЯОКПБ и ЯОКНБ не состоящего (т.1 л.д. 74, 75).

        Смягчающим вину обстоятельством в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении двоих несовершеннолетних сыновей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

        Отягчающих вину обстоятельств у Дядюк А.П. судом не выявлено.

        В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому суд при назначении наказания подсудимому руководствуется объективной оценкой, как совершенного преступления, так и личности подсудимого.

    Суд назначает наказание Дядюк А.П. соразмерное совершенному деянию, в соответствии с характеристиками его личности.

    При назначении наказания необходимо применять правила части 7 статьи 316 УПК РФ.

Все изложенное в совокупности позволяет суду сделать вывод о назначении наказания подсудимому Дядюк А.П. не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

        Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дядюк А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ и назначить ему наказание с применением части 7 статьи 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на Один год без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком Шесть месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Дядюк А.П. избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        В период испытательного срока возложить на Дядюк А.П. исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Федеральной службы исполнения наказаний по месту жительства периодичностью 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места жительства без уведомления на то специализированных государственных органов, ведающих исполнением наказания, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.

Вещественных доказательств по делу: самодельный пистолет калибра 5,6 мм и патроны калибра 5,6 мм в количестве 55 штук, сданные на хранение в КХО УВД по г. Ярославлю, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Судья                                               М.В. Чипиленко