Дело № 1 – 268/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 28 сентября 2011 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Мосягиной С.В., старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Мякшиной И.Б.

подсудимого Барашкова И.И.

защитника – адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля Чистяковой В.П. предоставившей удостоверение № и ордер № от 26.08.2011 года.

потерпевшего ФИО 1.

переводчика ФИО 2.

при секретаре Кутеневе Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении:

Барашкова И. И., <данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Барашков И.И. согласился с предъявленным ему обвинением, в том, что он 30.04.2011 г. в период времени с 13:00 часов до 14.00 часов, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, предварительно договорившись с двумя неустановленными следствием лицами ( постановление о выделении уголовного дела том № 1 л.д. 127 – 128 ), действуя в реализации своих преступных намерений, группой лиц по предварительному сговору, подошли к ларьку «Ремонт обуви» расположенному у <адрес>, в котором находился ФИО 1, после чего 1 – ое неустановленное следствием лицо, продолжая реализацию единого преступного умысла направленного на открытое хищение чужого имущества согласно отведенной ему роли через окно ларька «Ремонт обуви» высказало ФИО 1 требование о передаче ему денег в сумме не менее 50 рублей, получив отказ это же 1 - ое неустановленное следствием лицо потребовало открыть ларек. ФИО 1, испугавшись и восприняв угрозы реально, открыл дверь вышеуказанного ларька, после чего Барашков, а также двое неустановленных следствием лиц вошли в помещение данного ларька и умышленно с целью хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из тех же намерений и побуждений, напали на ФИО 1.: при этом 1 – ое неустановленное следствием лицо, согласно отведенной ему роли, высказало в адрес ФИО 1 требование о передаче ему денег, однако потерпевший отказался выполнить вышеуказанное требование, тогда 2 – ое неустановленное следствием лицо, согласно отведенной ему роли применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении потерпевшего, а именно умышленно нанес ФИО 1 множественные удары (не менее пяти) кулаками в область груди, отчего последний испытал физическую боль. Затем 1 - ое неустановленное следствием лицо, согласно отведенной ему роли, во исполнение общего преступного умысла направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя в составе группой лиц по предварительному сговору, умышленно нанесло ФИО 1 не менее 3-х ударов кулаком в область груди. После чего к ФИО 1 подошел Барашков, при этом Барашков И.И. в результате внезапно возникшего умысла на применение к потерпевшему ФИО 1 насилия опасного для жизни или здоровья, что не охватывалось умыслом других соучастников преступления, и явилось эксцессом исполнителя преступления, с применением предметов используемых в качестве оружия, с указанной целью, не ставя других соучастников преступления в известность относительно своих преступных намерений, умышленно применил в отношении последнего насилие, опасное для его жизни или здоровья, а именно нанес один удар имеющимся при себе ножом, используя его в качестве оружия, в область шеи слева, а затем один удар ножом в область лопатки слева, отчего ФИО 1 испытал сильную физическую боль. После примененного насилия со стороны неустановленных следствием лиц и полученных колото - резаных ранений со стороны Барашкова, потерпевший ФИО 1., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнил требование нападавших и передал Барашкову деньги в сумме 200 рублей, после чего Барашков, а также двое неустановленных следствием лиц умышленно, из корыстных побуждений, похитив таким способом деньги в сумме 200 рублей, принадлежащие ФИО 1 с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 200 рублей.

В результате самостоятельных преступных действий со стороны Барашкова И.И. которые явились эксцессом исполнителя преступления ФИО 1 были причинены следующие телесные повреждения: по одной ране на шее, спине, которые как в совокупности, так и по отдельности повлекли кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровью ФИО 1 относится к легкому.

Кроме того, подсудимый Барашков И.И. согласился с предъявленным обвинением в том, что он 30.04.2011 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь у <адрес>, в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений осознавая противоправный характер действий, умышленно передал неустановленному следствием лицу (постановление о выделении уголовного дела том № 1 л.д. 127 – 128 ) принадлежащий ему нож, тем самым оказывая своими действиями пособничество в совершении хищения путем предоставления неустановленному следствием лицу орудия совершения преступления. Неустановленное следствием лицо, получив от Барашкова И.И. нож в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя в реализации своего преступного умысла, подошел к ларьку «Ремонт обуви» расположенному у <адрес>, в котором находился ФИО 1, и, через окно данного ларька, высказал последнему требование о передаче ему денег, демонстрируя перед ним нож, ранее переданный ему Барашковым не намереваясь использовать данный предмет для причинения вреда здоровью потерпевшего. ФИО 1, с учетом ранее совершенного в отношении него преступления, воспринимая все слова и действия неустановленного следствием лица как угрозу, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнил требование нападавшего и передал неустановленному следствием лицу деньги в сумме 100 рублей, после чего неустановленное следствие лицо умышленно из корыстных побуждений, похитив таким способом деньги в сумме 100 рублей, принадлежащие ФИО 1 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 100 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемый Барашков И.И. после ознакомления с материалами уголовного дела, воспользовавшись своими правами, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку был полностью согласен с предъявленным ему обвинением, по всем инкриминируемым ему деяниям. В судебном заседании подсудимый Барашков И.И. еще раз выразил свое желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением и виновным себя признал полностью по обоим эпизодам.

Подсудимый Барашков И.И. в судебном заседании также подтвердил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного заседания в особом порядке со стороны государственного обвинителя, защитника, потерпевшего ФИО 1 не поступило.

Виновность Барашкова И.И. в инкриминируемых им деяниях помимо признания подсудимым в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые им не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно - процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Барашкова И.И. по эпизоду с потерпевшим ФИО 1 от 30.04.2011 года в период времени с 13.00 до 14.00 часов квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия.

В судебных прениях государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого Барашкова И.И. по эпизоду с потерпевшим ФИО 1 от 30.04.2011 года в период времени с 13.00 до 14.00 часов по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия.

Обосновывая свою позицию, государственный обвинитель пояснила, что из оглашенного обвинительного заключения следует, что о сговоре на совершение разбойного нападения на потерпевшего, Барашков и двое неустановленных лиц не договаривались, договаривались только попросить деньги или отнять. А поскольку Барашков вышел за рамки предварительной договоренности и причинил своими действиями легкий вред здоровью потерпевшего, применил предмет, а именно нож в качестве оружия, его действия необходимо квалифицировать как эксцесс исполнителя. Также из объема обвинения необходимо исключить квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору » и « угрозу применения насилия опасного для жизни или здоровья ».

Руководствуясь требованиями уголовно процессуально закона и позицией государственного обвинителя обязательного для суда, то суд квалифицирует действия подсудимого Барашкова И.И. по эпизоду с потерпевшим ФИО 1 от 30.04.2011 года в период времени с 13.00 до 14.00 часов по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Барашкова И.И. по эпизоду с потерпевшим ФИО 1 от 30.04.2011 года в период времени с 14.00 до 15.00 часов квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия.

В судебных прениях государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого Барашкова И.И. по эпизоду с потерпевшим ФИО 1 от 30.04.2011 года в период времени с 14.00 до 15.00 часов по ч.5 ст.33, ч.1 ст.162 УК РФ как пособничество в совершении разбоя, то есть пособничество в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Обосновывая свою позицию, государственный обвинитель пояснила, что из оглашенного обвинительного заключения следует, что Барашков И.И. никаких действий направленных на выполнение объективной стороны преступления не совершал, а оказал содействие в совершении преступления, путем предоставления неустановленному следствием лицу предмета преступления, а именно нож для его совершения. При таких обстоятельствах из объема обвинения Барашкова И.И. также необходимо исключить квалифицирующий признак « группа лиц по предварительному сговору » и « с применением предметов, используемых в качестве оружия ».

Руководствуясь требованиями уголовно процессуально закона и позицией государственного обвинителя обязательного для суда, то суд квалифицирует действия подсудимого Барашкова И.И. по эпизоду с потерпевшим ФИО 1 от 30.04.2011 года в период времени с 14.00 до 15.00 часов по ч.5 ст.33, ч.1 ст.162 УК РФ как пособничество в совершении разбоя, то есть пособничество в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Подсудимый Барашков И.И. совершил два тяжких корыстных преступления. На учетах в медицинских учреждениях г. Ярославля и Ярославской области не состоял. Официально не работающего. По месту жительства УУМ ОМ № 6 УВД по г. Ярославлю характеризуется отрицательно. Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Барашкова И.И. является полное согласие с предъявленным обвинением, деятельное раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим эпизодам от 30.04.2011 года. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Барашкова И.И. не установлено, а потому ему должно быть назначено наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому Барашкову И.И. должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, а потому оснований для применения к подсудимому Барашкову правил ст.73 УК РФ не имеется. За короткий промежуток времени совершил два тяжких корыстных преступления. По материалам уголовного дела характеризуется отрицательно как лицо систематически злоупотребляющего спиртными напитками, ведущего антисоциальный образ жизни, склонного к совершению преступлений и административных правонарушений. Некоторое время находился в розыске по данному уголовному делу. Все это, по мнению суда, свидетельствует о большой общественной опасности личности подсудимого, стойкой криминальной направленностью его поведения с ярко выраженной корыстной и насильственной мотивацией. При таких обстоятельствах достижение целей наказания, в том числе исправление осужденного, возможно только в условиях временной изоляции от общества на определенный срок. Именно этот вид наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления осужденного и предупредить совершение им новых преступлений. Однако при назначении наказания в виде лишения свободы в отношении Барашкова И.И. суд учитывает и берет во внимание признание вины, деятельное раскаяние в содеянном, явки с повинной. Кроме того, суд не применяет правила ст.64 УК РФ к Барашкову И.И. поскольку не находит в деле исключительных обстоятельств, а также учитывает и общие правила ст.56 УК РФ, из которого следует, что минимальный срок лишения свободы установлен от двух месяцев, что соответствует нижнему пределу санкции ч.2 ст.162 и ч.1 ст.162 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года ). Вид исправительного учреждения осужденному Барашкову И.И. суд назначает по правилам ст.58 УК РФ. Для отбывания наказания Барашков И.И. должен быть направлен в исправительную колонию общего режима. Наказание в отношении Барашкова потерпевший ФИО 1 оставил на усмотрение суда.

Кроме того, суд не назначает Барашкову И.И. дополнительное наказание в виде штрафа и без ограничения свободы.

Исковых требований по уголовному делу нет. Вещественные доказательства по уголовному делу – майку, принадлежащую потерпевшему со следами вещества бурого цвета выдать потерпевшему – ФИО 1.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Барашкова И. И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.162 УК РФ ( по эпизоду с потерпевшим ФИО 1 от 30.04.2011 года в период времени с 13.00 до 14.00 часов ), по ч.5 ст.33, ч.1 ст.162 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО 1 от 30.04.2011 года в период времени с 14.00 до 15.00 часов) и назначить по ним наказание:

- по ч. 2 ст.162 УК РФ ( по эпизоду с потерпевшим ФИО 1 от 30.04.2011 года в период времени с 13.00 до 14.00 часов ) с применением ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

- по ч.5 ст.33, ч.1 ст.162 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО 1 от 30.04.2011 года в период времени с 14.00 до 15.00 часов) с применением ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Барашкову И. И. к отбытию в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному Барашкову И.И. исчислять с 28 сентября 2011 года.

Зачесть осужденному Барашкову И.И. в срок отбытия наказания периоды нахождение под стражей в ходе судебного разбирательства с 13 сентября 2011 года по 27 сентября 2011 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, осужденному Барашкову И.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу – майку, принадлежащую потерпевшему со следами вещества бурого цвета выдать потерпевшему – ФИО 1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Барашковым И.И. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.Е. Насекин