Дело № 1-280/2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи М.В. Чипиленко,

с участием представителя государственного обвинения - старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Мякшиной И.Б.,

подсудимого Волкова С. В.,

защитника М.Н. Ковылевой, адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля, предоставившей ордер № от 21 сентября 2011 года,

представителя потерпевшего ФИО 1 ,

при секретаре Стефановой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 26 сентября 2011 г. материалы уголовного дела в отношении

Волкова С. В.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Волков С.В. согласился с предъявленным обвинением в том, что он 12 нюня 2011 г. в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 30 минут, находясь в помещении гипермаркета «<данные изъяты>», принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>», расположенного в ТРК «<данные изъяты>» по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно для окружающих лиц, путем свободного доступа с витрины для демонстрации товара в торговом зале взял принадлежащие ЗАО «<данные изъяты>» три упаковки жевательной резинки «ORBIT», а именно ORBIT WHITE фруктовый коктейль, ORBIT WHITE освежающая мята, ORBIT WHITE сладкая мята, стоимостью 447 рублей 47 копеек каждая, на общую сумму 1342 рубля 41 копейка и прошел в примерочную. В выше указанные дату и период времени Волков С.В., имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в примерочной гипермаркета «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, убрал изъятые с витрины для демонстрации товара три упаковки жевательной резинки «ORBIT», принадлежащие ЗАО «<данные изъяты>» в карманы своей одежды. После чего Волков С.В. пронес похищенное имущество через кассовую зону, умышленно не оплатив в кассе гипермаркета стоимость похищенного им товара, однако довести преступные действия до конца, скрыться с места преступления и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению Волков СВ. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны магазина.

Кроме того, Волков С.В. согласился с предъявленным обвинением в том, что он 14 июня 2011 г. в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа умышленно незаконно проник в служебное помещение кафе «<данные изъяты>», расположенное по <адрес>. Здесь Волков С.В. реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к расположенному в помещении шкафу для одежды, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО 2 куртку «MODIS», стоимостью 1500 рублей, в кармане которой находились деньги в сумме 6830 рублей и не представляющие материальной ценности документы на имя ФИО 2.: паспорт гражданина РФ, свидетельство государственного пенсионного страхования (страховое пенсионное свидетельство), полис обязательного медицинского страхования, личная медицинская книжка. Затем Волков С.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО 2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8330 рублей.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый Волков С.В. пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ясны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинения, представителя потерпевшего ФИО 1 и защитника не поступило. Потерпевшим ФИО 2 письменно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Вина Волкова С.В. в инкриминируемом ему деянии в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимым не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

При установленной вине суд квалифицирует действия Волкова С. В. по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 12 июня 2011 г.), так как он совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а также по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 14 июня 2011 г.), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Волкова С.В., полностью признавшего свою вину, в содеянном раскаявшегося, удовлетворительно характеризуемого участковым уполномоченным милиционером по месту жительства (т. 1 л.д. 112), как лицо, употребляющее спиртные напитки, ранее судимое, склонное к совершению преступлений, жалоб от соседей не имеющее; на учете в ЯОКПБ не состоящего (т.1 л.д. 102); <данные изъяты> (т.1 л.д. 103).

Отягчающих вину обстоятельств судом не выявлено.

Смягчающим вину обстоятельством по эпизоду от 14 июня 2011 г. в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 80-81), в связи с чем при назначении наказания по данному эпизоду применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимому, руководствуется объективной оценкой как совершенного преступления, так и его личности.

Суд назначает наказание Волкову С.В. соразмерное совершенному деянию, в соответствии с характеристиками его личности.

Также при назначении наказания, суд, оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает и личность подсудимого в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков: подсудимый характеризуется как лицо, употребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений.

Устанавливая личность Волкова С.В., автор обвинительного заключения указывает на наличие у него судимостей по приговорам Заволжского районного суда г. Ярославля от 28 января 2005 г. и Ленинского районного суда г. Ярославля от 06 марта 2006 г., согласно которым он был осужден за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести, к реальному лишению свободы. Освобожден из мест лишения свободы по указанным приговорам 05 июня 2008 г.. В соответствии с пунктом «в» части 3 статьи 86 УК РФ указанные судимости у Волкова С.В. погашены, а потому судом не учитываются.

Преступление по настоящему приговору совершено Волковым С.В. в период испытательного срока, назначенного ему по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 02 декабря 2010 года, поэтому при назначении наказания суд применяет правила части 5 статьи 74 УК РФ и статьи 70 УК РФ, отменяя условное осуждение по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 02 декабря 2010 года, назначает наказание по совокупности приговоров.

Все изложенное в совокупности позволяет суду сделать вывод о назначении наказания подсудимому Волкову С.В. связанного с реальным лишением свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания по эпизоду от 12 июня 2011 г. суд применяет правила части 3 статьи 66 УК РФ, так как в действиях Волкова С.В. имеет место неоконченный состав преступления.

При назначении наказания необходимо применять правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая личность подсудимого, склонного к совершению преступлений, его характеризующие данные, суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы назначает ему исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Волкова С. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 12 июня 2011 г.), а также пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 14 июня 2011 г.), и назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 12 июня 2011 г.) с применением части 3 статьи 66 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на Шесть месяцев;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 14 июня 2011 г.) с применением части 1 статьи 62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на Один год без ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить Волкову С.В. к отбытию Один год Два месяца лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждения по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 02 декабря 2010 года, в соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 02 декабря 2010 года, окончательно определить Волкову С.В. к отбытию Один год Десять месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Волкову С.В. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 26 сентября 2011 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 30 штук жевательной резинки ORBIT WHITE фруктовый коктейль, 30 штук жевательной резинки ORBIT WHITE освежающая мята, 30 штук жевательной резинки ORBIT WHITE сладкая мята, возвращенные владельцу ЗАО «<данные изъяты>», оставить в распоряжение ЗАО «<данные изъяты>»; паспорт гражданина РФ на имя ФИО 2., свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО 2., полис обязательного
медицинского страхования на имя ФИО 2, личную медицинскую книжку на имя ФИО 2., возвращенные законному владельцу ФИО 2., - оставить в распоряжение ФИО 2..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Судья М.В. Чипиленко