Дело № 1-289/2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярославль 01 ноября 2011 года

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего, судьи Власовой И.В.

при секретаре Поповой Е.Л.

с участием государственного обвинителя Ступаковой Е.А.,

адвоката <данные изъяты>

<данные изъяты> (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) Губанова С.В.,

подсудимого Соловьева С.А.

потерпевших ФИО1 и ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СОЛОВЬЕВА С.А., <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора <данные изъяты> областного суда по п.п.А,Б,Г ч.2 ст. 158, п.п.А,Б ч.2 ст. 161, п.п. А,Б,Г ч.2 ст. 162, п. З ч.2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в воспитательной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> приговор изменен, п.п.А,Б,Г ч.2 ст. 158 УК Р переквалифицирована на п.п. А.В ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.), всего к отбытию 6 лет лишения свободы в ИК общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока из учреждения <данные изъяты> Ярославской области;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Соловьев С.А. согласился с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

в период времени с 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа умышленно тайно похитил из указанной квартиры компьютер в сборе стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1, два золотых кольца <данные изъяты> пробы стоимостью <данные изъяты> рублей каждое, золотые серьги <данные изъяты> пробы стоимостью <данные изъяты> рублей, золотую цепочку <данные изъяты> пробы стоимостью <данные изъяты> рублей, золотой браслет <данные изъяты> пробы стоимостью <данные изъяты> рублей, золотой кулон-подвеску <данные изъяты> пробы стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенным Соловьев С.А. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом Соловьев С.А. распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый Соловьев С.А. показал, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ясны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании согласились с рассмотрением дела с применением особого порядка.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило.

Виновность Соловьева С.А. в инкриминируемом ему деянии в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимым не оспариваются.

Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно- процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Соловьева С.А. по п. В ст.10 УК РФ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Подсудимый Соловьев С.А. совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, он судим, не совершал административные правонарушения л.д.76, <данные изъяты> Иными характеризующими Соловьева С.А. сведениями суд не располагает. Указание в обвинительном заключении на отрицательно характеризуемые данные по месту жительства (л.д.81) не соответствует содержанию рапорта сотрудника полиции на л.д. 81. Характеристика Соловьева С.А. по месту жительства в материалах дела отсутствует.

Смягчающими наказание обстоятельствами: в силу п.И ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной,л.д.19. Суд учитывает также то обстоятельство, что Соловьевым С.А. принесены потерпевшим извинения; ФИО1 и ФИО2 просили о назначении Соловьеву С.А. наказания, не связанного с лишением свободы, заявили, что простили сына, не имеют к нему исковых требований.

Судимость Соловьева С.А. по приговору <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, вместе с тем, она не образует рецидива преступлений в силу п.Б ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

При наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.И ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Мера пресечения Соловьеву С.А. избиралась в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении. В порядке ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

С учетом средней тяжести содеянного, личности Соловьева С.А., удовлетворительно характеризуемого, имевшего трудовой доход, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом мнения потерпевших, просивших о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает, что исправление Соловьева С.А. возможно при условном осуждении к лишению свободы, назначенном в силу ч.2 ст.158 УК РФ в редакции от 08.12.2003г. №162-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления, данное дополнительное наказание не предусматривала.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

СОЛОВЬЕВА С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.7 ст.316 УПК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Соловьева С.А. в период испытательного срока не совершать административные правонарушения, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства.

Меру пресечения - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении. Из-под стражи Соловьева С.А. не освобождать по причине содержания под стражей по постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ В отбытый срок в виде лишения свободы зачесть время содержания под стражей по постановлению Дзержинского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок - со дня вручения копии приговора, в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд города Ярославля, в пределах требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.В. Власова