Дело № 1-109 /12

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 18 апреля 2012 года

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Секретарева Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Ярославля Власова Ю.Я.,

подсудимого Бойцова К.А.,

защитника <данные изъяты> Соломатиной Л.П., предоставившей ордер №, удостоверение №,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Малининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бойцова К.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Бойцов К.А. виновен в краже, то есть тайном хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем в отношении ФИО1, кроме того, виновен в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевшего ФИО2 согласно обвинительному заключению при следующих обстоятельствах.

Бойцов К.А. совершил преступления при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут Бойцов К.А., находясь в зале бильярдной, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью реализации своих преступных намерений подошел к ранее незнакомому ФИО1, спящему на полу в указанной бильярдной. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, Бойцов К.А., воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана одежды спящего потерпевшего ФИО1 тайно похитил принадлежащее ему имущество: сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и не представляющие материальной ценности документы на имя потерпевшего ФИО1, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации, билет учащегося Ярославского учебного центра СЖД, страховое пенсионное свидетельство государственного пенсионного страхования, полис добровольного медицинского страхования, страховой медицинский полис обязательного страхования граждан. Затем, продолжая свои преступные действия, Бойцов К.А. снял с шеи потерпевшего ФИО1 серебряную цепочку стоимостью <данные изъяты> рублей с находящимся на ней кулоном виде креста стоимостью <данные изъяты> рублей, которые также тайно похитил. С похищенным имуществом Бойцов К.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.Своими преступными действиями Бойцов К.А. причинил потерпевшем ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Бойцов К.А., ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 35 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации своих преступных намерений, подошел к оставленному без присмотра у <адрес>, автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2 стоимостью <данные изъяты> рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Бойцов К.А., воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно из корыстных побуждений, с целью совершения хищения указанного автомобиля, руками разбил стекло водительской двери автомобиля, открыл левую переднюю дверь, проник в его салон, сев на водительское сиденье. Затем Бойцов К.А. вынул из замка зажигания указанного автомобиля провода и, соединив их, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение. На похищенном автомобиле Бойцов К.А. с места преступления попытался скрыться, однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан собственником автомобиля. В случае доведения преступления до конца преступными действиями Бойцова К.А. потерпевшему ФИО2 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Бойцов К.А. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с данным обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство является добровольным после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений стороны обвинения, потерпевшего ФИО2, а также потерпевшего ФИО1, от которого принята телефонограмма, против рассмотрения дела особым порядком судебного разбирательства не поступило. Обвинение, с которым согласен подсудимый Бойцов К.А.., обоснованно, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Бойцова К.А. правильно квалифицированы по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Бойцов К.А., имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества с корыстной целью в свою пользу, сознавая, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана одежды спящего потерпевшего ФИО1 совершил хищение его имущества, причинив ФИО1 значительный ущерб на <данные изъяты> рублей, причиненный ущерб суд относит к значительному, учитывая имущественное положение потерпевшего ФИО1, что ущерб превысил <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом Бойцов К.А. воспользовался и распорядился по своему усмотрению.

Действия Бойцова К.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Бойцов К.А., имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества с корыстной целью в свою пользу, сознавая, что за его действиями никто не наблюдает, разбив стекло автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, проникнув в салон автомобиля, соединив провода зажигания, привел его в движение с целью хищения, однако преступление не довел до конца по причине от него не зависящей, т.к. был задержан потерпевшим ФИО2., которому причинил значительный ущерб на <данные изъяты> рублей, причиненный ущерб суд относит к значительному, т.к. умысел Бойцова был направлен на кражу имущества в значительном размере.

Иски потерпевшими ФИО1 и Пазиловым А.Ю. не заявлены.

При назначении наказания подсудимому Бойцову К.А. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных им преступлений, что совершил два умышленных преступления средней тяжести против собственности. Суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Бойцов К.А. отрицательно характеризуется с места отбытия наказания (том 1 л.д.261), по месту жительства Бойцов К.А. характеризуется УУП ОП «Дзержинский» удовлетворительно, что жалоб и заявлений на него в ОП «Дзержинский »не поступало, в нарушении общественного порядка не замечен (том 1 л.д.257 ), по месту жительства жителями дома характеризуется исключительно положительно (том 2 л.д.18 ) На учете в наркологической и психиатрической больницах Бойцов К.А. не состоит (том 1,л.д. 253-254 ). Подсудимый Бойцов К.А согласился с предъявленным обвинением, вину признал, раскаялся, принес в судебном заседании потерпевшему ФИО2 извинение, добровольно возместил ФИО2 причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты>, на предварительном следствии активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, оформил две явки с повинной (том 1, л.д.15, 162 ), добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему ФИО1, выдав часть похищенного имущества, совокупность указанных обстоятельств смягчает его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бойцова К.А., нет. С учетом явки с повинной, добровольного возмещения имущественного ущерба потерпевшему ФИО1, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств суд назначает ему наказание по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с применением ч.1 ст.62 УК РФ, кроме того, с учетом явки с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и также активного способствования раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств суд также назначает ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ. Потерпевший ФИО2 высказал свое отношение к наказанию, просил о снисхождении к Бойцову при назначении наказания. Суд учитывает и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, что на иждивении никого не имеет. Его исправление возможно без реального отбывания наказания, поэтому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Оснований для назначения Бойцову другого вида наказания суд не усмотрел. Наказание Бойцову К.А. должно быть назначено с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усмотрел, также нет оснований для применения в отношении него ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Бойцова К.А. признать виновным по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Бойцову К.А. по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ назначить наказание с применением ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ назначить наказание с применением ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ в виде одного года одного месяца лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком два года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Бойцову К.А. отменить, из-под стражи Бойцова К.А. освободить в зале суда.

Избрать Бойцову К.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В срок наказания Бойцову К.А. зачесть время задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с 17 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, время заключения под стражей по постановлению Дзержинского районного суда гор. Ярославля с 18 февраля по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Возложить на условно осужденного Бойцова К.А. в течение испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений,

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, договор купли-продажи автомобиля серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт на автомобиль <данные изъяты> гос.регистрационный знак <данные изъяты> возвратить потерпевшему ФИО2

Паспорт гражданина Российской Федерации серии № № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.,билет учащегося Ярославского учебного центра - структурного образовательного подразделения Северной ж.д. на имя ФИО1,страховое пенсионное свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.,полис добровольного медицинского страхования серии № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.,страховой медицинский полис обязательного страхования граждан серии № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.,сотовый телефон Nokia <данные изъяты> в корпусе серебристо-черного цвета IMEI: № возвратить потерпевшему ФИО1 Отвертку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение срока кассационного обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Судья Н.Ф. Секретарева