Дело № 1-10 /12

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 10 января 2012 года

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Секретарева Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Мякшиной И.Б.,

подсудимого Володина И.В.,

защитника <данные изъяты> Забелиной О.Г., предоставившей ордер №, удостоверение №,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Малининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Володина И.В.,<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Володин И. В. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевшей ФИО1 согласно обвинительному заключению при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Володин И.В., находясь в торговом зале филиала ОАО <данные изъяты>», расположенного в <данные изъяты>» по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений подошел к оставленной без присмотра в указанном торговом зале детской коляске ФИО2, в которой находилась сумка, принадлежащая ФИО1 Далее, Володин реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений, в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 15 минут, находясь в торговом зале филиала ОАО «<данные изъяты>», расположенного в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно из корыстных побуждений похитил из указанной детской коляски принадлежащую ФИО1 сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились принадлежащие последней: МР-3 плеер стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем не представляющей материальной ценности для потерпевшей сим- картой сотовой компании «<данные изъяты>» и картой памяти <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, затем Володин с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Володин И. В. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с данным обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство является добровольным после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений стороны обвинения и потерпевшей ФИО1 против рассмотрения дела особым порядком судебного разбирательства не поступило. Обвинение, с которым согласен подсудимый Володин И.В., обоснованно, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Володина И. В. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Володин И. В.. , имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества с корыстной целью в свою пользу, сознавая, что за его действиями никто не наблюдает, из детской коляски, оставленной без присмотра в торговом зале филиала ОАО «Детский мир - центр», расположенного в ТЦ «Космос» по адресу: <адрес>, совершил хищение имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО1, причинив ей значительный ущерб на <данные изъяты> рублей, причиненный ущерб суд относит к значительному, учитывая имущественное положение потерпевшей, что ущерб превысил <данные изъяты> рублей. Похищенным воспользовался и распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшая ФИО1 предъявила иск о взыскании с подсудимого Володина И.В. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Исковые требования подсудимый Володин И.В. признал.

Иск потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, т.к. материальный ущерб ей причинен по вине подсудимого Володина И.В.

При назначении наказания подсудимому Володину И. В. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, что совершил преступление средней тяжести против собственности. Суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывает суд данные о личности подсудимого Володина И. В.

Володин И. В характеризуется с места отбытия наказания <данные изъяты> положительно (л.д.104),по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.112 ). На учете в наркологической и психиатрической больницах Володин И.В. не состоит (л.д.113-114). Подсудимый Володин И.В. согласился с предъявленным обвинением, вину признал, иск потерпевшей признал, принес извинение потерпевшей ФИО1, оформил явку с повинной ( л.д.21-22), совокупность указанных обстоятельств смягчает его наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поэтому наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Суд учитывает и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, что на иждивении никого не имеет. Его исправление возможно только при реальном отбывании наказания, поэтому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. Наказание ему должно быть назначено с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ. ч.5 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усмотрел. Отбывание лишения свободы подсудимому Володину И.В. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Володина И.В. признать виновным по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Володину И.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ назначить наказание с применением ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Ярославля ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить в виде трех лет лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Володину И.В. отменить.

Избрать Володину И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Под стражу Володина И.В. заключить в зале суда.

Зачесть в окончательное наказание Володину И.В. наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Срок наказания Володину И.В. исчислять со дня постановления приговора с 11 января 2012 года.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Володина И.В. в пользу потерпевшей ФИО1 в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>).

Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек на телефон «Самсунг Е380» возвратить потерпевшей ФИО1

CD R W диск с видеозаписью с камер наблюдения торгового зала филиала ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение срока кассационного обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Судья Н.Ф. Секретарева