Дело № 1 – 96/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Ярославль 06 апреля 2012 года Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Насекина Д.Е., с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Мосягиной С.В. подсудимых Чеснокова И.А., Горшкова Н.Е. защитников – адвоката адвокатской конторы <адрес> Ковылевой М.Н. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката адвокатской конторы <адрес> Алехина А.Г представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО2, при секретаре Логвиненко А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении: Чеснокова И.А., <данные изъяты> ). обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. « а » ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. « а » ч.2 ст.158 УК РФ. Горшкова Н.Е., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. « а » ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. « а » ч.2 ст.158 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Чесноков И.А. и Горшков Н.Е. согласились с предъявленным им обвинением, в том, что Чесноков И.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений вступил в предварительный преступный сговор с Кулигиным И.А. ( в отношении которого по данному эпизоду уголовное преследование прекращено в связи с примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ по постановлению Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ) на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив роли и выработав тактику совершения преступления. Кулигин, действуя совместно с Чесноковым, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, проследовали к магазину «Ярославка», расположенному по адресу: <адрес>. После этого Кулигин и Чесноков, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, прошли в торговый зал магазина «<данные изъяты>», где Кулигин, действуя согласно заранее отведенной ему роли со стеллажей, умышленно, убедившись, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с Чесноковым, тайно путем свободного доступа похитил, принадлежащий ИП ФИО2 шоколад «<данные изъяты>» в количестве 17 штук стоимостью 50 рублей 80 копеек, а всего на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, который спрятал под свою куртку. Чесноков в этот момент, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Кулигиным, согласно заранее отведенной ему роли находился рядом и закрывал собой Кулигина, обеспечив последнему возможность тайного изъятия шоколада со стеллажа, а также наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупредить Кулигина о появлении посторонних лиц. Чесноков и Кулигин, действуя группой лиц по предварительному сговору из корытных побуждений, тайно похитив шоколад, принадлежащий ИП ФИО2, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ИП ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек. Кроме того Чесноков И.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находясь в <адрес>, из корыстных побуждений вступил в предварительный преступный сговор с Горшковым Н.Е. на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив роли и выработав тактику совершения преступления таким образом, что Чесноков и Горшков вместе заходят в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Далее Чесноков путем свободного доступа похищает из торгового зала магазина шоколад, а Горшков согласно заранее отведенной ему роли встает возле входной двери выхода из магазина с целью того, чтобы в заранее условленное время, а именно в момент завладения Чесноковым шоколадом, открыть перед Чесноковым входную дверь и обеспечить беспрепятственный выход для него из помещения магазина с похищенным, а так же возможность беспрепятственно скрыться с похищенным после совершения хищения, для него самого и Чеснокова. Чесноков, действуя совместно с Горшковым группой лиц по предварительному сговору, согласно предварительной договоренности ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, подошли к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>. Чесноков, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и согласованно с Горшковым, согласно заранее отведенной ему роли, из корыстных побуждений прошел в торговый зал магазина «<данные изъяты>». Далее Горшков согласно заранее отведенной ему роли встал у одной двери магазина, обеспечивая беспрепятственный выход Чеснокова из помещения магазина с похищенным. Чесноков, действуя согласно намеченного плана, подошел к стеллажам с кондитерскими изделиями, и умышленно, убедившись, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с Горшковым, тайно путем свободного доступа похитил шоколад, принадлежащий ИП ФИО2: шоколад «<данные изъяты>» в количестве 3 плиток стоимостью <данные изъяты> копеек за 1 плитку, а всего на сумму <данные изъяты> копеек, шоколад «<данные изъяты>» в количестве 3 плиток, стоимостью <данные изъяты> копеек за 1 плитку, а всего на сумму <данные изъяты> копеек, а всего на общую сумму <данные изъяты> рубля, после чего направился к выходу из магазина. При выходе из магазина Горшков открыл перед Чесноковым входную дверь, после чего Чесноков вынес через открытую Горшковым входную дверь магазина шоколад. Затем Чесноков совместно с Горшковым с похищенным имуществом, принадлежащим ИП ФИО2, с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате чего, умышленными действиями Чеснокова и Горшкова ИП ФИО2 был причинен материальный ущерб в размере 282 рублей. Кроме того Чесноков И.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут 22 часов 00 минут находясь в <адрес>, из корыстных побуждений вступил в предварительный преступный сговор с Горшковым Н.Е. на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив роли и выработав тактику совершения преступления таким образом, что Чесноков и Горшков вместе заходят в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Далее Чесноков, путем свободного доступа похищает из торгового зала магазина шоколад, а Горшков согласно заранее отведенной ему роли встает возле входной двери выхода из магазина с целью того, чтобы в заранее условленное время, а именно в момент завладения Чесноковым шоколадом, открыть, перед Чесноковым входную дверь и обеспечить беспрепятственный выход для него из помещения магазина с похищенным, а так же возможность беспрепятственно скрыться с похищенным после совершения хищения, для него самого и Чеснокова. Чесноков, действуя совместно с Горшковым группой лиц по предварительному сговору, согласно предварительной договоренности ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часа 00 минут, подошли к магазину «Ярославка», расположенному по адресу: <адрес>. Чесноков, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и согласованно с Горшковым, согласно заранее отведенной ему роли, из корыстных побуждений прошел в торговый зал магазина «Ярославка». Далее Горшков, согласно заранее отведенной ему роли встал у входной двери магазина, обеспечивая беспрепятственный выход Чеснокова из помещения магазина с похищенным. Чесноков, действуя согласно намеченного плана, подошел к стеллажам с кондитерскими изделиями, умышленно, убедившись, что за ним никто не наблюдает, из костных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с Горшковым, тайно путем свободного доступа похитил шоколад, принадлежащий ИП ФИО2: шоколад «<данные изъяты>» весом 100 г в количестве 6 плиток стоимостью <данные изъяты> копеек за плитку, а всего на сумму <данные изъяты> копеек, шоколад «<данные изъяты>» горький в количестве 1 плитки стоимостью <данные изъяты> копеек, шоколад «<данные изъяты> много молока» в количестве 4 плиток стоимостью <данные изъяты> копеек за плитку, а всего на сумму <данные изъяты> копейки, шоколад «<данные изъяты> стики» в количестве 5 штук стоимостью <данные изъяты> копеек за штуку, а всего на сумму <данные изъяты> рублей, шоколад «<данные изъяты>» в количестве 3 плиток стоимостью <данные изъяты> копеек за плитку, а всего на сумму <данные изъяты> копеек, а всего на общую сумму <данные изъяты> копеек. Однако довести свой преступный умысел до конца Чесноков и Горшков не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как при попытке скрыться с похищенным Чесноков был задержан сотрудником магазина. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемые Чесноков И.А. и Горшков Н.Е. после ознакомления с материалами уголовного дела, воспользовавшись своими правами, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку были полностью согласны с предъявленным им обвинением по всем инкриминируемым им деяниям. В судебном заседании подсудимые Чесноков и Горшков еще раз выразили свое желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласны с предъявленным им обвинением и виновными себя признали полностью. Подсудимые Чесноков И.А. и Горшков Н.Е. в судебном заседании также подтвердили, что ходатайства было ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела им разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, каждый из них осознает. Возражений по поводу проведения судебного заседания в особом порядке со стороны государственного обвинителя, потерпевшего ФИО2, защитников не поступило. Виновность Чеснокова И.А. и Горшкова Н.Е. в инкриминируемых им деяниях помимо признания подсудимыми в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые ими не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласились подсудимые, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно - процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Органами предварительного расследования и государственным обвинителем действия подсудимого Чеснокова И.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по п. « а » ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Суд также квалифицирует действия подсудимого Чеснокова И.А. по эпизоду от 10.10.2011 года по п. « а » ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года, № 26 – ФЗ ). По данному эпизоду имело место тайное хищение чужого имущества, так как подсудимый незаконно изъял имущество, для этого предпринял со своей стороны все усилия и меры предосторожности, чтобы его преступные действия остались незамеченными для персонала торгового помещения и других лиц. Данное преступление было окончено, поскольку имущество из магазина « Ярославка » было изъято, и подсудимый Чесноков И.А. получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, что и было им реализовано впоследствии. Квалифицирующий признак – совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании. Действия подсудимого Чеснокова И.А. и Кулигина И.А. ( в отношении которого по данному эпизоду уголовное преследование прекращено в связи с примирением сторон по постановлению Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ ) носили совместный и согласованный характер. В данном случае действия Чеснокова, активно поддерживались действиями другого лица преступления Кулигина, их совместные действия были направлены на достижение единого преступного результата, на тайное хищение чужого имущества. О наличии предварительного сговора при совершении преступления, свидетельствуют согласованный характер данных лиц, четкие и спланированные действия во время хищения, разделение ролей в момент кражи, организованный отход с места совершения преступления, после завладения имуществом. Наличие предварительного сговора на совершение преступления самим подсудимым Чесноковым и вторым лицом Кулигиным, не отрицалось. Органами предварительного расследования и государственным обвинителем действия подсудимых Чеснокова И.А. и Горшкова Н.Е. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по п. « а » ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Суд также квалифицирует действия подсудимого Чеснокова И.А. и подсудимого Горшкова Н.Е. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. « а » ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года, № 26 – ФЗ ). По данному эпизоду имело место тайное хищение чужого имущества, так как подсудимые Чесноков и Горшков незаконно изъяли чужое имущество, для этого предприняли со своей стороны все усилия и меры предосторожности, чтобы их совместные преступные действия остались незамеченными для персонала торгового помещения и других лиц находившихся там. Данное преступление было окончено, поскольку имущество из магазина « Ярославка » было изъято, и подсудимые Чесноков И.А. и Горшков Н.Е. получили реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, что и было ими реализовано впоследствии. Квалифицирующий признак – совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании. Действия подсудимого Чеснокова И.А. и Горшкова Н.Е. носили совместный и согласованный характер. В данном случае действия Чеснокова, активно поддерживались действиями другого соучастника преступления Горшкова, их совместные действия были направлены на достижение единого преступного результата, на тайное хищение чужого имущества. О наличии предварительного сговора при совершении преступления, свидетельствуют согласованный характер данных лиц, четкие и спланированные действия во время хищения, разделение ролей в момент кражи, организованный отход с места совершения преступления, после завладения имуществом. Наличие предварительного сговора на совершение преступления самими подсудимыми Чесноковым и Горшковым, не отрицалось. Органами предварительного расследования и государственным обвинителем действия подсудимых Чеснокова И.А. и Горшкова Н.Е. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по ч.3 ст.30, п. « а » ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Суд также квалифицирует действия подсудимого Чеснокова И.А. и подсудимого Горшкова Н.Е. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. « а » ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года, № 26 – ФЗ ). По данному эпизоду имело место тайное хищение чужого имущества, так как подсудимые Чесноков и Горшков незаконно пытались изъять чужое имущество, для этого предприняли со своей стороны все усилия и меры предосторожности, чтобы их совместные преступные действия остались незамеченными для персонала торгового помещения и других лиц находившихся там. Данное преступление не было окончено до конца, поскольку при попытке скрыться, с похищенным Чесноков был задержан сотрудником магазина. Квалифицирующий признак – совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании. Действия подсудимого Чеснокова И.А. и Горшкова Н.Е. носили совместный и согласованный характер. В данном случае действия Чеснокова, активно поддерживались действиями другого соучастника преступления Горшкова, их совместные действия были направлены на достижение единого преступного результата, на тайное хищение чужого имущества. О наличии предварительного сговора при совершении преступления, свидетельствуют согласованный характер данных лиц, четкие и спланированные действия во время хищения, разделение ролей в момент кражи, организованный отход с места совершения преступления, после завладения имуществом. Наличие предварительного сговора на совершение преступления самими подсудимыми Чесноковым и Горшковым, не отрицалось. Из содержания обвинительного заключения, где подробны изложены показания Горшкова и Чеснокова видно, что обвиняемые перед совершением нового преступления, договаривались об этом, планировали преступление и обговаривали роль каждого. Тем самым Горшков и Чесноков не смотря на то, что похитили имущество в течение 2 дней из одного и того же торгового зала « Ярославка » в действиях подсудимых нет единого продолжаемого хищения, поскольку каждый раз у подсудимых возникал самостоятельный умысел на хищение чужого имущества, который они и реализовали в неоднократности своих действий, а потому с учетом вышеизложенного их действия по событиям ДД.ММ.ГГГГ не могут квалифицироваться одним составом. Кроме того, вышеуказанное уголовное дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения и подсудимые Горшков и Чесноков согласились полностью с предъявленным обвинением, государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, поддержала обвинение в полном объеме, не настаивала на рассмотрение дела в общем порядке принятия решения в связи с неверной квалификацией предложенной органом предварительного следствия. Кроме того Чеснокову И.А. инкриминировалось совершение открытого хищения чужого имущества по событиям января 2010 года, однако по данному эпизоду, суд вынес постановление о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон, в связи с заявленным ходатайством потерпевшего ФИО1 При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность каждого из виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Подсудимый Чесноков И.А. совершил три корыстных преступления средней тяжести. Ранее не судим, но неоднократно привлекался к административной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ году, в том числе и за мелкое хищение. Официально не трудоустроен, состоит под наблюдением в ЯОКНБ с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом полинаркомания средняя стадия. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства жильцами дома характеризуется с положительной стороны. Обстоятельствами, смягчающими наказание Чеснокову И.А. является полное согласие с предъявленным обвинением по всем инкриминируемым ему деяниям, деятельное раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем трем эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, а также активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления, частичное добровольное возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рубля по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого Чеснокова И.А. не имеется, а потому при назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ. Подсудимый Горшков Н.Е. совершил два корыстных преступления средней тяжести. Ранее дважды судим к условной мере наказания. Официально не трудоустроен, на учетах в медицинских учреждениях <адрес> и <адрес> не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Горшкову Н.Е. является полное согласие с предъявленным обвинением по всем инкриминируемым ему деяниям, деятельное раскаяние в содеянном, явки с повинной по двум эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого Горшкова Н.Е. не имеется, в его действиях нет какого либо вида рецидива в силу п. « в » ч.4 ст.18 УК РФ, а потому при назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ. Суд не может признать смягчающим вину обстоятельством частичное добровольное возмещение ущерба, поскольку по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Чесноков И.А. выплатил данную сумму от своего имени, в расписке не имеется данных о том, что Горшков имеет отношение к данной выплате ущерба потерпевшему ФИО2. С учетом того, что уголовное дело в отношении Чеснокова и Горшкова было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения суд применяет при назначении наказания правила ч.5 ст.62 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ). С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Чеснокова И.А., суд приходит к выводу, что подсудимому Чеснокову И.А. при назначении наказания возможно применить правила ст.73 УК РФ. При принятии такого решения суд учитывает, что подсудимый совершил три корыстных преступления, относящихся к категории средней тяжести, признание вины, деятельное раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам, удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного и положительную с места жительства, частичное добровольное возмещение ущерба. При назначении наказания суд учитывает и позицию государственного обвинителя просившего назначить подсудимому Чеснокову И.А. наказание с применением ст.73 УК РФ, а также мнение потерпевшего ФИО2 не настаивавшего на строгом наказании в отношении Чеснокова, а потому дает подсудимому Чеснокову И.А. шанс встать на путь исправления и стать законопослушным членом общества с возложением определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать достижению целей наказания, и применяет при назначении наказания правила ст.73 УК РФ. Поэтому с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что условная мера наказания, в отношении подсудимого Чеснокова И.А. будет больше соответствовать принципу справедливости и целям наказания. Кроме того, при назначении наказания суд не применяет к Чеснокову дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Горшкова Н.Е., ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, а потому оснований для применения к подсудимому правил ст.73 УК РФ не имеется. Горшков Н.Е. за достаточно непродолжительный период времени совершили два корыстных преступления средней тяжести, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Горшков ранее дважды судим к условной мере наказания, совершил данные деяния в период испытательного срока по обоим приговорам. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что подсудимый Горшков Н.Е. на путь исправления не встал, оказанного государственного доверия не оправдал, исправляться не желает. Все это по мнению суда свидетельствует о большой общественной опасности личности подсудимого, стойкой криминальной направленностью его поведения. При таких обстоятельствах достижение целей наказания в том исправление осужденного Горшкова Н.Е., возможно только в условиях его временной изоляции от общества. Именно этот вид наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления подсудимого Горшкова и предупредить совершение им новых преступлений. Однако при назначении наказания в виде реального лишения свободы в отношении Горшкова Н.Е. суд учитывает и берет во внимание полное согласие с предъявленным обвинением по всем инкриминируемым ему деяниям, деятельное раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем двум эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Потерпевший Смирнов С.В. оставил наказание в отношении Горшкова на усмотрение суда, уточнив, что Горшков за содеянное не извинился, ущерб не возместил. Вид исправительного учреждения осужденному Горшкову Н.Е. суд назначает по правилам ст.58 УК РФ. Для отбывания наказания Горшков Н.Е. должен быть направлен в исправительную колонию общего режима, при этом, определяя именно этот вид исправительного учреждения, а не колонию поселение суд берет во внимание характер и тяжесть совершенных Горшковым деяний, их количество, личность самого подсудимого дважды ранее судимо к условной мере наказания. Кроме того, при назначении наказания суд не применяет к Горшкову Н.Е.дополнительное наказание в виде ограничения свободы. У суда нет оснований для применения к подсудимым Чеснокову И.А. и Горшкову Н.Е. правил предусмотренных ст.64 УК РФ. Кроме того суд с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности не находит достаточных оснований для назначения подсудимым Чеснокову и Горшкову более мягкого вида наказания и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания в отношении Чеснокова И.А. и Горшкова Н.Е. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении наказания применяет правила ч.3 ст.66 УК РФ. При сложении наказаний в отношении Горшкова Н.Е. суд применяет правила ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, поскольку условное осуждение Горшкову по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и приговору от ДД.ММ.ГГГГ необходимо отменить и назначить наказание по совокупности приговоров. Оснований для сохранения условного осуждения в отношении Горшкова Н.Е. суд не находит. Исковых требований по уголовном у делу – нет. Вещественные доказательства – ДВД с видеозаписью хранить при уголовном деле, шоколад « <данные изъяты> » весом 100 гр. в количестве 6 штук, шоколад « <данные изъяты> » горький в количестве 1 штуки, шоколад «<данные изъяты>» в количестве 4 штук, шоколад « <данные изъяты> » в количестве 5 штук, шоколад « <данные изъяты> » в количестве 3 штук – выдать потерпевшему ФИО2 Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Чеснокова И.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. « а » ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ), по п. « а » ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ) и по ч.3 ст.30, п. « а » ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ) и назначить по ним наказание: - по п. « а » ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ) с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. - по « а » ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. - по ч.3 ст.30, п. « а » ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ) с применением правил ч.3 ст.66 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ виде 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Чеснокову И.А. к отбытию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Чеснокову И.А. наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать Чеснокова И.А. в период испытательного срока: в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на контроль, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства, не совершать административные правонарушения, периодичностью один раз в месяц в дни, установленные инспектором, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Контроль за поведением условно – осужденного Чеснокова И.А. возложить на специализированный государственный орган. Меру пресечения в отношении Чеснокова И.А. в виде содержания под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Чеснокова И.А. из под стражи в зале суда. Признать Горшкова Н.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. « а » ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ) и по ч.3 ст.30, п. « а » ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ) и назначить по ним наказание: - по « а » ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы. - по ч.3 ст.30, п. « а » ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ) с применением правил ч.3 ст.66 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Горшкову Н.Е. к отбытию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Горшкову Н.Е. по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев лишения свободы, по приговору мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно Горшкову Н.Е. определить к отбытию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Для отбывания наказания направить осужденного Горшкова Н.Е. в исправительную колонию общего режима. Срок отбывания наказания осужденному Горшкову Н.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении Горшкова Н.Е. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, заключить его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства – ДВД с видеозаписью хранить при уголовном деле, шоколад « <данные изъяты> весом 100 гр. в количестве 6 штук, шоколад « <данные изъяты> » горький в количестве 1 штуки, шоколад «<данные изъяты>» в количестве 4 штук, шоколад «<данные изъяты> » в количестве 5 штук, шоколад « <данные изъяты> » в количестве 3 штук – выдать потерпевшему ФИО2 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Горшковым Н.Е. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Д.Е. Насекин