Дело № 1-138/2012 год П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ярославль 11 мая 2012 года Дзержинский районный суд города Ярославля в составе: председательствующего судьи Темяжниковой И.Н., при секретаре Шандраголовой Л.Б., с участием представителя государственного обвинения - помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Мосягиной С.В., подсудимого Махалова С.В., защитника - адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля Ченцова Е.Н., предоставившего ордер № от 05.05.2012 года, удостоверение №, потерпевшей ФИО 1., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле уголовное дело в отношении: Махалова С. В., <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимый Махалов С.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 05 марта 2012 года в период с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Махалов С.В., имея умысел на хищение чужого имущества - четырех колес в сборе с автомобиля марки <данные изъяты>, оставленного без присмотра возле <адрес>, находясь в своей квартире по <адрес>, позвонил на домашний телефон ФИО 2, который находился в своей квартире по <адрес>, и попросил о личной встрече, в ходе которой, находясь возле <адрес>, Махалов С.В., под надуманным предлогом попросил ФИО 2 оказать ему содействие в снятии колес с вышеуказанного автомобиля, якобы по просьбе его владельца, с целью их дальнейшей транспортировки на шиномотаж. ФИО 2., не догадываясь о преступных намерениях Махалова С.В., согласился. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Махалов С.В., вместе с ФИО 2., который не осознавал преступный характер намерений Махалова С.В.,05 марта 2012 года в период с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут приехали к <адрес>, где подошли к автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему гр. ФИО 1, оставленному без присмотра возле <адрес>. Далее, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, Махалов С.В. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества - четырех колес с автомобиля <данные изъяты>, принадлежащему гр. ФИО 1., стоимостью 5150 руб. в сборе каждое, на общую сумму 20600 руб., с причинением значительного материального ущерба потерпевшей, а именно: при помощи ФИО 2, не осознававшего преступный характер его действий, Махалов С.В., используя принесенные с собой гаечный (баллонный) ключ и фрагмент металлической трубы, умышленно снял по три крепежных болта с каждого из четырех колес вышеуказанного автомобиля стоимостью 5150 рублей в сборе каждое, на общую сумму 20600 рублей, что является значительным ущербом для потерпевшей ФИО 1. Однако довести свой преступный умысел до конца Махалов С.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции. В судебном заседании подсудимый Махалов С.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что 05 марта 2012 года, находясь по месту своего жительства, решил совершить хищение колес с какой-нибудь автомашины. Предварительно созвонившись, встретился со своим знакомым ФИО 2, которого попросил помочь снять колеса с автомашины и отвести их на шиномонтаж. При этом пояснил ФИО 2, что колеса снять необходимо с машины знакомого и по его же просьбе. Для этой цели он - подсудимый - взял из дома два баллонных ключа, домкрат. Затем вместе с ФИО 2 проехали к ТЦ «<данные изъяты>», расположенному <адрес>, где подошли к находящемуся на парковке автомобилю <данные изъяты> и, принесенными с собой баллонным ключом с каждого из четырех колес открутили по три болта. Затем были задержаны сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается. Вина подсудимого Махалова СВ., кроме его полного признания, также подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании: Показаниями потерпевшей ФИО 1, пояснившей, что у нее в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> Данный автомобиль находился на парковке у ТЦ «<данные изъяты>» у <адрес>. В марте 2012 года она автомобилем не пользовалась, с машины был снят аккумулятор. 05 марта 2012 года вечером от сотрудников полиции узнала, что было совершено покушение на хищение колес с ее автомобиля. После осмотра машины увидела, что с каждого из четырех колес снято по три болта. Колеса были в хорошем состоянии, оценивает их по 5150 рублей каждое. Ущерб в размере 20600 рублей для нее значительный, так как она является пенсионеркой, ее пенсия составляет 7000 рублей. Машина ей необходима, поскольку она помогает своей дочери инвалиду П группы. Показаниями свидетеля ФИО 2, который пояснил, что 05 марта 2012 года после 09 часов утра ему на домашний телефон позвонил Махалов С.В., с которым поддерживает дружеские отношения, попросил встретиться. При встрече Махалов С.В. попросил его помочь снять колеса с автомашины своего знакомого для транспортировки на шиномонтаж. Он - ФИО 2 - согласился помочь. С собой Махалов С.В. взял домкрат, баллонные ключи, металлическую трубу. Затем вместе с подсудимым проехали к ТЦ «<данные изъяты>» на <адрес>, где подошли к стоящему на парковке автомобилю марки <данные изъяты>, и с помощью принесенного Махаловым С.В. ключа стали откручивать болты с колес. Были задержаны сотрудниками полиции. По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО 3, данные на предварительном следствии (т.1 л.д. 36-39) из которых следует, что 05 марта 2012 года в составе экипажа ГЗ позывной «269-42») совместно со ст.сержантом полиции ФИО 4 в 08 часов 30 минут находились на маршруте патрулирования в Дзержинском районе г. Ярославля. Около 12 часов 53 минут от дежурного ЦОУ получили сообщение о том, что около <адрес> двое неизвестных молодых людей пытаются снять колеса с автомобиля марки <данные изъяты>. Прибыв около 13 часов к указанному месту, свидетель увидел, что один молодой человек стоял около капота справа данного автомобиля, а второй молодой человек сидел на корточках около правого переднего колеса. В руках у первого человека ничего не был, у второго в руках был фрагмент металлической трубы. На капоте машины лежали два баллонных ключа. Когда их экипаж подъехал непосредственно к молодым людям, то они убежать не пытались, вели себя спокойно. На их вопросы парни ответили, что автомобиль марки <данные изъяты> принадлежит не им, но кому именно не сказали, пояснили, что какой-то незнакомый молодой человек попросил их снять колеса с данного автомобиля и отнести на балансировку в районе трамвайного депо, где имеется круглосуточный шиномонтаж. Никаких конкретных данных человека, который просил их это сделать, его контактный телефон, задержанные назвать не смогли. Им было предложено пройти в служебный автомобиль, были установлены их личности, проведен личный досмотр на наличие колюще-режущих предметов. После осмотра одежды второй молодой человек, по просьбе свидетеля достал из правого кармана куртки 5 болтов для крепления колес. Свидетель также пояснял, что заметил, что на колесах отсутствовало в общей сложности 12 болтов для крепления колес - по 3 болта на каждом колесе. Колеса держались на месте за счет того, что были закреплены каждое еще на один болт «секретной конструкции», для откручивания которых нужен специальный отдельный ключ. На вопрос свидетеля Махалов С.В. пояснил, что остальные болты были им и ФИО 2 выброшены в снег, куда - не помнит. На вопрос свидетеля о стоявшем под водительской дверью указанного автомобиля гидравлическом домкрате Махалов С.В. и ФИО 2 пояснили, что домкрат им не принадлежит, был поставлен под машину до их прихода, кем не знают. Однако визуально, по имевшимся следам на снегу свидетель заметил, что домкрат поставлен недавно. По поводу баллонных ключей и фрагмента металлической трубы задержанные пояснили, что инструменты принадлежат им, кому именно - не уточнили. В дальнейшем задержанные были доставлены в ОП «Дзержинский» УМВД России по г. Ярославлю. По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса также были оглашены показания свидетеля ФИО 4 (т.1 л.д. 40-43), аналогичные показаниям свидетеля ФИО 3. В судебном заседании исследовались письменные материалы дела: - рапорт об обнаружении признаков преступления от 05.03.2012 года, согласно которого у <адрес> были задержаны Махалов С.В. и ФИО 2, которые снимали колеса с автомашины марки <данные изъяты> по просьбе знакомого, данные которого назвать не смогли (т.1 л.д. 3); - сообщение в дежурную часть ОП «Дзержинский» УМВД России по г. Ярославлю от 05.03.2012 года о том что у ТЦ «<данные изъяты>» с машины марки <данные изъяты>, белого цвета снимают колеса (т.1 л.д.4); - заявление ФИО 1 от 05.03.2012 года с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые пытались похитить ее автомобиля марки <данные изъяты>, колеса (т.1 л.д. 5); - протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему, согласно которого при осмотре автомобиля марки <данные изъяты>, находящегося у ТЦ «<данные изъяты>» у <адрес>, на снегу у заднего левого крыла автомобиля были обнаружены следы обуви, обнаружены и изъяты два гаечных ключа, домкрат, фрагмент металлической трубы, две накладки на болт, три декоративных пластиковых накладки на колесные диски (т.1 л.д.6-9); -протокол личного обыска задержанного Махалова С.В. - изъято 5 болтов от колес автомобиля (т.1 л.д.11); - протокол явки с повинной Махалова С.В. от 05.03.2012 года, согласно которого хотел похитить колеса с автомобиля марки <адрес> (т.1 л.д.12); - протокол осмотра изъятых с места преступления двух гаечных ключей, домкрата, фрагмента металлической трубы, двух накладок на болт, трех декоративных пластиковых накладок на колесные диски (т.1 л.д.101-102). Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Махалова С.В. в совершении указанного преступления. Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО 1, свидетелей ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4., письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Судом установлено, что Махалов С.В. в период и при обстоятельствах указанных в обвинении, умышленно, из корыстных побуждений, специально принесенными с собой ключами, снял по три болта с четырех колес автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО 1., с целью хищения колес. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам - был задержан сотрудниками полиции. С учетом стоимости похищенного имущества - 20600 рублей, и материального положения потерпевшей, суд считает, что квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд учитывает, что Махалов С.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание подсудимого Махалова С.В. обстоятельств судом не установлено. Исследуя личность подсудимого, суд учитывает, что он в наркологическом и психиатрическом диспансерах на учете не состоит (т.1 л.д. 126-127), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 128). Суд также учитывает, что преступление совершено Махаловым С.В. в период условного осуждения по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 30.08.2011 года, испытательный срок по данному приговору Махалову С.В. продлевался на 1 месяц в связи с допущенным нарушением порядка и условий отбывания условного осуждения. В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимому, руководствуется объективной оценкой как совершенного преступления, так и личности подсудимого. Оценив все указанные обстоятельства в совокупности, в том числе тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным при назначении наказания Махалову С.В. применить требования ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранив условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 30.08.2011 года, и назначить наказание не с вязанное с лишением свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Махалова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, ведающим исполнением наказания, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Махалову С.В. оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор Дзержинского районного уда г. Ярославля от 30.08.2011 года в отношении Махалова С.В. исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по делу: домкрат, 2 гаечных (баллонных) ключа, фрагмент металлической трубы, сданные на хранение в ОП «Дзержинский УМВД России по г. Ярославлю, - уничтожить; 5 болтов для крепления колес автомобиля, 2 накладки на болт, 3 декоративные пластиковые накладки на колесные диски, сданные на хранение в ОП «Дзержинский УМВД России по г. Ярославлю, - передать потерпевшей ФИО 1. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья И.Н. Темяжникова