Дело № 1-71/2012г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль                   21 марта 2012 года.

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Темяжниковой И.Н.,

при секретаре Шандраголовой Л.Б.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района

г. Ярославля Мосягиной С.В.,

подсудимого Артемьева М.Е.,

защитника - адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля

Забелиной О.Г., представившей ордер № от

12.03.2012 года, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Артемьева М. Е., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Артемьев М.Е. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он 24.10.2011 года в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 51 минуты находясь на участке местности <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, - сотового телефона у ФИО 1., подошел к ФИО 1 и, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, под надуманным предлогом - предлогом осмотра - умышленно попросил у ФИО 1 имеющийся при нем сотовый телефон, не имея намерения возвращать его. Потерпевший ФИО 1 передал Артемьеву М.Е. принадлежащий ему сотовый телефон FlyDS 120, стоимостью 2000 рублей. Артемьев М.Е., завладев телефоном ФИО 1, на требования последнего отказался возвратить телефон, то есть открыто умышленно похитил указанный телефон, осознавая при этом, что его действия очевидны для окружающих. Далее Артемьев М.Е., продолжая преступное деяние, действуя из тех же намерений и побуждений, с целью удержания и дальнейшего распоряжения похищенным, умышленно замахнулся на ФИО 1 правой рукой, демонстрируя готовность нанести потерпевшему удар. Данные действия Артемьева М.Е. ФИО 1 воспринял как угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, реально и обоснованно опасался осуществления этой угрозы - в силу физического превосходства Артемьева М.Е. и отсутствия посторонних лиц на месте преступления. С похищенным имуществом Артемьев М.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО 1 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, Артемьев М.Е. виновным себя признал полностью. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Артемьев М.Е. также подтвердил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, осознает.

Возражений относительно проведения судебного заседания в особом порядке со стороны государственного обвинителя, защитника, не поступило. Потерпевший ФИО 1 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Виновность Артемьева М.Е. в инкриминируемом ему деянии, помимо признания её подсудимым, в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимый не оспаривает. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился Артемьев М.Е., так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

Суд квалифицирует действия Артемьева М.Е. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что Артемьев М.Е. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является особо опасный рецидив преступлений, поскольку Артемьев М.Е. ранее судим за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законном порядке, поэтому при назначении наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исследуя личность Артемьева М.Е., суд учитывает, что он в психиатрическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит (том 1 л.д. 132-133), по месту жительства УУП ОП «Дзержинский» УМВД России по г. Ярославлю характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (т.1 л.д. 131), по месту отбытия наказания характеризуется положительно (т.1 л.д. 151-152).

С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, того, что Артемьев М.Е. данное преступление совершил через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить Артемьеву М.Е. наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено Артемьеву М.Е. в колонии особого режима.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части 2 ст. 161 УК РФ, и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Артемьева М. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ(в ред. ФЗ от 07.03.2011 года),и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 21 марта 2012 года.

Вещественные доказательства по делу: коробку из-под похищенного сотового телефона FlyDS 120, хранящуюся при материалах дела - уничтожить; сотовый телефон FlyDS 120 ИМЕЙ № в корпусе серебристого цвета, выданный законному владельцу ФИО 1 - оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение срока кассационного обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При обжаловании приговора другими участниками процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий кассационный жалоб и представления.

Судья                                     И.Н. Темяжникова