Дело № 1-157 /2012 Приговор Именем Российской Федерации г. Ярославль 9 июня 2012 года Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Секретарева Н.Ф., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ярославля Антоновича В.И. подсудимого Люлина Н.Б., защитника Дзержинской адвокатской конторы г. Ярославля Шевченко А.С., предоставившей ордер №, удостоверение №, потерпевших ФИО 1., ФИО 2., при секретаре Макшевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Люлина Н. Б.,<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в»ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст. 162 УК РФ, установил: Люлин Н.Б. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевшего ФИО 3., виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества в отношении потерпевшей ФИО 1., виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества в отношении потерпевшей ФИО 4., виновен в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении потерпевшей ФИО 2 согласно обвинительному заключению при следующих обстоятельствах. Люлин Н. Б., 21 января 2012 года около 18 часов 18 минут, находясь в предкассовой зоне кассы № 4 в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, увидел, как стоящий впереди него ФИО 3., поговорив по своему сотовому телефону, убрал его в чехол, положил на стойку перед кассой, после чего, расплатившись с кассиром, забрал пакет с продуктами и ушел из магазина, оставив без присмотра свой сотовый телефон марки «SamsungGalaxiSplusGT-I9001» в чехле. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, зная о том, что находящийся на стойке перед кассой сотовый телефон марки «SamsungGalaxiSplusGT-I9001» в чехле принадлежит стоявшему перед ним покупателю, и оставлен им в указанном месте, Люлин Н.Б., полагая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил, забрав со стойки перед кассой, принадлежащий ФИО 3. сотовый телефон марки «SamsungGalaxiSplusGT-I9001» стоимостью 19 990 рублей, в чехле, стоимостью 100 рублей, с находившимися в телефоне картой памяти фирмы «Kingstone» на 8 Гб, стоимостью 1500 рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности.С похищенным имуществом Люлин Н.Б. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО 3 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 590 рублей. Похищенным имуществом Люлин Н.Б. распорядился по своему усмотрению. Он же, Люлин Н. Б., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, 31 января 2012 года около 20 часов 30 минут, увидел идущую по улице к дому <адрес> ФИО 1., в руке у которой находилась сумка с личными вещами. Реализуя преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, Люлин Н.Б. проследовал за ФИО 1 до подъезда № 2 дома № 1 по <адрес> и, в тот момент, когда она намеревалась позвонить в домофон, вырвал у ФИО 1 из руки, тем самым, открыто похитил принадлежащую ей сумку стоимостью 800 рублей, в которой находились не представляющие материальной ценности, связка ключей в количестве 6 штук; одна упаковка влажных салфеток, 4 упаковки таблеток «Пектусин», кошелек, не представляющий материальной ценности, с деньгами в сумме 1750 рублей, сотовый телефон марки «Nokia 6300» стоимостью 4000 рублей, в котором находились карта памяти на 1 Гб стоимостью 200 рублей и сим-карта, не представляющая материальной ценности. С похищенным имуществом Люлин Н.Б. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО 1 материальный ущерб на общую сумму 6750 рублей. Похищенным имуществом Люлин Н.Б. распорядился по собственному усмотрению. Он же, Люлин Н. Б., 4 февраля 2012 года около 23 часов 00 минут, подойдя на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной напротив дома <адрес> к ранее незнакомой ФИО 4 с просьбой угостить его сигаретами и дать воспользоваться зажигалкой, увидел находившийся у нее в руке сотовый телефон марки «Nokia СЗ-01». После того как ФИО 4 передала Люлину Н.Б. сигареты и открыла свою сумку, чтобы убрать сотовый телефон и достать зажигалку, Люлин Н.Б., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества сотового телефона, принадлежащего ФИО 4., действуя из корыстных побуждений, вырвал у нее из руки и, тем самым, открыто похитил принадлежащий ФИО 4 сотовый телефон марки «Nokia СЗ-01» стоимостью 5500 рублей, с находившейся в телефоне картой памяти «MicroCD» на 2 Гб стоимостью 1000 рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом Люлин Н.Б. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО 4 материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей. Похищенным сотовым телефоном Люлин Н.Б. распорядился по собственному усмотрению. Он же, Люлин Н. Б. 22 февраля 2012 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, находясь у дома <адрес>, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО 2., с целью реализации своих преступных намерений, проследовал за ней в подъезд № 1 д. № 56 по <адрес>, где зашел с потерпевшей в лифт. Действуя неожиданно для потерпевшей, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО 2., Люлин Н.Б. нанес ей 2 удара кулаком в нос, отчего потерпевшая ФИО 2 испытала сильную физическую боль, тем самым Люлин Н.Б. напал на нее. От оказанного на нее в результате ударов воздействия, ФИО 2., потеряв равновесие, упала на пол, стала звать на помощь. Люлин Н.Б., осознавая, что преступная направленность его действий очевидна для потерпевшей, проигнорировал это обстоятельство и резко дернул сумку, находившуюся в руках ФИО 2. ФИО 2 удалось удержать сумку в руке. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО 2., Люлин Н.Б., пресекая попытки потерпевшей к сопротивлению, преследуя цель довести свои преступные намерения до конца, вновь, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес по лицу ФИО 2 еще 2 удара кулаком, причинив ей сильную физическую боль. Насильственными преступными действиями Люлина Н.Б., согласно заключению эксперта № 651 от 15.03.2012 г. потерпевшей ФИО 2 были причинены следующие повреждения: <данные изъяты>. Указанные повреждения могли возникнуть от воздействий тупого твердого предмета (предметов). Вышеуказанная травма лица повлекла кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровью гр. ФИО 2 относится к легкому. Кровоподтеки на волосистой части головы в лобной области слева и в нижней трети левой щеки не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью). Люлин Н.Б., продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом, осознавая, что направленность и преступный характер его действий очевидны для потерпевшей, проигнорировал это обстоятельство, и, действуя из корыстных побуждений, против воли ФИО 2., открыто похитил у нее, вырвав из рук, сумку стоимостью 250 рублей, в которой находились: сотовый телефон марки «NOKIA 2652» стоимостью 2000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, а также, не представляющие материальной ценности, паспорт гражданина РФ, страховой медицинский полис, страховое свидетельство, магнитный пропуск, служебное удостоверение сотрудника <данные изъяты>.С похищенным имуществом Люлин Н.Б. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО 2 материальный ущерб на общую сумму 2250 рублей. Подсудимый Люлин Н.Б. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с данным обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство является добровольным после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании возражений стороны обвинения, потерпевших ФИО 1 и ФИО 2, а также потерпевших ФИО 3., ФИО 4, от которых приняты телефонограммы, против рассмотрения дела особым порядком судебного разбирательства не поступило. Обвинение, с которым согласен подсудимый Люлин Н.Б., обоснованно, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Люлина Н.Б. по эпизоду от 21 января 2012года правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Люлин Н.Б., имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества с корыстной целью в свою пользу, сознавая, что за его действиями никто не наблюдает, в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, со стойки перед кассой совершил хищение сотового телефона марки «SamsungGalaxiSplusGT-I9001», принадлежащего потерпевшему ФИО 3., причинив ему значительный ущерб на 21500 рублей, причиненный ущерб суд относит к значительному, учитывая имущественное положение потерпевшего, что ущерб превысил 2500 рублей. Похищенным Люлин Н.Б. воспользовался и распорядился по своему усмотрению. Действия Люлина Н.Б. по 2 эпизоду от 31 января 2012года правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Люлин Н.Б., имея умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, вырвал из руки потерпевшей ФИО 1 сумку, в которой находилось принадлежащее ей имущество, причинив потерпевшей ущерб на 6750рублей, похищенным воспользовался и распорядился по своему усмотрению. Действия Люлина Н.Б. по 3 эпизоду от 4 февраля 2012года правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Люлин Н.Б., имея умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, вырвал из руки потерпевшей ФИО 4 сотовый телефон «Nokia СЗ-01», причинив потерпевшей ущерб на 6500рублей, похищенным воспользовался и распорядился по своему усмотрению. Действия Люлина Н.Б. по 4 эпизоду от 22февраля 2012года правильно квалифицированы по ч.1 ст. 162 УК РФ как разбой,, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. Люлин Н.Б., имея умысел на разбой, из корыстных побуждений с целью реализации умысла к потерпевшей ФИО 2 применил насилие, опасное для жизни или здоровья, нанес ей удары кулаком в нос и по лицу, причинив потерпевшей согласно заключению эксперта легкий вред здоровью. В судебном заседании потерпевшая ФИО 2 предъявила иск о взыскании с подсудимого Люлина Н.Б. в возмещение причиненного ей морального вреда 80000 рублей по тем основаниям, что перенесла физические и нравственные страдания, ей был причинен легкий вред здоровью, находилась на больничном, от действий Люлина испытала физическую боль, страх и унижение, испытывает панический страх, заходя в подъезд дома, подходя к лифту в темное время суток, испытывает дискомфорт из-за шрама на переносице, остаются болевые ощущения. Подсудимый Люлин Н.Б. иск потерпевшей ФИО 2 признал частично, в ином размере. В соответствии со ст.151 ГК РФ иск потерпевшей ФИО 2 о возмещении морального вреда заявлен обоснованно, но подлежит удовлетворению частично, т.к. явно завышен, заявлен без учета материального положения подсудимого. Суд установил, что в результате насилия, примененного Люлиным Н.Б., потерпевшей ФИО 2 был причинен легкий вред здоровью, что подтверждено заключением эксперта, потерпевшая перенесла физические и нравственные страдания, испытала физическую боль, находилась на больничном, до настоящего времени чувство страха ее не покидает. Суд полагает, учитывая материальное положение подсудимого, степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей, физические и нравственные страдания потерпевшей, принцип разумности, взыскать с Люлина Н.Б. в возмещение морального вреда в пользу потерпевшей 30000 рублей. При назначении наказания подсудимому Люлину Н.Б. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных им преступлений, что совершил три преступления средней тяжести против собственности, тяжкое преступление против собственности в течение 21,31 января 2012года, 4, 22 февраля 2012 года. Суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Люлин Н.Б. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, что спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений от соседей на него в ОП «Дзержинский» не поступало (том 2 л.д.145, том 3 л.д.112 ), Люлин Н.Б. на учете в наркологической и психиатрической больницах не состоит ( том 2 л.д.143-144 ). Подсудимый Люлин Н.Б. согласился с предъявленным обвинением, вину признал, раскаялся, принес извинение потерпевшим, не судим, родители Люлина Н.Б. имеют заболевания, оформил явки с повинной по эпизодам 21 января 2012года, 31 января 2012года, 4 февраля 2012года, 22 февраля 2012года (том 1 л.д.71-72, 133-134, том 2 л.д.1-2, том 34 л.д.63 ), на предварительном следствии активно способствовал расследованию преступлений, иск потерпевшей ФИО 2 о возмещении морального вреда частично признал, добровольно возместил потерпевшей ФИО 4 материальный ущерб в размере 1000 рублей, моральный вред в размере 2000 рублей (том 2 л.д.69), в счет частичного возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, возместил потерпевшему ФИО 3 5000 рублей (том 2 л.д.96), совокупность указанных обстоятельств смягчает его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Люлина Н.Б., нет. Суд учитывает и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, что проживает с родителями, имеющими заболевания. Потерпевшие ФИО 1 и ФИО 2 высказали свое отношение к наказанию подсудимому, потерпевшая ФИО 2 не просила о снисхождении к Люлину Н.Б. при назначении наказания. В течение незначительного промежутка времени Люлиным Н.Б. совершено 4 преступления против собственности, одно из которых тяжкое. Исправление Люлина Н.Б. возможно только при реальном отбывании наказания, поэтому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ нет. Наказание ему должно быть назначено с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с применением ч.1 ст.62 УК РФ в соответствии с п.п. «и,к » ч.1 ст.61 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому Люлину Н.Б. ч.6 ст.15 УК РФ нет, также суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии с пунктом «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Люлину Н.Б. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. Руководствуясь ст. 316 УПКРФ, приговорил: Люлина Н. Б. признать виновным по п. «в»ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст. 162 УК РФ. Люлину Н.Б. по п. «в»ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод 21 января 2012года потерпевший ФИО 3) назначить наказание с применением ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод 31 января 2012 года потерпевшая ФИО 1) назначить наказание с применением ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод 4 февраля 2012 года потерпевшая ФИО 4) назначить наказание с применением ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, по ч.1 ст.162 УК РФ (эпизод 22 февраля 2012 года потерпевшая ФИО 2.) назначить наказание с применением ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательное наказание назначить в виде 4(четырех) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Люлину Н.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать Люлину Н.Б. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Под стражу Люлина Н.Б. заключить в зале суда. Срок наказания исчислять со дня заключения под стражу в зале суда с 9 июня 2012 года. В соответствии со ст.151 ГК РФ взыскать с Люлина Н. Б. в пользу потерпевшей ФИО 2 в возмещение морального вреда 30000 рублей (тридцать тысяч ) рублей. Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон «SamsungGalaxiSplusGT-I9001»,ксерокопию кассового чека на указанный сотовый телефон, диск DVD - RW оставить при материалах уголовного дела. Чек, гарантийный талон, инструкцию эксплуатации и пользования на сотовый телефон « Нокиа СЗ-01», сотовый телефон « Нокиа СЗ-01» возвратить потерпевшей ФИО 4. Сотовый телефон «Нокиа6300» возвратить потерпевшей ФИО 1. Наклейку с имей номером, сотовый телефон «Нокиа2652» возвратить потерпевшей ФИО 2. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение срока кассационного обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией. Судья Н.Ф. Секретарева