Дело № 1-200/2012 г.

                                                                      П Р И Г О В О Р

                                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Ярославль                                                                                          27 июня 2012 года

    Дзержинский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи                                                            Власовой И.В.                                                                                    

при секретаре                                                                       Плеханове В.П.                                                                       

с участием государственного обвинителя                                         Мосягиной С.В.

адвоката <данные изъяты>                                              Ивашкова А.А.                                              

г. Ярославля (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.)                        

подсудимого                                                                                Урсу А.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    УРСУ А.И., <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                                       у с т а н о в и л:

    Урсу А.И. согласился с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 00 мин. до 16 час. 05 мин. А.И., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений из ящика серванта, в одной из комнат указанной квартиры, тайно похитил принадлежащий ФИО1 конверт, не представляющий для нее материальной ценности, с находившимися в нем принадлежащими потерпевшей денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенным Урсу А.И. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого в особом порядке принятия судебного решения, Урсу А.И. показал, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ясны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

    Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, имеется телефонограмма о согласии с рассмотрением дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

    Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило.

    Виновность Урсу А.И. в инкриминируемым ему деянии в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимым не оспариваются.

    Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Суд квалифицирует действия Урсу А.И. по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

    Урсу А.И. совершил преступление средней тяжести против собственности, он судим, не состоит на учете в нарко-психодиспансерах (л.д.78,79), удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным ОП «Дзержинский» УМВД по г. Ярославлю (л.д.81), имеет трудовой доход.

    Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает мнение потерпевшей ФИО1, которая не настаивала на строгом наказании.

    Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, что исключает применение ч.1 ст.62 УК РФ, дает основания для применения правил ч.2 ст.68 УК РФ.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

    Вещественные доказательства по делу: коробку с аппаратом физиотерапевтическим «<данные изъяты> документы на него - руководство по эксплуатации, товарный чек и гарантийный талон, переданные на хранение потерпевшей ФИО1, подлежат передаче в её распоряжение; конверт с тремя отрезами светлой дактопленки со следами рук, дактилокарту с отпечатками пальцев и оттисками ладоней рук Урсу А.И. подлежат хранению при деле следует уничтожить.

    В порядке ст. 91 УПК РФ Урсу А.И. не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ подозреваемому Урсу А.И. избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении.

     С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание, мнения потерпевшей о наказании, суд считает, что исправление осужденного возможно при условном осуждении к лишению свободы, назначенном на основании ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                                       п р и г о в о р и л:

          УРСУ А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ, по которому назначить наказание с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

           В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год.

           Обязать Урсу А.И. в период испытательного срока: в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу явиться уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на контроль, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, не совершать административные правонарушения.

            Меру пресечения-подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

           Вещественные доказательства по делу: коробку с аппаратом физиотерапевтическим «<данные изъяты>», документы на него - руководство по эксплуатации, товарный чек и гарантийный талон, переданные на хранение потерпевшей ФИО1, передать в её распоряжение; конверт с тремя отрезами светлой дактопленки со следами рук, дактилокару с отпечатками пальцев и оттисками ладоней рук Урсу А.И. - уничтожить.

            Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах требований ст.317 УПК РФ в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля.

          Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

     Судья                                                                  И.В.Власова