Дело № 1-256/2010 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дзержинский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего М.В. Чипиленко,
представителя государственного обвинения - помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля И.Б. Мякшиной,
подсудимых Осипенко В.А. и Иванова С.Д.,
защитников: Алехина А.Г., адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля, предоставившего ордер Номер от Дата (в защиту Осипенко В.А.); Кузнецовой Е.В., адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля, предоставившей ордер Номер от Дата (в защиту Иванова С.Д.),
потерпевшей ФИО2,
гражданского истца ФИО3,
при секретаре Квашниной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 31августа 2010 года материалы уголовного дела в отношении
ОСИПЕНКО В.А., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
ИВАНОВА С.Д., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимые Осипенко В.А. и Иванов С.Д. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, действовали группой лиц. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени с 20.00 часов Дата до 02.00 часов Дата подсудимые Осипенко В.А. и Иванов С.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире адрес1 действуя совместно, группой лиц, по мотиву возникших неприязненных отношений к потерпевшему ФИО 1, проживавшему в указанной квартире, в целях причинения ему тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления смерти потерпевшего, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно-опасных последствий, умышленно нанесли потерпевшему ФИО 1 не менее десяти ударов кулаками в лицо и голову, не менее двух ударов кулаками по кистям рук. После чего, с целью сокрытия следов преступления, умышленно перенесли находившегося в бессознательном состоянии ФИО 1 в санузел, где поместили его в ванную с водой, после чего с места преступления скрылись.
Своими умышленными действиями подсудимые Осипенко В.А. и Иванов С.Д. причинили ФИО 1 ....
Данная травма относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, по этому признаку вред здоровью относится к тяжкому, явилась непосредственной причиной смерти ФИО 1, скончавшегося через непродолжительное время на месте происшествия.
Кроме того, подсудимые Осипенко В.А. и Иванов С.Д. своими умышленными действиями причинили потерпевшему ФИО 1 телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, вреда здоровью, наступление смерти с ними не связано: ....
Вину, изложенную в объеме приговора, подсудимый Осипенко В.А. признал частично, подсудимый Иванов С.Д. признал полностью.
В судебном заседании подсудимые Осипенко В.А. и Иванов С.Д. отказались от дачи показаний, воспользовавшись правом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству стороны обвинения, в связи с отказом подсудимых от дачи показаний, в судебном заседании исследовались показания Осипенко В.А. и Иванова С.Д., данные ими в ходе предварительного расследования.
Из показаний подозреваемого Осипенко В.А., данных им Дата (т.1л.д. 74-82) усматривается, что около 17 часов Дата они с Ивановым С.Д. пришли домой к ФИО 1, где распивали спиртные напитки. Около 18 часов Иванов С.Д. стал беспричинно избивать ФИО 1 и нанес ему около 10 ударов рукой по голове. Затем ФИО 1 оскорбил его, в ответ на что он несильно ударил ФИО 1 один раз левой рукой в область правой ключицы снизу вверх. Больше ударов потерпевшему не наносил. Затем Иванов С.Д. принесенным из кухни ножом, который держал в правой руке, стал размахивать перед ним. Указанный нож он выбил из рук Иванова С.Д. и откинул его в другую сторону, после чего около 19 часов ушел домой. В это время ФИО 1 сидел на полу в углу прихожей у двери, Иванов С.Д. также оставался в квартире. Через некоторое время вновь пришел к Иванову С.Д., который сказал: «Хорошо, что ты ушел, а то я и тебя хотел завалить». Причину, по которой Иванов С.Д. избивал ФИО 1, он не знает. Считает, что Иванов С.Д. его оговаривает, поскольку не желает один нести уголовную ответственность.
Исследованные показания подсудимый Осипенко В.А. в судебном заседании подтвердил частично, пояснив, что в ходе совместного распития спиртного ФИО 1 оскорбил его нецензурной бранью, в связи с чем он нанес ему около трех ударов по телу, Иванов С.Д. удары потерпевшему наносил позднее. Считает, что от его ударов смерть потерпевшего наступить не могла.
Допрошенный в качестве обвиняемого Дата (т.1л.д.107-110) Осипенко В.А. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В своих показаниях от Дата (т.1л.д. 190-192) Осипенко В.А. вину не признал, подтвердив данные ранее показания от 10 марта 2010 года (т.1л.д. 74-82), дополнив, что побои ФИО 1 не наносил, нанес несильный удар в грудь рукой за оскорбление.
Из показаний Иванова С.Д., данных им в качестве подозреваемого Дата (т.1л.д.67-71) усматривается, что неоднократно с Осипенко В.А. в квартире ФИО 1 распивали спиртные напитки. Дата вечером, когда темнело, Осипенко В.А. предложил ему сходить вместе с ним к ФИО 1 и распить купленный портвейн. Спиртное распивали в прихожей квартиры, сидя на диване, ФИО 1 сидел на полу, опершись о стену. Первоначально конфликтов между ними не возникало, затем он ушел за спиртным. Вернувшись, увидел, что Осипенко В.А. ссорится с ФИО 1, причина ссоры ему была не известна. Неожиданно Осипенко В.А. стал наносить ФИО 1 удары кулаками по лицу, нанеся около трех-четырех ударов. ФИО 1, сидя на полу и опершись о стену, кричал, чтобы Осипенко В.А. прекратил избиение, закрывая лицо руками. Затем он подошел к ФИО 1, который продолжал сидеть на полу, и нанес ему три-четыре удара кулаками по лицу. Потерпевший вновь закричал, чтобы он прекратил наносить ему удары. Удары наносил ФИО 1 беспричинно, поддерживая Осипенко В.А.. После нанесенных ударов ФИО 1 стал хрипеть. По требованию Осипенко В.А. они отнесли и положили ФИО 1 в ванную, наполненную водой, при этом голова у него оставалась над поверхностью воды. Для чего они это сделали, пояснить не может, поскольку находились в состоянии алкогольного опьянения. Был ли жив в тот момент ФИО 1, ему не известно. Когда помещали ФИО 1 в ванну, с него стащились штаны. Затем они ушли из квартиры ФИО 1. Каждый из них нанес ФИО 1. по четыре удара кулаками. Силу удара пояснить не может. В содеянном раскаивается. О смерти ФИО 1 узнал от сотрудников милиции.
Исследованные показания подсудимый Иванов С.Д. подтвердил. Поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, количество нанесенных потерпевшему ударов по лицу, не помнит. Считает, что от его ударов смерть у потерпевшего наступить не могла. Осипенко В.А. он не оговаривает и оснований для этого не имеет. В содеянном раскаивается.
Суд, выслушав доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, находит, что вина подсудимых Осипенко В.А. и Иванова С.Д. нашла свое полное подтверждение и доказана собранными по делу доказательствами.
Из показаний потерпевшей ФИО2, матери потерпевшего, усматривается, что ее сын - ФИО 1, проживал в квартире один с Дата, он не работал, злоупотреблял спиртными напитками, общались с ним два раза в месяц. Ранее сын проживал с бабушкой, ухаживал за ней. Со слов бабушки знает, что к сыну постоянно приходил Осипенко В.А., с которым они распивали спиртные напитки, ссорились. По характеру сын добрый и не конфликтный, имел инвалидность, так как Дата получил травму на производстве. О смерти сына узнала от сестры мужа. Исковые требования заявлять отказывается. Настаивает на строгом наказании в отношении подсудимых.
Из показаний гражданского истца ФИО3, усматривается, что ФИО 1 - ее двоюродный брат. Неоднократно у брата видела Осипенко В.А., который часто приходил к нему, был назойлив. О смерти брата узнала от соседей. Приехав в квартиру, где уже находились сотрудники милиции, увидела брата лежащим в ванной, в воде до плеч, на лице имелись кровоподтеки. В квартире был беспорядок: документы, вещи, пустые бутылки - все было разбросано. Брата навещала часто, помогала ему материально. Просила взыскать с виновных в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 30000 рублей (затраты, связанные с погребением брата) и о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.
Из показаний свидетеля ФИО4 усматривается, что Дата, позвонив на сотовый телефон Иванову С.Д., услышала голос оперативного работника, который просил приехать в милицию. Звонила ли она Иванову С.Д. Дата, пояснить не может.
По ходатайству стороны обвинения в виду существенных противоречий в судебном заседании оглашались показания свидетеля ФИО4, данные ею в ходе предварительного расследования (т.1л.д. 126-129, 166-168), из которых усматривается, что Дата в дневное время, около 16-17 часов, на ... она видела Иванова С.Д. и Осипенко В.А., находившихся в состоянии алкогольного опьянения. Около 21 часа Иванов С.Д. приходил к ней домой, они стояли на лестничной площадке. На следующий день от Иванова С.Д. узнала, что в течение всего дня Дата они находились с Осипенко В.А..
Указанные показания свидетель ФИО4 подтвердила.
Из показаний свидетеля ФИО5 усматривается, что она знакома с обоими подсудимыми. Видела ли она Осипенко В.А. и Иванова С.Д. Дата, не помнит, о совершенном подсудимыми преступлении ей ничего не известно.
По ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашались показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, данных ими в ходе предварительного расследования.
Из показаний свидетеля ФИО6 (т.1л.д. 169-171) усматривается, что ФИО 1 был его сосед, проживал с бабушкой, которая умерла в Дата. ФИО 1 не работал, употреблял спиртные напитки, жил на пенсию бабушки. После ее смерти ему материально помогала двоюродная сестра ФИО3. В квартире ФИО 1 собирались лица, злоупотребляющие спиртными напитками. Дата около 20 часов слышал доносившиеся из квартиры голоса, громкий разговор, понял, что ФИО 1 в квартире не один. Затем разговор стал слышаться громче, также были звуки передвигавшейся мебели. Около 21 часа 45 минут он спустился на первый этаж на лифте, где в лифт вошел молодой человек в состоянии алкогольного опьянения с бутылкой вина в руке. Указанный парень был небольшого роста около 165 см, волосы черного цвета, на голове вязаная шапка, был одет в темную куртку и темные брюки, на ногах спортивная обувь. На следующий день около 19 часов, увидев, что дверь квартиры ФИО 1 приоткрыта, вошел туда. В ванной комнате увидел ФИО 1, лежащего в ванной в одежде без признаков жизни. Вода в ванной доходила ФИО 1 до уровня губ, штаны его были спущены до колен. На левом виске у ФИО 1 была видна гематома. О случившемся заявил в милицию. Вечером Дата, сотрудники милиции привели в квартиру парня, которого он видел накануне в лифте, это был Иванов С.Д..
Из показаний свидетеля ФИО7 (т.1л.д.149-151) усматривается, что ФИО 1 не работал, злоупотреблял спиртными напитками, жил на пенсию бабушки, после смерти которой ему стала помогать ФИО3. От бабушки ФИО 1 ей известно, что к внуку часто приходили лица, злоупотребляющие спиртными напитками, среди которых был и Осипенко В.А., последнего внук боялся. Дата около 20 часов она слышала доносившиеся из квартиры ФИО 1 пьяные громкие разговоры посторонних лиц в нецензурной форме, шум. Голоса ФИО 1 она не слышала. Около 22 часов шум возобновился и продолжался до 23 часов 15 минут. Затем послышался звук, подобный скрежету по металлу, затем однократный удар, будто человек упал на пол. После чего в квартире стало тихо. От входных дверей своей квартиры она слышала разговор двух мужчин: «Зачем ты его мочил, мокруха мне не нужна», - после чего дверь квартиры ФИО 1 захлопнулась. Около 00 часов 45 минут она проснулась от звонка домофона. Знакомый голос, который незадолго говорил «зачем ты его мочил», просил впустить в подъезд. В дверной глазок увидела, как двое мужчин, одетых в одежду темного цвета, зашли в квартиру ФИО 1, где вновь началась «возня», как будто что-то перетаскивали. Шум продолжался около 30 минут, после чего все стихло, в дверной глазок увидела, как указанные мужчины вышли из квартиры ФИО 1 и зашли в лифт. До утра никакого шума она не слышала. Дата около 10 часов, проходя мимо квартиры ФИО 1, увидела, что в ней горел свет, входная дверь была приоткрыта. Вечером попросила сына сходить в квартиру ФИО 1 и посмотреть, что там происходит. Вернувшись, сын сказал, что ФИО 1 лежит в ванной и не подает признаков жизни. Они вызвали сотрудников милиции.
Из показаний свидетеля ФИО11 (т.1л.д. 163-165) усматривается, что квартира ФИО 1 расположена над ее квартирой. ФИО 1 нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, из его квартиры часто доносился шум. Последний раз она видела ФИО 1 гуляющим с собакой Дата, там же находился парень по имени Виктор. Она сделала замечание ФИО 1 по поводу шума, он пообещал исправиться, сказал, что оформляет себе инвалидность. Дата около 10 часов ФИО 1 пошел в сторону остановки. Около 23 часов 30 минут услышала шум, раздававшийся из его квартиры на протяжении 10 минут, раздалось около 10 глухих ударов, затем на пол упало что-то тяжелое, после чего все стихло. Около 01 часа из квартиры ФИО 1 слышала чьи-то шаги. Вечером Дата от сотрудников милиции ей стало известно, что ФИО 1 нашли мертвым в ванной, наполненной водой.
Из показаний свидетеля ФИО10 (т.1л.д. 159-162) усматривается, что Дата вечером около 23 часов 20 минут, выгуливая собаку возле своего дома адрес2, видела, как из подъезда выбежал парень невысокого роста, одетый в темную одежду, который сказал ей, что он местный, . Дата вечером увидела у дома служебную машину сотрудников милиции, узнала от соседки ФИО7, что ФИО 1 нашли в своей квартире мертвым. ФИО 1 она знала, поскольку тот часто выгуливал свою собаку. ФИО 1 злоупотреблял спиртными напитками. Видела, как Дата вечером сотрудник милиции заводил в подъезд парня, которого вечером Дата она видела выбегавшим из подъезда. Парень был в той же одежде. Об этом она рассказала сотрудникам милиции. Этот парень оказался Ивановым С.. Ранее его она никогда не видела. Осипенко В.А. ей также не известен.
Из показаний свидетеля ФИО12 (т.1л.д.143-145) усматривается, что Осипенко В.А. дружил с ее подругой ФИО8. Дата около 17 часов они с ФИО8 у магазина встретили Осипенко В.А. и Иванова С.Д.. ФИО8 заняла у Иванова С.Д. 100 рублей. Около 21 часа к ней домой пришли Осипенко В.А. и Иванов С.Д., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, через полчаса ушли. На следующий день около 10 часов, к ней домой пришли Осипенко В.А. и Иванов С.Д., ФИО8, находившаяся у нее, вышла на лестничную площадку и передала Иванову С.Д. долг в сумме 100 рублей. Когда Иванов С.Д. ушел, Осипенко В.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, просил у ФИО8 спиртного. Выпив спиртного, Осипенко В.А. им рассказал, что они с Ивановым С.Д. убили ФИО 1, ухмылялся, на их расспросы поклялся в убийстве. Причину назвал, выразившись нецензурной бранью. Рассказал, что они сначала избили ФИО 1, после чего живого перенесли в ванну с водой. Дверь закрыли, а ключи выбросили.
Показания свидетеля ФИО8 (т.1л.д.139-142) аналогичны показаниям свидетеля ФИО12. Вместе с тем из показаний свидетеля ФИО8 усматривается, что Осипенко В.А. хвастался, что они с Ивановым С.Д. убили ФИО 1, сказал, что «тот спит, ему там хорошо». На их расспросы ответил, что «убили вчера», сказал, что сильно избили, а потом еще живого перенесли в ванну с водой. После чего из квартиры ушли, дверь заперли, ключи выбросили. Причину случившегося назвал нецензурной бранью.
Также в судебном заседании исследовались письменные материалы дела: протокол осмотра места происшествия с фототаблицами от Дата, согласно которому, осмотр начат в 19 час. 40 минут и окончен в 22 часа 15 минут. Труп ФИО 1 обнаружен в ванне, в положении лежа на левом боку. Ванна наполнена серо-коричневой мутной холодной водой. Трупные пятна на трупе ФИО 1 расположены на задней левой поверхности туловища, сплошные не интенсивные. С места происшествия изъято: с наружной поверхности двери в ванную комнату один отрезок липкой ленты со следами рук, с автомобильного зеркала - один отрезок липкой ленты со следами рук, с кафеля стены напротив входа на высоте 120 см от пола и 50 см от левой стены - один отрезок липкой ленты со следами рук. С пола кухни изъят один отрезок светлой дактилопленки со следом обуви. С дверцы шкафа в комнате изъят отрезок липкой ленты со следами рук. С пола центра комнаты изъята дактилопленка со следом обуви (т.1л.д.20-36); протокол выемки от Дата у Осипенко В.А. куртки черной на молнии, джинсов синего цвета, ботинок черного цвета (т.1л.д.59-61); протокол выемки от Дата у Иванова С.Д. кроссовок черного цвета (по три белые полосы по бокам обеих сторон), майки с коротким рукавом (со спины черного цвета, с лицевой стороны рисунок мелкий ромб), штаны спортивные, зимние, болоньевые черного цвета, куртка на молнии с капюшоном черного цвета (т.1л.д.63-65); протокол проверки показаний на месте от Дата с участием подозреваемого Иванова С.Д. и защитника, согласно которому Иванов С.Д. пояснял, что в то время, когда он ходил за спиртным, Осипенко В.А. и ФИО 1 поссорились. Осипенко В.А. нанес ФИО 1 3-4 удара по лицу. Он же присоединился, чтобы поддержать друга и ударил ФИО 1 также 3-4 раза по лицу. Заявил, что показания давал добровольно. На месте происшествия он показал расположение всех троих в квартире во время нанесения ударов. До этого перемещались по квартире, заходили в маленькую комнату, чтобы увести туда собаку. Пояснил, что ФИО 1 закрывал лицо руками, говорил: «Хватит». ФИО 1 хрипнул один раз и затих. Затем Осипенко В.А. велел наливать в ванну воду. Они отнесли ФИО 1 в ванную комнату и погрузили в ванну с водой. Зачем это сделали - Иванов С.Д. не смог пояснить. Пояснил, что они поместили ФИО 1 так, чтобы голова не погрузилась в воду. ФИО 1 был одет, но при помещении его в ванну, с него свалились штаны. Из квартиры Иванов С.Д. уходил вместе с Осипенко В.А.. Закрывали ли двери - не помнит (т.1л.д.92-102); протокол осмотра изъятых с осмотра места происшествия предметов и вещей у подозреваемых (т.1л.д.212-213); акт судебно-медицинского исследования Номер от Дата и заключением эксперта Номерот 15 Дата, из которого следуют выводы: .... Данная черепно-мозговая травма могла возникнуть не менее, чем от 8 воздействий тупого твердого предмета (предметов). Конструктивные особенности травмировавшего предмета (предметов) в повреждениях, входящих в комплекс черепно-мозговой травмы, не отобразились. Данная травма относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека. По этому признаку в соответствии с Медицинскими критериями «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вред здоровью относится к тяжкому, явилась непосредственной причиной смерти ФИО 1. Характер черепно-мозговой травмы, минимальное количество воздействий, от которых она могла образоваться (не менее 8), локализация повреждений, входящих в комплекс травмы, в различных отделах головы, позволяют исключить возможность ее образования при падении ФИО 1 с высоты собственного роста. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО 1 обнаружены следующие не опасные для жизни повреждения: .... Данные кровоподтеки могли образоваться от 4-х воздействий твердого тупого предмета (предметов). У живых лиц, данные кровоподтеки, в соответствии с Медицинскими критериями «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья-вреда здоровью. Наступление смерти с ними не связано. Достоверно определить, с какой силой могли быть причинены обнаруженные при исследовании трупа ФИО 1 повреждения, не представляется возможным. Согласно данным судебно-гистологического исследования повреждения, входящие в комплекс черепно-мозговой травмы, а также кровоподтеки на тыльной поверхности кистей рук имеют признаки прижизненности образования, в виде кровоизлияний в подлежащих тканях и могли образоваться в промежуток времени, исчисляемый ближайшими часами (1-2 часа) до момента наступления смерти потерпевшего. В указанный промежуток времени, учитывая характер травмы, ФИО 1 мог совершать активные действия, однако, достоверно установить совершал ли, а если и совершал, то какие именно и в каком объеме, не представляется возможным. По данным судебно-гистологического исследования, кровоподтеки в области средней и внутренней частях обоих век левого глаза, в левой щечной области, могли образоваться за более продолжительный промежуток времени, исчисляемый несколькими часами (3-6 часов) до момента наступления смерти потерпевшего. На основании этого данные повреждения в комплекс черепно-мозговой травмы не входят. Согласно выраженности трупных явлений, зарегистрированных в ходе осмотра трупа ФИО 1 на месте его обнаружения от Дата, 19.40-22.15 («......»), можно предположить, что смерть потерпевшего могла наступить в промежуток времени 12-16 часов до момента регистрации трупных явлений. Труп на месте его обнаружения находился в ванной, заполненной холодной водой, в виду этого время развития трупных явлений могло замедляться. Степень данного замедления установить не представляется возможным. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО 1 и судебно-гистологическом исследовании объектов из трупа обнаружены морфологические признаки бывших ранее нарушений мозгового кровообращения, .... Достоверно установить, следствием каких патологических процессов (заболеваний) или травматических воздействий являются данные изменения, за какой период времени до наступления смерти потерпевшего они образовались, способствовали или нет наступлению смерти, а если да, то в какой степени - не представляется возможным (т.1л.д. 238-259); заключение судебно-биологической экспертизы от Дата, согласно которому кровь, изъятая из трупа ФИО 1, относится к ОАВ группе. На футболке Иванова С.Д. и пододеяльнике, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека с антигеном Н, свойственным ОАВ группе, что не исключает происхождение от потерпевшего ФИО 1 (т.1л.д.267-273); заключение трасологической экспертизы от Дата, при осмотре места преступления Дата в квартире адрес1 по факту смерти ФИО 1 с пола в кухне изъяты 2 следа обуви, с пола в комнате Номер изъят1 след обуви. Данные следы могли быть образованы кроссовками, изъятыми в ходе выемки Дата у обвиняемого Иванова С.Д., либо обувью такого же размера с аналогичным рисунком протектора (т.1л.д.294-300); заключение судебно-психиатрической амбулаторной экспертизы, ... (т.1л.д.279-282); заключение судебно-психиатрической амбулаторной экспертизы, ... (т.1л.д.287-289).
Подсудимый Осипенко В.А., признавая себя виновным частично, пояснил, что нанес ФИО 1 около трех ударов по телу, что от указанных ударов смерть потерпевшего наступить не могла.
К указанным показаниям подсудимого Осипенко В.А. суд относится критически и расценивает их желанием избежать ответственности за содеянное.
Показания подсудимого Осипенко В.А. опровергаются стабильными показаниями подсудимого Иванова С.Д., который в ходе всего предварительного расследования утверждал о нанесенных каждым из них по 3-4 удара ФИО 1 в лицо. Не меняя своих показаний, подтверждал их, последовательно показал происходившие действия на месте происшествия. В судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.
Показания подсудимого Осипенко В.А. также опровергаются письмом, перехваченным сотрудниками следственного изолятора, и адресованное свидетелю ФИО12 (т.1л.д.194-196), в котором изложено следующее: « …Чего вы наговорили следователю? Что я вам сказал, вы ничего не говорите, а если сказали, то я на вас зла не держу, только это в суде не говорите с Олей. Вы лишнего ничего не говорите. Если что, то мы у тебя были шестого числа, а потом ушли. Я иду в отказ, сказал, что ударил его в ключицу один раз. А этот клоун сказал, что мы били его вместе и удары раскидал, по четыре удара…».
Из явки с повинной Иванова С.Д. от Дата, усматривается, что Дата в вечернее время по адресу: адрес1, совместно с Осипенко В. нанесли побои хозяину квартиры ФИО 1 (т.1л.д.39-40).
Из явки с повинной Осипенко В.А. от Дата, усматривается, что совместно с Ивановым С.Д. находились в квартире ФИО 1. В ходе совместного распития спиртных напитков у него с ФИО 1 возник конфликт, в ходе которого Иванов С.Д. стал наносить удары кулаками по лицу ФИО 1. Он также ударил несколько раз в лицо и грудь ФИО 1. От нанесенных ударов ФИО 1 упал, зажался в угол под вешалкой, потерял сознание, а он ушел домой (т.1л.д. 42).
Таким образом, из указанных явок с повинной усматривается, что удары ФИО 1 наносились как Ивановым С.Д., так и Осипенко В.А.. При этом Осипенко В.А. указал, что ударил ФИО 1 несколько раз в голову и в грудь.
Доводы Осипенко В.А. о том, что явка с повинной была написана им под давлением сотрудников милиции, несостоятельны.
Показания подсудимого Осипенко В.А. также опровергаются и показаниями свидетелей, из которых усматривается, что ФИО 1 проживал один в квартире, расположенной по адресу: адрес1, и часто злоупотреблял спиртными напитками, не работал, по характеру был не конфликтный. Часто в квартире ФИО 1 находился Осипенко В.А., где они вместе распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Осипенко В.А. неоднократно наносил побои потерпевшему. Из показаний свидетелей, соседей ФИО 1, - ФИО6, ФИО7, ФИО11 усматривается, что с 20 часов Дата до 02 часов Дата из квартиры ФИО 1 доносились посторонние голоса, раздавались глухие удары, что-то тяжелое падало на пол. Свидетель ФИО7 слышала мужские голоса: «Зачем ты его замочил, мокруха мне не нужна». Свидетель ФИО11 слышала около часа ночи, что в квартире ФИО 1 кто-то ходит, свидетель ФИО10 наблюдала, как Иванов С.Д. забегал в подъезд Дата около 23 часов 30 минут. Из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО8 усматривается, что со слов Осипенко В.А. им известно, что они с Ивановым С.Д. убили ФИО 1: сначала сильно избили его, а затем еще живого, перенесли в ванну, наполненную водой.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО13 подтвердил выводы судебно-медицинской экспертизы, пояснив, что телесные повреждения, причиненные ФИО 1, охватываются временем события преступления с 20 до 02 часов. Причем, смерть наступила в промежуток времени 1-2 часа после причинения телесных повреждений.
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы (т.1л.д. 238-259), смерть ФИО 1 наступила от черепно-мозговой травмы, которая возникла не менее чем от 8 воздействий тупого твердого предмета. Также были обнаружены кровоподтеки в левой щечной области и по одному кровоподтеку в области средней и внутренней части обоих век левого глаза, на тыле правой и левой кисти. Данные кровоподтеки могли образоваться от 4 воздействий тупого твердого предмета. Таким образом, всего ФИО 1 было причинено не менее 12 воздействий. Кровоподтеки в области средней и внутренней части обоих век левого глаза и в области левой щечной области могли образоваться за более продолжительный промежуток времени - 3-6 часов до момента наступления смерти. Данные телесные повреждения в комплекс черепно-мозговой травмы не входят. Согласно локализации телесных повреждений, обнаруженных у ФИО 1, удары ему наносились в лицо и по кистям рук, которыми он закрывал лицо.
Данные выводы экспертизы подтверждаются и показаниями свидетелей, из которых усматривается, что в квартире ФИО 1 подсудимые Осипенко В.А. и Иванов С.Д. находились продолжительное время – около шести часов. За указанный период времени шум в квартире то стихал, то возобновлялся, был слышен в 20 часов, в 22 часа, в 23 час.15 мин., и в 01 час. Учитывая, что до прихода Осипенко В.А. и Иванова С.Д. в квартиру ФИО 1, последний не имел на лице телесных повреждений, суд считает, что все 12 воздействий (10 в лицо и два по кистям рук), имевшихся ФИО 1, были причинены подсудимыми.
Согласно заключения дактилоскопической экспертизы от Дата, следы пальцев и ладоней на отрезках липкой ленты, перекопированные при осмотре места происшествия Дата в квартире адрес1 по факту нанесения тяжких телесных повреждений ФИО 1, пригодны для идентификации личности. След ладони на отрезке липкой ленты Номер, перекопированный со стены, расположенной напротив входа в ванную комнату, образован ладонью правой руки подозреваемого Иванова С.Д. (т.1л.д.224-231).
Совокупность приведенных выше доказательств опровергает показания подсудимого Осипенко В.А.. В связи с чем за основу обвинительного приговора суд берет показания подсудимого Иванова С.Д., которые стабильны и не противоречат показаниям свидетелей, а также письменным материалам дела. Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.
Располагая собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимых Осипенко В.А. и Иванова С.Д. установленной и доказанной.
Органами предварительного расследования действия подсудимых Осипенко В.А. и Иванова С.Д. квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
В судебном заседании представитель государственного обвинения просил исключить из обвинения подсудимых Осипенко В.А. и Иванова С.Д. квалифицирующий признак предварительного сговора на совершение преступления.
Подсудимым Осипенко В.А. и Иванову С.Д. органами предварительного расследования вменено в вину совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
В соответствии с ч.2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
Из показаний подсудимого Иванова С.Д., данных им в ходе предварительного расследования (т.1л.д.67-71) и подтвержденными в судебном заседании, усматривается, что Осипенко В.А. в ходе возникшей ссоры с ФИО 1, неожиданного для него (Иванова С.Д.), стал наносить потерпевшему удары кулаками по лицу, нанеся около 3-4 ударов, отчего ФИО 1 закричал, просил прекратить избиение. После чего и он, за компанию, нанес ФИО 1 около 3-4 ударов кулаками по лицу. Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Иванова С.Д. (т.1л.д.92-102) усматривается, что в его отсутствие между Осипенко В.А. и ФИО 1 произошла ссора, в ходе которой Осипенко В.А. нанес потерпевшему около 3-4 ударов кулаками по лицу, затем и он, присоединившись, также нанес ФИО 1 3-4 удара кулаками в лицо.
Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что факт заранее состоявшейся предварительной договоренности между Осипенко В.А. и Ивановым С.Д. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении потерпевшего ФИО 1, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, а потому подлежит исключению из обвинения подсудимых.
Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимых Осипенко В.А. и Иванова С.Д. по части 4 статьи 111 УК РФ, так как они совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, действовали группой лиц.
Нанося неоднократные удары в жизненно-важный орган – голову потерпевшего, подсудимые Осипенко В.А. и Иванов С.Д. осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего, однако безразлично относились к наступлению данных последствий. По отношению к смерти у них имела место неосторожная форма вины.
Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц подтверждается совместными действиями Осипенко В.А. и Иванова С.Д., направленными на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО 1. Вред здоровью наступил в результате их десяти воздействий в область головы. Действовали они по мотиву неприязненных отношений к потерпевшему, возникших в процессе совместного распития спиртного.
При назначении наказания подсудимым Осипенко В.А. и Иванову С.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых:
- подсудимого Осипенко В.А., судимости не имеющего, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка (т.1л.д. 311); совершившего преступление, относящееся к категории особо тяжких, направленное против жизни и здоровья; положительно характеризуемого жильцами дома адрес3 (т.1л.д..324); неудовлетворительно характеризуемого участковым уполномоченным милиции, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками и употреблению наркотических веществ, поддерживающее отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни (т.1л.д..328); на учете в ... (т. 1л.д. 312,313), общественно-полезным трудом не занимавшегося.
Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья Осипенко В.А., отмеченное в медицинских справках (т.1л.д.318-320), а также факт совместного проживания с родителями и братом, имеющих инвалидность по общему заболеванию, которым он оказывал помощь в быту (т.1л.д.321-323).
Отягчающих вину обстоятельств у Осипенко В.А. судом не установлено.
Смягчающим вину обстоятельством Осипенко В.А. суд в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.
- подсудимого Иванова С.Д., ранее не судимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.1л.д.332); совершившего преступление, относящееся к категории особо тяжких, направленное против жизни и здоровья; учащегося ... и зарекомендовавшего себя с положительной стороны (т.1л.д. 336); неудовлетворительно характеризуемого участковым уполномоченным милиции как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками и употреблению наркотических веществ, поддерживающее отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, имеющее неуравновешенное поведение, лживое, скрытное (т.1л.д. 227); на учете в ... (т. 1л.д. 333, 334).
Отягчающих вину обстоятельств у Иванова С.Д. судом не установлено.
Смягчающим вину обстоятельством Иванову С.Д. суд в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд не усматривает в действиях потерпевшего ФИО 1 в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ аморальности поведения, которое способствовало бы совершению указанного преступления. Подсудимые Иванов С.Д. и Осипенко В.А. по собственной инициативе пришли в квартиру потерпевшего, где совместно распивали спиртные напитки и соответственно все находились в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании не был установлен факт того, что потерпевший ФИО 1 явился инициатором ссоры.
Гражданским истцом ФИО3 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимых в счет возмещения материального ущерба 30 000 рублей за погребение ФИО 1, в счет возмещения морального вреда 30 000 рублей.
Подсудимые Осипенко В.А. и Иванов С.Д. исковые требования, касающиеся возмещения материального ущерба и морального вреда признали.
Суд считает, что исковые требования гражданского истца ФИО3 в части возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению частично, в сумме 25 673 рублей 53 копейки. ФИО3 понесла затраты на погребение брата в указанном размере, подтверждающиеся кассовыми чеками и счет-заказами. В остальной части материальных требований иск не подтвержден.
С учетом степени страданий истца, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда следует удовлетворить в полном объеме.
При принятии решения суд учитывает, что в соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понёсшему эти расходы.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ относится к нематериальным благам. Факт причинения гражданскому истцу ФИО3 нравственных страданий не оспаривался, гражданский иск в части возмещения морального вреда подсудимым был признан. Таким образом, исковые требования истца о компенсации морального вреда следует удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Осипенко В.А. и Иванова С.Д. в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.
При взыскании денежной суммы суд в полной мере учел тяжесть совершенного преступления, его последствия, степень физических и нравственных страданий гражданского истца, сестры убиенного, которая при его жизни оказывала ему материальную поддержку и помощь. Смертью брата ФИО3 причинен моральный вред. Подсудимые мер к возмещению ущерба не предпринимали.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимым, руководствуется объективной оценкой как совершенного преступления, так и личности подсудимых.
Суд назначает наказание подсудимым соразмерное совершенному деянию, в соответствии с характеристиками личности подсудимых, учитывая все их отрицательные и положительные свойства и качества, с учётом того, как посредством назначенного наказания можно достичь исправления подсудимых.
Также при назначении наказания, суд, оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает и личности подсудимых, в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков, в том числе занятия подсудимых, влияния на них со стороны семьи, возраст, так же мнение потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимым, наряду с отмеченными выше обстоятельствами, суд учитывает влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.
С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, с учетом наступивших последствий, вида и формы вины, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание, связанное с реальным лишением свободы, а не какое-либо иное.
Так же при назначении наказания суд учитывает, что инициатором конфликта явился подсудимый Осипенко В.А., который первым нанес удар потерпевшему ФИО 1, предложил подсудимому Иванову С.Д. поместить потерпевшего в ванну, наполненную водой.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Осипенко В.А. и Иванову С.Д. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.
Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых правил ст. 73 УК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ОСИПЕНКО В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ и назначить наказание с применением части 1 статьи 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на Семь лет Шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Признать ИВАНОВА С.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ и назначить наказание с применением части 1 статьи 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на Семь лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Осипенко В.А. и Иванову С.Д. оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок наказания Иванову С.Д. и Осипенко В.А. исчислять с Дата.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей: Осипенко В.А. и Иванову С.Д. с Дата по Дата.
Взыскать с Осипенко В.А. и Иванова С.Д. в пользу ФИО3 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба 25 673 (Двадцать пять тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 53 копейки.
Взыскать с Осипенко В.А. и Иванова С.Д. в пользу ФИО3 в солидарном порядке в счет возмещения морального вреда 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу: отрезок липкой ленты со следами рук, две дактилопленки со следами обуви - уничтожить; видеокассету с записью проверки показаний на месте обвиняемого- возвратить в прокуратуру Дзержинского района г.Ярославля; кроссовки и футболку возвратить Иванову С.Д., а в случае отказа принять - уничтожить; пододеяльник, изъятый из квартиры ФИО 1, возвратить потерпевшей ФИО2, а в случае отказа принять - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными- со дня вручения копии приговора в тот же срок в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд города Ярославля. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.В. Чипиленко