Дело № 1 – 292/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ярославль 06 октября 2010 года
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Насекина Д.Е.,
с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Мосягиной С.В.
подсудимого и гражданского ответчика Жданова В.А., подсудимого Хазинина Н.С.
защитника – адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля Махраковой О.И. предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника – адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля Гусаровой Т.А. предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевших и гражданских истцов ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6
при секретаре Кутеневе Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении:
Жданова В.А.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. « а » ч.2 ст.158 УК РФ.
Хазинина Н.С.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а » ч.3 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Хазинин Н.С. и Жданов В.А. согласились с предъявленным им обвинением, в том, что в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Ярославля Жданов В.А. и Хазинин Н.С. вступили в предварительный преступный сговор на кражу вещей из квартиры адрес1, принадлежащих ФИО 1, заранее распределив роли и выработав соответствующую тактику совершения преступления, так согласно намеченной договоренности в указанный выше промежуток времени Жданов совместно с Хазининым путем подбора ключа, умышленно открыл верхний замок квартиры. В это время Хазинин действуя умышленно, совместно и согласованно с Ждановым, применив физическую силу, отжали входную дверь, - отжав нижний замок двери квартиры адрес1. После чего Хазинин совместно со Ждановым, умышленно, незаконно проникли в указанную квартиру, откуда тайно умышленно, группой лиц по предварительному сговору похитили телевизор «Sony» с коробкой, пультом дистанционного управления и документами общей стоимостью 30000 рублей, сетевой фильтр «Пилот» стоимостью 1600 рублей, депилятор «Браун» с документами общей стоимостью 3500 рублей, принадлежащие ФИО 1 Своими умышленными действиями Хазинин совместно со Ждановым причинили собственнику указанного имущества материальный ущерб на общую сумму 35100 рублей, который является для нее значительным. Затем Хазинин и Жданов с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Кроме того, Жданов В.А. имея умысел на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 30 минут, умышленно, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в МДОУ СОШ № г. Ярославля, расположенного по адресу: адрес2. Находясь там, Жданов стал высматривать предметы, представляющие материальную ценность. Увидев сумку, находящуюся в раздевалке для рабочих столовой на 1 этаже указанного учреждения, Жданов убедившись в отсутствие посторонних лиц и что за ним никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил из неё мобильный телефон марки «Samsung E – 250 Black» стоимостью 3990 рублей, сим - карту стоимостью 100 рублей, кошелек стоимостью 100 рублей, денежные средства в сумме 350 рублей, принадлежащие ФИО 4, причинив последней своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 4540 рублей. Затем Жданов с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению
Кроме того, Жданов В.А. имея умысел на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут умышленно, путем свободного доступа с целью хищения чужого имущества, через открытое окно незаконно проник в помещение группы, расположенной на 1 этаже МДОУ Детский сад №, расположенного по адресу: адрес3, после чего незаконно проникнув в указанное помещение, Жданов с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, умышленно, тайно похитил со стула, находящегося в непосредственной близости у подоконника окна сумку, стоимостью 1 200 рублей, в которой находилось: не представляющее материальной ценности пенсионное удостоверение, выданное на имя ФИО 5, кошелек стоимостью 100 рублей, денежные средства в сумме 600 рублей, не представляющие материальной ценности - связка из пяти ключей, песочные часы, крем, клей, принадлежащие Орловой Т.Д.. после чего с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО 5 материальный ущерб на общую сумму 1 900 рублей.
Кроме того, Жданов В.А. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут по 12 часов 00 минут умышленно, путем свободного доступа с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение - спортивный зал, расположенный на 1 этаже МДОУ ... №, по адресу: адрес4, откуда убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил с подоконника магнитолу (магнитофон) «Раnasonik» стоимостью 2285 рублей 82 копейки, принадлежащий МДОУ ... № 145 компенсирующего вида. Своими умышленными действия Жданов причинил собственнику указанного имущества материальный ущерб на сумму 2285 рублей 82 копейки. Затем Жданов с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Кроме того, Жданов В.А. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут по 16 часов 30 минут умышленно, путем свободного доступа с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение группы на 1 этаже МДОУ Детский сад №, расположенного по адресу: адрес5. Находясь там Жданов стал высматривать предметы, представляющие материальную ценность. Увидев сумку, находящуюся в помещении указанного учреждения, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Жданов умышленно, тайно похитил сумку стоимостью 200 рублей, в которой находилось: кошелек стоимостью 150 рублей, денежные средства в сумме 1300 рублей, серебряный крест стоимостью 200 рублей, серебряную цепь стоимостью 1000 рублей, не представляющие материальной ценности банковскую карту банка «...», выданную ФИО 3 и документы на имя ФИО 7, ФИО 8 и ФИО 3 - документы на имя ФИО 8: свидетельство о рождении серии I - ГР №, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №, страховой медицинский полис обязательного страхования граждан серии №; документы на имя ФИО 3: паспорт гражданина РФ , страховой медицинский полис СК «...» , страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №, расписку в получении документов на государственную регистрацию, выданную ФГС кадастра и картографии по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации по месту пребывания (<адрес>) ФИО 3; свидетельство об установлении отцовства, согласно которому ФИО 7 признан отцом ФИО 8 - серии №. Своими умышленными преступными действия Жданов причинил собственнику указанного имущества, материальный ущерб на общую сумму 2850 рублей, который является для него значительным. Затем Жданов с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Кроме того, Жданов В.А. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут по 13 часов 00 минут умышленно, путем свободного доступа с целью хищения чужого имущества незаконно проник в помещение МДОУ Детский сад №, расположенного по адресу: адрес6. Находясь там, Жданов стал высматривать предметы, представляющие материальную ценность. Увидев сумку, находящуюся в шкафу на втором этаже, указанного учреждения,и убедившись в отсутствии посторонних лиц, Жданов умышленно, тайно похитил из кошелька, который находился в указанной сумке денежные средства, принадлежащие ФИО 6, чем причинил последней материальный ущерб на сумму 1 200 рублей. Затем Жданов с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемый Хазинин Н.С. и обвиняемый Жданов В.А. после ознакомления с материалами уголовного дела, воспользовавшись своими правами, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку были полностью согласны с предъявленным им обвинением по всем инкриминируемым им деяниям. В судебном заседании подсудимые Хазинин Н.С. и Жданов В.А. еще раз выразили свое желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласны с предъявленным им обвинением и виновными себя признали полностью.
Подсудимые Хазинин Н.С. и Жданов В.А. в судебном заседании также подтвердили, что ходатайства было ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела им разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, они осознают.
Возражений по поводу проведения судебного заседания в особом порядке со стороны государственного обвинителя, защитников, потерпевших ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6 не поступило.
Виновность Хазинина и Жданова в инкриминируемых им деяниях помимо признания подсудимыми в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые ими не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласились подсудимые, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно - процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Органами предварительного расследования и государственным обвинителем действия подсудимых Хазинина Н.С., и Жданова В.А. по эпизоду с потерпевшей ФИО 1 в период времени ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по п. « а » ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Органами предварительного расследования и государственным обвинителем действия подсудимого Жданова В.А. по эпизоду с потерпевшей ФИО 4 от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по п.п. « б, в » ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Органами предварительного расследования действия подсудимого Жданова В.А. по эпизоду с потерпевшей ФИО 5 от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по п. « в» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Государственным обвинителем в судебных прениях действия подсудимого Жданова В.А. по эпизоду с потерпевшей ФИО 5 от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по п. « б » ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Органами предварительного расследования и государственным обвинителем действия подсудимого Жданова В.А. по эпизоду в отношении МДОУ № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по п. « б » ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Органами предварительного расследования и государственным обвинителем действия подсудимого Жданова В.А. по эпизоду с потерпевшей ФИО 3 от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по п.п. « б, в » ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Органами предварительного расследования и государственным обвинителем действия подсудимого Жданова В.А. по эпизоду с потерпевшей ФИО 6 от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по п. « б » ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Суд считает данную квалификацию верной, также квалифицирует действия подсудимых Хазинина Н.С., и Жданова В.А. по эпизоду с потерпевшей ФИО 1 в период времени ДД.ММ.ГГГГ по п. « а » ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Суд также квалифицирует действия подсудимого Жданова В.А. по эпизоду с потерпевшей ФИО 4 от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. « б, в » ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд также квалифицирует действия подсудимого Жданова В.А. по эпизоду с потерпевшей ФИО 5 от ДД.ММ.ГГГГ по п. « б » ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Суд также квалифицирует действия подсудимого Жданова В.А. по эпизоду в отношении МДОУ № от ДД.ММ.ГГГГ по п. « б » ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Суд также квалифицирует действия подсудимого Жданова В.А. по эпизоду с потерпевшей ФИО 3 от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. « б, в » ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд также квалифицирует действия подсудимого Жданова В.А. по эпизоду с потерпевшей ФИО 6 от ДД.ММ.ГГГГ по п. « б » ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Со стороны подсудимых Хазинина и Жданова по всем вышеуказанным эпизодам имело место тайное хищение чужого имущества, так как подсудимые незаконно изымали чужое имущество, которое им не принадлежало, никаких прав на похищаемое имущество подсудимые не имели. Данные преступления являются оконченными, поскольку имущество подсудимыми было изъято, Хазинин и Жданов получили реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, которое и было ими реализовано.
Обоснованно по эпизодам с потерпевшей ФИО 1, ФИО 4, ФИО 3 вменен квалифицирующий признак « с причинением значительности ущерба », поскольку Хазининым и Ждановым было похищено имущество, превышающее более двух тысяч пятисот рублей, предметы и имущество использовались потерпевшими в каждодневном быту, также о значимости ущерба суд делает вывод исходя из стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевших, их совокупного дохода, наличие иждивенцев и другое.
Преступные действия Хазинина и Жданова были сопряжены с незаконным проникновением в жилище а также в помещение учреждений, под которым суд в соответствии с примечанием к статье 139 УК РФ понимает жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.
Незаконность проникновения в указанные помещения и жилище заключались в том, что подсудимые Хазинин и Жданов не имели на это никакого права, действовали незаконно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность каждого из виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Подсудимый Жданов В.А. совершил одно тяжкое и пять преступлений средней тяжести против собственности, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Кроме того, Жданов В.А. ранее судим, имеет неснятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, не работает, общественно - полезным трудом не занят, постоянного источника дохода не имеет, удовлетворительно характеризуется по месту жительства со стороны УУМ ОУУМ УВД по г. Ярославлю. На учетах в медицинских учреждениях г. Ярославля и Ярославской области не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание Жданову В.А, является полное согласие с предъявленным обвинением по всем инкриминируемым ему деяниям, деятельное раскаяние в содеянном, явки с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание, у подсудимого Жданова В.А. является наличие в его действиях опасного рецидива по отношению к эпизоду с потерпевшей ФИО 1, а также в виде простого рецидива по отношению ко всем остальным эпизодам так как Жданов В.А. ранее был дважды судим и отбывал реальное наказание за тяжкое преступление по достижению совершеннолетнего возраста, а потому наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
С учетом правил рецидива, суд не применяет в отношении Жданова В.А. при назначении наказания правила ч.3 ст.68 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому Жданову В.А. должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, а потому оснований для применения к подсудимому Жданову правил ст.64 и ст.73 УК РФ не имеется. Жданов за достаточный непродолжительный период времени совершил одно тяжкое и пять корыстных преступлений средней тяжести. Ранее судим, имеет неснятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, ... совершил данные преступления в период испытательного срока, что также свидетельствует, что Жданов на путь исправления не встал, исправляться не желает. Все это свидетельствует о большой общественной опасности личности подсудимого, стойкой криминальной направленностью его поведения с ярко выраженной корыстной мотивацией. При таких обстоятельствах достижение целей наказания в том исправление осужденного, возможно только в условиях временной изоляции от общества, где Жданов В.А. сможет восстановить социально – полезные связи и наклонности. Однако при назначении наказания в виде лишения свободы в отношении Жданова В.А. суд учитывает и берет во внимание признание вины, деятельное раскаяние в содеянном, явки с повинной.
Вид исправительного учреждения осужденному Жданову В.А. суд назначает по правилам ст.58 УК РФ. Для отбывания наказания Жданов В.А. должен быть направлен в исправительную колонию строгого режима.
С учетом семейного и имущественного положения, суд при назначении наказания Жданову В.А. не применяет дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы.
Поскольку Жданов В.А. совершил умышленные преступления средней тяжести и тяжкое преступление в период испытательного срока, установленных ему при условном осуждении приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 18.05.2010 года, то суд в соответствии с ст.70 УК РФ.
Подсудимый Хазинин Н.С. совершил одно тяжкое корыстное преступление против собственности, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Не судим, к уголовной или административной ответственности не привлекался. На учетах в медицинских учреждениях г. Ярославля и Ярославской области, не состоит. Учится, по месту жительства жильцами дома, участковым уполномоченным, а также администрацией учебного учреждения, характеризуется исключительно с положительной стороны. Обстоятельствами, смягчающими наказание Хазинина Н.С. является полное согласие с предъявленным обвинением по всем инкриминируемым ему деяниям, деятельное раскаяние в содеянном, явки с повинной, добровольное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающим наказание, у подсудимого Хазинина Н.С. судом не установлено.
Учитывая отсутствие обстоятельств отягчающих наказание у подсудимого Хазинина Н.С. данные о его личности, те обстоятельства, что подсудимый не судим, к уголовной или административной ответственности не привлекался, на учетах в медицинских учреждениях г. Ярославля и Ярославской области не состоят, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, позицию государственного обвинителя просившего назначить подсудимому Хазинину наказание с применением ст.64 УК РФ и более мягкого вида наказания нет.
С учетом семейного и имущественного положения, суд при назначении наказания Хазинину Н.С. не применяет дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы.
В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО 2 были заявлены исковые требования о возмещении материального вреда причиненного преступными действиями обвиняемого Жданова В.А. в сумме 2285 рублей 82 копейки, потерпевшей ФИО 6 в сумме 1200 рублей, потерпевшей ФИО 5 в сумме 3750 рублей, ФИО 4 в сумме 4540 рублей, ФИО 3 в сумме 2850 рублей и потерпевшей ФИО 1 в сумме 17550 рублей.
Исковые требования потерпевших ФИО 2, ФИО 6, ФИО 5. ФИО 4, ФИО 3, ФИО 1 о возмещении причиненного им материального ущерба в указанных размерах подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб всем потерпевшим был причинен умышленными действиями подсудимого и объективно подтвержден предоставленными документами. Потерпевшая ФИО 1 указала, что подсудимый Хазинин Н.С. выплатил ей денежную сумму за причиненный материальный ущерб, поэтому к нему она каких – либо претензий не имеет.
Вещественные доказательства – 1 фрагмент картона, лист бумаги, 6 отрезов липкой ленты со следами рук – уничтожить, 2 замка и ключи к ним выдать потерпевшей ФИО 1 а в случае отказа принять – уничтожить, документы подтверждающие постановку на учет магнитофона « Панасоник » выдать потерпевшей ФИО 2 а в случае отказа принять – уничтожить, гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон «Самсунг» вернуть потерпевшей ФИО 4, документы на имя ФИО 7, ФИО 8 и ФИО 3 - документы на имя ФИО 8: свидетельство о рождении серии №, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №, страховой медицинский полис обязательного страхования граждан серии №; документы на имя ФИО 3: паспорт гражданина РФ , страховой медицинский полис СК «...» , страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №,, расписку в получении документов на государственную регистрацию, выданную ФГС кадастра и картографии по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации по месту пребывания (<адрес>) ФИО 3; свидетельство об установлении отцовства, согласно которому ФИО 7 признан отцом ФИО 8 - №. – выдать потерпевшей ФИО 3
Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Жданова В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. « а » ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО 6) и назначить по ним наказание:
- по п. « а » ч.2 ст.68 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.
- по п.п. « б, в » ч.2 ст.68 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
- по п. « б » ч.2 ст.68 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
- по п. « б » ч.2 ст.68 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
- по п.п. « б, в » ч.2 ст.68 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
- по п. « б » ч.2 ст.68 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений определить Жданову В.А. к отбытию наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 18.05.2010 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно Жданову В.А. определить к отбытию в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания осужденному Жданову В.А. исчислять с 06 октября 2010 года. Меру пресечения Жданову В.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней без изменения.
Зачесть в срок отбытия наказания осужденному Жданову В.А. время задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ и время нахождения под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Признать Хазинина Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « а » ч.1 ст.62 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному Хазинину Н.С. наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа считать условным с испытательным сроком 3 года.
Признать необходимым на период испытательного срока для условно осужденного следующие ограничения:
- запретить ему без уведомления специализированного государственного органа менять место жительство.
- запретить совершение правонарушений влекущих административную ответственность.
- обязать к явке в специализированный государственный орган – инспекцию 1 раз в месяц для регистрации и проведения необходимой профилактической работы.
Контроль за поведением условно осужденного Хазинина Н.С. возложить на специализированный государственный орган.
Меру пресечения в отношении Хазинина Н.С. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания осужденному Хазинину Н.С. время задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ и время нахождения под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать в пользу потерпевшей ФИО 1 с осужденного Жданова В.А. в порядке возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 17550 рублей ( семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят ) рублей, в пользу потерпевшей ФИО 2 в порядке возмещения причиненного материального ущерба 2 285 ( две тысячи двести восемьдесят пять рублей ) восемьдесят две копейки, в пользу потерпевшей ФИО 3 с осужденного Жданова В.А. в порядке возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 2850 ( две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, в пользу потерпевшей ФИО 4 с осужденного Жданова В.А. в порядке возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 4 540 ( четырех тысяч пятьсот сорок рублей) рублей, в пользу потерпевшей ФИО 5 с осужденного Жданова В.А. в порядке возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 3 750 ( трех тысяч семьсот пятьдесят ) рублей, в пользу потерпевшей ФИО 6 с осужденного Жданова В.А. в порядке возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 1 200 ( одной тысячи двести ) рублей.
Вещественные доказательства – 1 фрагмент картона, лист бумаги, 6 отрезов липкой ленты со следами рук – уничтожить, 2 замка и ключи к ним выдать потерпевшей ФИО 1 а в случае отказа принять – уничтожить, документы подтверждающие постановку на учет магнитофона « Панасоник » выдать потерпевшей ФИО 2 а в случае отказа принять – уничтожить, гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон «Самсунг» вернуть потерпевшей ФИО 4, документы на имя ФИО 7, ФИО 8 и ФИО 3 - документы на имя ФИО 8: свидетельство о рождении серии №, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №, страховой медицинский полис обязательного страхования граждан серии №; документы на имя ФИО 3: паспорт гражданина РФ , страховой медицинский полис СК «...» , страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №,, расписку в получении документов на государственную регистрацию, выданную ФГС кадастра и картографии по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации по месту пребывания (<адрес>) ФИО 3; свидетельство об установлении отцовства, согласно которому ФИО 7 признан отцом ФИО 8 - серии №. – выдать потерпевшей ФИО 3
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ждановым В.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.Е. Насекин