Дело № 1 – 263/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ярославль 09 ноября 2010 года.
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Насекина Д.Е.
при секретаре Кутеневе Л.С., Скобелевой Е.Л.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Мякшиной И.Б.
подсудимых: Тупикова П.В., Грузкова А.А., Другова Р.Ю.
защитников – адвоката адвокатской конторы « Ваш адвокат » Фураевой Н.Ф. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката адвокатской конторы № 1 Ярославской областной коллегии адвокатов Фролова А.В. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката адвокатской конторы № 3 Ярославской областной коллегии адвокатов Шепелева С.Е. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.
потерпевших ФИО1 ФИО 2
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного
суда г. Ярославля уголовное дело в отношении:
Тупикова П.В.,
.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ.
Грузкова А.А.,
.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ.
Другова Р.Ю.,
.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Тупиков П.В. совершил один квалифицированный разбой, квалифицированное хищение огнестрельного оружия, боеприпасов и еще один квалифицированный разбой, подсудимый Грузков А.А. совершил один квалифицированный разбой, квалифицированное хищение огнестрельного оружия, боеприпасов и еще один квалифицированный разбой а подсудимый Другов Р.Ю. совершил квалифицированный разбой.
Данные преступления были ими совершены в г. Ярославле при следующих обстоятельствах:
21 ноября 2009 года в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 20 минут Тупиков П.В., находясь возле <адрес>, вступил в предварительный сговор с Грузковым А.А. на совершение преступления - нападения в целях хищения чужого имущества, заранее распределив роли в совершении преступления, после чего, 21 ноября 2009 года в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 40 минут, реализуя групповой преступный умысел Грузков и Тупиков, подошли к находящемуся возле <адрес>, гр. ФИО1, где Грузков и Тупиков, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, умышленно напали на потерпевшего, при этом в ходе совершения вышеуказанных совместных действий, подсудимый Тупиков П.В. осознавая, что потерпевший ФИО1 попытается воспрепятствовать хищению имущества, а также может оказать активное сопротивление, в ходе внезапно возникшего умысла на применение насилия опасного для здоровья в отношении потерпевшего с использованием предметов в качестве оружия, что не охватывалось умыслом другого соучастника Грузкова А.А. и не ставя последнего в известность относительно своих планов и выйдя за рамки предварительной договоренности и явившегося эксцессом исполнителя преступления, Тупиков П.В. имеющимся при себе стеклянной бутылкой умышленно нанес один удар используя ее в качестве оружия, по голове ФИО1, причинив ему физическую боль и применив насилие опасное для здоровья, от чего потерпевший, потеряв равновесие, упал на землю. Далее, Грузков и Тупиков, вернувшись к первоначальному плану продолжая группой лиц по предварительному сговору применять насилие опасное для здоровья, умышленно совместно и согласованно нанесли не менее 20 ударов руками и ногами по туловищу и лицу ФИО1, с целью пресечения его возможного сопротивления, от которых потерпевший испытал физическую боль. Затем, Грузков и Тупиков, согласованно и совместно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору путем обыска потерпевшего открыто похитили: 2 ключа, стоимостью 250 рублей каждый и ключ, стоимостью 50 рублей, на общую сумму 550 рублей; деньги в сумме 500 рублей, цепь из серебра 925 пробы, стоимостью 4000 рублей; крест из серебра 925 пробы, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 7050 рублей, а также Грузков и Тупиков, согласованно и совместно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору путем обыска потерпевшего, обнаружив у него пистолет, Тупиков стал вытаскивать его из кобуры, а Грузков преодолевая сопротивление потерпевшего ФИО1, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, что охватывалось умыслом другого соучастника, путем фиксации рук и их удержания отчего потерпевший ФИО1 испытал сильную физическую боль, помог Тупикову выхватить и завладеть данным предметом, после чего Тупиков и Грузков открыто похитили у последнего: пистолет марки «Макарыч», модель МР-79-ТМ (ИЖ-79-9ТМ), который относится к огнестрельному гражданскому оружию самообороны, предназначенному к стрельбе патронами травматического действия и пригодный к использованию, с магазином, стоимостью в комплекте 12000 рублей, патроны калибр 9 мм в количестве 4 штук, стоимостью 40 рублей каждый, на общую сумму 160 рублей, являющимися боеприпасами к огнестрельному гражданскому оружию самообороны, предназначенному к стрельбе патронами травматического действия и пригодными к использованию принадлежащие ФИО1, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 12160 рублей, после чего, Грузков и Тупиков с общим объемом похищенного имущества потерпевшего скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 19210 рублей. В результате преступных действий Грузкова и Тупикова, в ходе совершения разбойного нападения ФИО1 причинена травма носа: кровоподтек на переносице, закрытый перелом костей носа; кровоподтеки и ссадины на лице, кровоизлияние на белочной оболочке левого глаза, кровоподтек на боковой поверхности правой половины груди. Травма носа повлекла кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровью гр. ФИО1 относится к легкому; кровоподтеки и ссадины на лице, кровоизлияние на белочной оболочке левого глаза, кровоподтек на боковой поверхности правой половины груди, не повлекли расстройства здоровью.
Кроме того, 10 апреля 2010 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 20 минут Тупиков П.В., находясь на ООТ «...», находящейся по пути следования из центра города, расположенной у <адрес>, вступил в предварительный сговор с Грузковым А.А. и Друговым Р.Ю. на совершение преступления - нападения в целях хищения чужого имущества, заранее распределив роли в совершении преступления, после чего, 10 апреля 2010 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, реализуя групповой преступный умысел, из корыстных побуждений Тупиков подошел к ФИО 2, который находился у ООТ «...» по пути следования из города, расположенной напротив <адрес>, где действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, напал на потерпевшего: нанес ФИО 2 один удар рукой в лицо. От данного удара потерпевший испытал физическую боль и упал на землю. После чего, ФИО 2 попытался встать, но Тупиков подавляя сопротивление потерпевшего, вновь нанес ему не менее не двух ударов рукой по голове. Затем ФИО 2 удалось подняться с земли. В этот момент, к находящемуся в указанном месте потерпевшему подошли Грузков и Другов, где, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, согласно отведенной роли также умышленно напали на потерпевшего и сбили его с ног, от чего потерпевший упал на землю. Далее Тупиков, Грузков и Другов, действуя группой лиц по предварительному сговору умышленно совместно и согласованно, применили насилие опасное для здоровья: нанесли ему не менее 10 ударов руками и ногами, от которых ФИО 2 испытал физическую боль. Затем потерпевший снова попытался встать, но Тупиков, с целью подавления сопротивление потерпевшего нанес ему один удар рукой в лицо. От данного удара потерпевший испытал физическую боль и упал на землю. После чего, Тупиков, Грузков и Другов, действуя умышленно, совместно и согласованно снова нанесли ФИО 2 не менее 10 ударов руками и ногами, от которых потерпевший испытал физическую боль. Затем, Тупиков, Грузков и Другов, согласованно и умышленно, группой лиц по предварительному сговору, обыскав потерпевшего, открыто похитили: сотовый телефон «SIMENS C65», стоимостью 1500 рублей, в котором находилась сим-карта, материальной ценности не представляющая, кольцо – печатку из серебра, стоимостью 3000 рублей, связку ключей, в которой было три ключа от домофона, стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму 300 рублей, шесть металлических ключей, стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму 600 рублей, два ключа от наручников, стоимостью 50 рублей каждый, на общую сумму 100 рублей, два ключа, стоимостью 30 рублей каждый, на общую сумму 60 рублей, принадлежащие гр. ФИО 2, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 5560 рублей.
После чего, Тупиков, Грузков и Другов с похищенным имуществом потерпевшего скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Тупикова, Грузкова и Другова, ФИО 2 причинена закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки на голове, лице, ссадины на голове, лице, закрытый перелом костей носа, сотрясение головного мозга. Вышеуказанная травма повлекла кратковременное расстройство здоровья и поэтому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тупиков П.В. свою вину в совершении инкриминируемых деяний признал частично и пояснил, что к событиям имевшим место 21 ноября 2009 года в отношении потерпевшего ФИО1 не причастен, никакого отношения к ним не имеет, в этот день потерпевшего не видел, с ним не встречался, разбойного нападения и хищения огнестрельного оружия не совершал, потерпевшего ФИО1 увидел только в ходе предварительного следствия и судебного заседания. Подсудимый Грузков А.А. его оговаривает, вследствие того, что на последнего оказывалось психологическое и физическое воздействие со стороны сотрудников оперативных служб. Оружия у него никакого не было, дома его не хранил. Относительно оружия, пояснил, что 16.03.2010 года в его квартире был произведен обыск т.к. правоохранительные органы подозревали его в совершении ряда квартирных краж, но оружия в его квартире найдено не было, изъяли у него только обувь, что также, по его мнению, свидетельствует о том, что он к данному преступлению не причастен.
10.04.2010 г. он гулял с Грузковым А.А., встретили Другова Р.Ю. и М., фамилии его не знает, они сидели на остановке, выпивали купленный джин тоник, лично он был сильно пьян. Около 23:00 часов М. ушел, они остались втроем. Около 02-03 ночи по другой стороне улицы шел молодой человек, показалось, что он что-то сказал в их адрес, в связи, с чем он его окликнул, но молодой человек не остановился и продолжил движение, ему это не понравилось. Тогда он побежал за ним, остановил его, ударил кулаком по лицу. Так как был сильно выпивши, то плохо держался на ногах, они с потерпевшим упали в канаву, которая находилась у дороги, там между ними началась драка. Вслед за ним, ему на помощь, подбежали Грузков А.А. и Тупиков Р.Ю., и подбежав также стали ему наносить удары. Бил потерпевшего он руками, нанес несколько ударов, куда именно не помнит. Ногами его не бил, так как сам с трудом стоял на ногах. Потерпевший неоднократно падал, пытался встать Другов Р.Ю. и Грузков А.А. били его руками и ногами, по разным частям тела в том числе и по голове. Потом Другов Р.Ю. и Грузков А.А. подняли потерпевшего с земли, после чего он нанес потерпевшему еще один удар рукой по лицу, от которого последний упал, он, также потеряв равновесие от нанесенного удара, упал на землю. Другов Р.Ю. и Грузков А.А. его подняли, потерпевшего в этот момент уже не было, куда делся, не знает. Они пошли домой, Другов и Грузков поддерживали его под руки, чтобы он не падал. Когда они проходили мимо дома Другова, то последний достал сотовый телефон, который похитил у потерпевшего. Он этому очень удивился так как ничего похищать у потерпевшего не собирался. Другов предложил телефон ему, но он отказался и предложил взять телефон Грузкову так как знал, что у последнего нет своего сотового телефона. Про другие похищенные вещи ему ничего не известно, он у потерпевшего ничего не брал, не похищал, только наносил побои из - за личных неприязненных отношений.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Грузков А.А. свою вину в совершении инкриминируемых деяний признал частично и пояснил, что 21.11.2009 года около 23:00 часов шел с Тупиковым П.В. в сторону <адрес>, откуда собирались разъехаться по домам. Около больницы № встретили потерпевшего ФИО1, ранее которого не знали. До встречи с ним, они выпили по бутылке пива, но были трезвые. Потерпевший подошел к ним, был взволнован, возбужден. Спросил их, не видели ли они посторонних лиц поблизости, так как его ограбили, других деталей происшедшего не сообщал. Затем достал пистолет, выстрелил вверх, но им не угрожал, попросил их походить с ним и поискать лиц, которые его ограбили. Он и Тупиков не хотели этого делать, но согласились, так как побоялись ему отказать, у него был пистолет, и они думали, что это огнестрельное оружие, а не травматическое, как оказалось впоследствии. Они втроем ходили по окрестным дворам, но никого не нашли. Затем потерпевший купил им по бутылке пива. В одном месте была грязь, они стали ее обходить, и потерпевший вышел вперед них. В этот момент Тупиков П.В., не ставя его в известность, относительно своих намерений неожиданно ударил потерпевшего по голове бутылкой из под пива которая была у него в руках, между ними завязалась борьба, потерпевшим был произведен второй выстрел в воздух, они упали на землю. Далее, он с целью помочь Тупикову, подошел к ним и применяя физическую силу, обеими руками зафиксировал руку потерпевшего прижав ее к телу и мешая потерпевшему вырвать руку в которой был пистолет, так как испугался за свою жизнь и жизнь Тупикова П.В., в которой было оружие, боялся последствий. Он выхватил оружие, и они с Тупиковым убежали. Других вещей у потерпевшего они не брали. Побежали они в сторону <адрес>, в эту ночь он ночевал у Тупикова. Цели хищения оружия у них не было, отобрали пистолет так как, опасались, что потерпевший в его нестабильном состоянии способен данным предметом причинить им существенный вред, выстрелить в них, их действия носили исключительно оборонительный и законный характер.
10.04.2010 года стояли на остановке, их было четверо: он, Другов Р.Ю., Тупиков П.В., знакомый Другова Р.Ю., выпивали коктейль, Тупиков доставал пистолет, демонстрировал его всем присутствующим. Он у него брал посмотреть данный предмет, в руках подержать. В это время по другой стороне дороги шел молодой человек, Тупиков его окликнул, после чего, неожиданно для них, побежал за ним. Они побежали вслед за Тупиковым. Между Тупиковым и этим молодым человеком завязалась драка, они повалились на землю, в канаву. Он с Друговым Р.Ю. стали помогать Тупикову, зачем, не знает сам, наверно по глупости. Он нанес потерпевшему несколько ударов руками и ногами по голове и телу. Что делали остальные, не видел, не обращал на них внимания. Увидел, что у потерпевшего из кармана виднеется пачка сигарет, взял ее, отошел покурить. После этого обернулся и увидел, что потерпевший убежал. Кроме пачки сигарет, у потерпевшего ничего не брал. После этого, они вернулись на остановку, и решили разойтись по домам, однако потом были задержаны сотрудниками милиции.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания подсудимого Грузкова А.А. данные им в ходе предварительного следствия, где он будучи допрошенным в качестве подозреваемого пояснял, что в конце ноября 2009 года около 23 часов 00 минут он находился в районе <адрес> около лотерейного клуба «...» совместно с П.В. Тупиковым, проживающим в <адрес>. Они были в трезвом состоянии. Оказались в том районе случайно, в процессе прогулки. Они уже собирались идти в сторону <адрес> для того, чтобы поехать по домам, времени было много и они торопились. В этот момент к ним подошел молодой человек: возраст на вид 25 лет, рост выше 188 см., крепкого телосложения. Было одет, в пальто драповое черного цвета, строгие брюки, на голове шапки не было. При встрече опознает его по чертам лица и телосложению, по совокупности черт внешности. Данный молодой человек подошел к ним и сообщил, что его некоторое время назад ограбили неподалеку и спросил, не видели ли они грабителей, не знают ли они кто этим мог заниматься. У парня на лице были ссадины и царапины, гематомы. Они ответили, что сами к этому причастности никакой не имеют и никого подозрительного не видели. Парень по имени им не представлялся. Он попросил их помочь ему найти обидчиков, также парень сразу же показал им пистолет, на вид похожий на пистолет Макарова с ручкой коричневого цвета и пояснил, что если он найдет грабителей, то «накормит их свинцом». На данную фразу Тупиков высказал сомнение и сказал, что наверное пистолет пневматический. В ответ на это молодой человек сделал выстрел в сторону пустыря. Он предположил, что оружие боевое огнестрельное. Такой вывод сделал по звуку выстрела, в оружии не разбирается. Они согласились помочь парню и втроем пошли по <адрес>, прилегающим к данной местности. Подойдя к одному из ларьков, расположенных по <адрес> парень купил им по бутылке пива. После этого они направились далее по району. Когда они проходили один из домов по <адрес> (адрес которого знает визуально), то, обходя грязь, потерпевший прошел вперед, а он и Тупиков оказались позади молодого человека. В этот момент Тупиков, заранее не обговаривая данное действие, неожиданно нанес один удар бутылкой по голове незнакомого парня. От удара последний упал на землю, но сознания не терял. Тупиков наклонился к нему и начал вырывать пистолет, в этот момент прогремел еще один выстрел, который так же ушел в сторону, никого не повредив. В это момент он решил помочь другу и, приблизившись к парню, лежавшему на земле, зафиксировал его руки за запястья, не позволяя ему совершать движения ими. Сделал он это не с целью хищения пистолета, а с целью обеспечения безопасности себе и другу. Воспользовавшись его помощью, Тупиков выхватил пистолет из руки молодого человека. Более никто молодому человеку ударов не наносил. После того как пистолет оказался в руках у Тупикова, они сразу же убежали в сторону <адрес>. Молодой человек был в сознании, опасности его жизни не было. Пистолет остался у Тупикова, он им в последствии и пользовался, денег он ему за эти действия не предлагал, материальную выгоду они не обговаривали. В последствии 11 апреля 2010 года его и Тупикова задержали в <адрес> <адрес>, при нем был пистолет, похищенный ранее у ФИО1 / том № 1 л.д. 73 – 77 /.
В ходе очной ставки с потерпевшим ФИО 2 на предварительном следствии подозреваемый Грузков А.А. пояснил, что 10.04.2010 г. в период времени с 02-00 час. до 03-00 час. Грузков, Тупиков, Другов и мужчина по прозвищу <данные изъяты> сидели в остановочном комплексе «...» из центра города и пили спиртные напитки. Они заметили неизвестного мужчину – потерпевшего ФИО 2, который шел по обочине дороги в сторону центра г. Ярославля. Кто-то, либо Тупиков, либо Другов, ( но точно не Грузков) предложили ограбить потерпевшего, он согласился, так как был сильно пьян, и плохо себя контролировал, в нем сработал «стадный» инстинкт. Грузков Тупиков и Другов пошли догонять потерпевшего, с целью его ограбить, а <данные изъяты> остался на ООТ. Примерно в 3-5 метров от ООТ «...» в центр г. Ярославля они догнали потерпевшего. Другов и Тупиков подошли первыми, а он шел последний. Как именно они на него напали, и кто первый его ударил, он не помнит, так как был сильно пьян, помнит только, что потерпевший упал в овраг, распложенный у проезжей части дороги. Лежащему на боку или спине потерпевшему они одновременно с Тупиковым и Друговым стали наносить множественные удары по различным частям тела и голове. Он нанес около 5 ударов руками по телу и голове. Потерпевший пытался оказывать сопротивление, отмахивался от ударов. После того как они нанесли потерпевшему серию ударов, он перестал оказывать сопротивление, но сознания не терял, в этот момент они втроем стали осматривать содержимое карманов его одежды. Он из наружного кармана куртки потерпевшего достал пачку сигарет и вылез из оврага, а Тупиков и Другов продолжали осматривать его карманы. Наносили ли они ему удары без него, он не видел, так как прикуривал сигарету. Он также не помнит того, что кто-то вдвоем держали потерпевшего, а третий наносил ему удары, но не исключает такой возможности. Он встал у дороги, пока он осматривался по сторонам, а потом вновь посмотрел на Тупикова и Другова, то увидел, что потерпевший убегает от них. Преследовать его они не стали. Тупиков и Другов подошли к нему. В руках у Другова он увидел сотовый телефон «Сименс», с зарядным устройством, он понял, что это телефон потерпевшего, так как знал, что у Другова своего телефона нет, а у Тупикова телефон марки «Нокиа». Было ли что в руках у Тупикова, он не помнит. После этого они сразу пошли к ларьку, купили спиртное, а затем пешком через частный сектор вышли к ООТ <данные изъяты> из центра города, где и были задержаны сотрудниками милиции. / том № 1 л.д. 140 -144/.
Оглашенные показания подсудимый Грузков А.А. подтвердил в полном объеме, пояснив, что следователем все было записано, верно, никакого давления со стороны сотрудников милиции не оказывалось в ходе следствия при даче им показаний.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Другов Р.Ю. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично и пояснил, что 10.04.2010 года он шел с ФИО 11 и ФИО 16, увидели знакомых Тупикова П.В. и Другова А.А., решили подойти к ним. ФИО 11 в скором времени ушел, около 23:00 часов ушел ФИО 16. Они втроем сидели на остановке, выпивали коктейль. Через некоторое время после того, как ушел ФИО 16, к ним подошел ФИО 17, он сидел с ними. В 02-03 часа ночи увидели, что по другой стороне улицы шел молодой человек. Тупиков ему начал что - то кричать, после чего сразу же побежал за ним, стал бить этого молодого человека. Он и Грузков побежали за Тупиковым, и подбежали к Тупикову, стали у него спрашивать, что и зачем он это делает, лично пытался растащить дерущихся, но у него это не получилось. Он нанес потерпевшему один удар кулаком по затылку, зачем это сделал, не знает, по глупости. Через пару минут потерпевший смог вырваться и убежал. Никто за ним не побежал. Они втроем пошли в сторону дома. По дороге домой Тупиков П.В. стал предлагать ему сотовый телефон, который он похитил у потерпевшего, так как знал, что у него не было сотового телефона, но он Тупикову ответил, что ворованный телефон ему не нужен и выбросил его вместе с зарядным устройством у фонарного столба. После задержания он сам указал милиции место, где выбросил телефон. Он лично нанес только один или два удара потерпевшему ФИО 2 по телу, ничего у него не похищал.
Не смотря на позицию подсудимых, их вина в совершении инкриминируемых деяний подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что 27.11.2009 года около 23:30 часов – 00:00 часов возвращался домой от друга ФИО12, на улице никого не было, проходя у <адрес>, ему сзади был нанесен удар по голове, кто его нанес, не знает. Удар был нанесен каким-то твердым предметом, от полученного удара, он потерял сознание. Когда очнулся, лежа на земле, увидел и почувствовал, что его избивают двое молодых людей, кто это был не запомнил, закрывал лицо руками. Удары с двух сторон наносили по голове, по телу, при этом понял, что бьют двое. Удары наносились руками и ногами, били оба молодых человека. Ему было нанесено около 10 - 15 ударов, возможно больше. В процессе избиения, у него обыскали карманы. Никаких требований нападавшие в процессе хищения и нанесения ударов не предъявляли. Кто обыскивал карманы, не помнит, так как закрывал лицо руками от ударов, поэтому лиц нападавших не разглядел. После этого нападавшие скрылись, похитив у него ключи от квартиры и домофона, деньги, травматический пистолет, находившийся в кобуре под левой рукой под пальто. Пальто у него было расстегнуто – он так шел, кобура была застегнута, застежка у кобуры – оперативная, сам пистолет из кобуры выпасть не мог. Так же, было при нем 4 патрона 9мм. – они находились в обойме, магазина с патронами не было. Ключи у него находились в наружном кармане пальто – 3 ключа от двери квартиры, 1 – от домофона. Денег при себе было – 400-500 рублей, они пропали также. Пропала цепочка серебряная с крестиком, стоимостью 4 тыс. и 2 тыс. соответственно. После случившегося, он с трудом встал и пошел к своему другу, который жил рядом – ФИО10, но его дома не было, обратился за помощью к его родственникам, они оказали первую помощь, вызвали милицию. В этот вечер он был абсолютно трезв. В этот вечер подвергся нападению только один раз со стороны двух молодых парней, к показаниям подсудимых попросил отнестись критически, никого из них до случившегося их не видел, с ними не знаком, не заставлял их под угрозой пистолета искать по району якобы напавших на него лиц, такого не было, подсудимые говорят неправду.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания потерпевшего ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, где он показывал, что 21 ноября 2009 года около 00.20 час. он возвращался пешком от своего знакомого ФИО12. Когда он проходил мимо <адрес> почувствовал сильный удар по голове. Скорее всего удар наносили бутылкой – это был твердый предмет. От полученного удара он почувствовав сильную физическую боль и не удержав равновесие, упал на землю, потеряв сознание на какое – то время. Когда пришел в сознание, он увидел как двое молодых людей наносят ему удары кулаками по различным частям тела, в основном по голове. Он пытался прикрыть голову руками, но все равно удары проходили по голове. От ударов он испытывал сильную физическую боль. Ему нанесли не менее 20 ударов. Далее один из молодых людей (приметы их он запомнил плохо, поэтому индивидуализировать их действия не может) стал обыскивать его и наткнулся руками на кобуру. Там у него находился травматический пистолет марки «Макарыч». В пистолете находились 4 патрона, второй магазин находился в кобуре. Молодой человек достал пистолет из кобуры и забрал его себе, куда он его переложил ФИО1 не известно. Второй молодой человек осматривал карманы, что именно он забрал ФИО1 понял позднее. Затем парни убежали. Куда они убежали, он не видел. Он пытался встать, почувствовал сильное головокружение. Парни ему никаких требований не высказывали, между собой разговаривали мало. Затем он отправился домой по месту жительства, откуда вызвал скорую помощь и сотрудников милиции. Осмотрев свои карманы, он обнаружил, что у него было похищено: пистолет марки «Макарыч», стоимостью 12000 рублей, в магазине пистолета находились патроны 9 мм в количестве 4 штук, стоимость каждого патрона 40 рублей. Так же были похищены ключи в количестве 3 штук, общей стоимостью 550 рублей, деньги в сумме 500 рублей, с шеи была похищена цепочка из серебра, стоимостью 4000 рублей, и крест православный с изображением распятой фигуры Христа, стоимостью 2000 рублей. Всего ущерб от хищения составил 19210 рублей. / том № 1 л.д. 26 – 28 /.
Оглашенные показания потерпевший ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, указав, что все записано верно, с его слов, некоторые детали просто успели позабыться с течением времени, уточнил, что в момент хищения оружия подсудимые уже прекратили наносить ему побои, осматривали карманы, обнаружив предмет, просто вытащили пистолет из кобуры, при этом свои действия по изъятию оружия, каким – либо активным насилием не сопровождали.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО 2 пояснил, что ночью с 09.04.2010г. на 10.04.2010г. около 03 часов ночи шел по <адрес> мимо остановки ... в сторону центра города. Он шел по левой стороне дороги, обратил внимание на шумную группу молодых людей, состоящую из 3-4 человек, находящихся на остановке на противоположной стороне. Услышал от них крики «эй, постой». Он не обратил на эти крики внимания и пошел дальше. Прошел около 30 метров и услышал, что сзади к нему кто-то приближается. Обернулся и увидел молодого человека, который подбежал и ударил его в область головы рукой, после чего он упал. После этого попытался подняться, между ним и первым нападавшим завязалась драка, в ходе которой Тупиков а это был он нанес ему еще два удара кулаком руки по голове. Через небольшой промежуток времени подбежали еще двое парней, общими усилиями свалили его в кювет, так же, стали его бить. Били в основном руками и ногами. Большинство ударов приходилась в область головы, но были удары и по телу. Подняться не мог, был лишен такой возможности. Ему было нанесено не менее 10 ударов, от нанесенных ударов он испытал сильную физическую боль. Затем, двое напавших его пытались поднять, он хотел им представиться, что является сотрудником милиции, поговорить с нападавшими, но получил от третьего нападавшего Тупикова, стоящего впереди него, удар рукой в лицо и снова упал. Потом снова поднять пытались двое парней, третий стоял напротив него. Когда его поднимали, его наружные боковые карманы куртки были обысканы кем – то из нападавших. Кто именно его поднимал и кто нанес удар по лицу, не помнит. Во внутреннем кармане у него находилось служебное удостоверение. Один из нападавших попытался проникнуть в этот карман, но он ему вывернул руку, оттолкнул плечом и убежал. Он воспользовался подходящим моментом – двое отошли в сторону, поэтому ему и удалось вырваться и убежать. Пробежав метров 50, до фонаря, оглянулся, погони за ним не было, остановил первый же проезжавший мимо автомобиль и вызвал милицию. Так же, процессе избиения, почувствовал, что с левой руки, с безымянного пальца сняли кольцо, кто именно снял кольцо не видел, так как прикрывал лицо руками от ударов, так же пропал телефон марки «сименс С65» стоимостью 1,5 тыс. рублей, 13 ключей: 6 от квартиры, 2 от рабочих наручников, 2 от служебного шкафа, 3 от домофона, а так же, зарядное устройство от телефона. Деньги находились в заднем кармане штанов, их нападавшие не нашли. В результате нападения у него была черепно-мозговая травма, перелом костей носа, многочисленные ушибы, проходил амбулаторное лечение. Просил дать подсудимым еще один шанс на исправление.
По ходатайству стороны защиты в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания потерпевшего ФИО 2 данные им в ходе предварительного следствия в ходе очной ставки с обвиняемым Тупиковым П.В., где он показывал, что 10.04.2010 года около 03.00 часов он шел по <адрес> по направлению в центр города. Идя по правой стороне дороги, он обратил внимание на компанию молодых людей, состоящую из четырех или пяти человек, которые находились на ООТ «...» г. Ярославля по пути следования из центра города. Его окликнули, но он не обратил внимания и продолжал идти. Затем он услышал шаги за спиной. Обернулся и получил один удар рукой в область лица от Тупикова . От удара он испытал физическую боль и упал, испытав физическую боль от падения. Он попытался встать, но Тупиков ему встать не давал, нанося удары в область головы. Сколько было нанесено ударов, он сказать не может. От ударов он испытал физическую боль. Он закрывал лицо руками. Затем ему удалось подняться. В этот момент к нему подошли еще два молодых человека. Втроем, одновременно молодые люди сбили его с ног. Он закрывал лицо руками от ударов. Ему было нанесено не менее 10 ударов ногами в область головы. От данных ударов он испытал физическую боль. Сколько Тупиков нанес ему ударов, он сказать не может. На протяжении нанесения ему ударов, он пытался объяснить молодым людям, что не нужно его избивать, хотел представиться, что он является сотрудником милиции, но представиться он не успел. Затем двое молодых людей его приподняли, и он встал на ноги. Кто конкретно его приподнял, был ли среди них Тупиков , он сказать не может. В этот момент кто – то обшарил карманы его куртки, он предполагает, что это делали те, кто его приподнимал. Когда он встал и приходил в себя, Тупиков нанес ему один удар кулаком в лицо. От данного удара он испытал физическую боль и упал на землю. От падения на землю, он испытал физическую боль. Когда он находился на земле, ему нанесли еще не менее 10 ударов ногами, возможно руками в область головы и лица. От ударов он испытал физическую боль. Затем его снова попытались поднять. В этот момент кто - то с безымянного пальца его левой руки снял кольцо – печатку из серебра. Кто это сделал, он сказать не может. Он чувствовал физическую боль, кружилась голова, поэтому встать сам он не мог. Он стоял на коленях, упершись руками в землю. В это время, один из молодых людей, стоявший с левой стороны ФИО 2, попытался рукой залезть во внутренний карман куртки ФИО 2. Почувствовав это он - ФИО 2 правой рукой схватил молодого человека за запястье руки и вывернул его. От этого молодой человек вскрикнул. Затем ФИО 2 оттолкнул молодого человека плечом и побежал по <адрес> по направлению в центр города. Кто именно это был из молодых людей, он сказать не может. Был ли это Тупиков, он так же сказать не может. Пробежав около 50-70 метров, он остановился, обернулся, и увидел, что его никто не преследует. Затем он остановил автомобиль, ехавший по дороге. Водитель автомобиля вызвал сотрудников милиции. Затем он стал осматривать свои карманы и обнаружил, что у него похитили сотовый телефон «SIMENS С 65», зарядное устройство к нему, кольцо печатку из серебра и связку ключей из 13 штук. / том № 1 л.д. 236 – 242 /.
Оглашенные показания потерпевший ФИО 2 подтвердил в полном объеме, уточнив, что некоторые детали происшедшего он успел забыть.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в соответствии ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО12 данные им в ходе предварительного следствия, где он показывал, что у него есть друг ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>. 20.11.2009 года около 23.00 час. к нему в гости по месту жительства пришел ФИО1 Они разговаривали, спиртное не употребляли. ФИО1 пришел к нему в трезвом состоянии. 20.11.2009 г. около 24.00 ФИО1 пошел домой. 21.11.2009 года около 01.00 час. ему позвонил ФИО1 и сообщил, что когда он шел домой на него напали двое неизвестных молодых людей. Так же он пояснил, что молодые люди его избили и похитили принадлежащее ФИО1 имущество, а именно пистолет «Макарыч», в магазине которого находились патроны в количестве 4 штук, связка ключей из 3 штук, деньги в сумме 500 рублей, цепочка с крестиком. Ущерб, причиненный ФИО1 от хищения ему не известен. / том № 2 л.д. 23 – 25 /.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в соответствии ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, не явившегося в судебное заседание показания свидетеля ФИО8 данные им в ходе предварительного следствия, где он показывал, что он работает в должности помощника оперативного дежурного с 1 августа 2009 года. В его обязанности входит досмотр доставленных лиц, составление административных протоколов. График работы сутки через трое, сутки работает, три дня отдыхает с 09.00 часов до 09.00 часов следующего дня. 09.04.2010 г. в 09.00 часов он заступил на рабочую смену. 10.04.2010 г. в 08.30 часов в дежурную часть УВД по г. Ярославлю был доставлен Грузков А.А., , он проводил досмотр находящихся при нем вещей. При себе у Грузкова были: сотовый телефон «Нокиа», связка ключей, состоящая из 4 ключей, плеер черного цвета «ТЕХЕТ», деньги в сумме 27 рублей и связка ключей из 13 штук. /том № 1 л.д. 204 – 206 /.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в соответствии ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО7 данные им в ходе предварительного следствия, где он показывал, что в должности <данные изъяты> работает с марта 2010 года. В ходе оперативно - розыскных мероприятий 10 апреля 2010 г. проводилась работа с подозреваемым Друговым Р.Ю., который добровольно пояснил, где находится похищенный телефон «SIMENS» и зарядное устройство к нему. Тогда он, совместно с О/У ФИО6 и подозреваемым Друговым пошли к месту, где Другов оставил похищенное. У столба, расположенного между <адрес> находился сотовый телефон «SIMENS» и зарядное устройство к нему. Похищенное было им сфотографировано и с места изъято. К протоколу допроса прилагает фотографии места, где был обнаружен сотовый телефон «SIMENS» и зарядное устройство к нему. / том № 1 л.д. 197 – 199 /.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в соответствии ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, не явившегося в судебное заседание показания свидетеля ФИО 9 данные им в ходе предварительного следствия, где он показывал, что 09.04.2010 г. в 20.00 часов он заступил на службу с прапорщиком ФИО4, старшим сержантом ФИО3 В 04.00 часов они отрабатывали район по совершенному ранее преступлению. В это время на ООТ <данные изъяты> г. Ярославля по пути следования из центра города, ими была задержана группа молодых людей. Они подъехали к молодым людям с целью проверки их на причастность к совершенному преступлению. Подъехав к молодым людям, один из них встал с лавочки и на том месте, где он сидел, лежал пистолет. ФИО3 спросил у молодого человека, чей это пистолет, на что молодой человек ответил что не знает, и что это не его. По указанию дежурного <данные изъяты> молодой человек был доставлении в <данные изъяты> вместе с пистолетом. Впоследствии молодым человеком оказался Грузков А.А., / том № 1 л.д. 64 – 65 /.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в соответствии ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, не явившегося в судебное заседание показания свидетеля ФИО3 данные им в ходе предварительного следствия, где он показывал, что 09.04.2010 г. в 20.00 часов он заступил на службу с прапорщиком ФИО4, старшиной ФИО 9 В 04.00 часов они отрабатывали район по совершенному ранее преступлению. В это время на ООТ «<данные изъяты> г. Ярославля по пути следования из центра города, ими была задержана группа молодых людей. Они подъехали к молодым людям с целью проверки из на причастность к совершенному преступлению. Подъехав к молодым людям, один из них встал с лавочки и на том месте, где он сидел, лежал пистолет. ФИО3 спросил у молодого человека, чей это пистолет, на что молодой человек ответил, что не знает, и что это не его. По указанию дежурного <данные изъяты> молодой человек был доставлении в УВД по г. Ярославлю вместе с пистолетом. В последствии молодым человеком оказался Грузков А.А., / том № 1 л.д. 66 – 67 /.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что ночью 10.04.2010 года ему не спалось, решил купить пива и посидеть на остановке ..., по направлению в сторону Брагино. Со стороны общежития № на остановку подошли трое молодых людей. Одного из них он узнал, это был Другов Р.Ю. хорошо знает его родителей, второго – Грузкова А.А. – лично не знал, но неоднократно видел, третьего – видел впервые. Молодые люди были выпивши, купили в ларьке на остановке две 1,5 –литровые бутылки джинтонника, подошли к нему, и угостили джин тонником. По другой стороне улицы в это время проходил молодой человек в черной куртке в сторону центра города, все трое парней стали ему кричать: «эй, подожди», молодой человек не останавливался, шел дальше. Все молодые люди побежали за ним. Другов бежал последним. Он ему сказал, чтоб он не бегал. Потом побежал за ними. Далее, увидел, что все трое парней молодого человека попалили на землю в кювет, били его руками и ногами. Подбежав он оттащил Другова от них за рукав куртки в сторону – после чего Другов больше не бил этого молодого человека, к нему не подходил спросил у него, что он делает. Возле потерпевшего все это время находились Тупиков и Грузков. Через некоторое время молодой человек смог вырваться, убежал, было что - то похищено у потерпевшего, не знает. Тупиков П.В., Грузков А.А., Другов Р.Ю. за ним не побежали. После этого все разошлись по домам.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что в начале апреля 2010 года, дату точно не помнит, около 20:00 часов он, ФИО 11 и Другов шли по <адрес> со стороны центра города, увидели, как по другой стороне в противоположном направлении шли Грузков и Тупиков к остановке ..., они подошли к ним, постояли вместе, выпили три бутылки коктейля, вскоре, ФИО 11 ушел, около 23:00 часов ушел и он, Тупиков, Другов и Грузков остались на остановке. Пока они вместе находились на остановке, ему демонстрировался пистолет, похожий на пистолет Макарова, пистолет находился у Тупикова П.В., он находился у него сразу за поясом. Откуда он у Тупикова П.В., кому он принадлежит, Тупиков П.В. не говорил, лично он не спрашивал его об этом. Больше, этот пистолет он не видел.
В судебном заседании были исследованы также письменные материалы уголовного дела:
Постановление о возбуждении уголовного дела. / том № 1 л.д. 1 /.
Рапорт об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 21.11.2009 года в дежурную часть УВД по г. Ярославля из больницы им. Соловьева поступило сообщение о том, что к ним доставлен гр. ФИО1 с диагнозом ушибы головы, груди, около 23.00 часов избит н/л у дома по месту жительства. / том № 1 л.д. 3 /.
Заявление от гр. ФИО1 в котором он просит принять меры к розыску и привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 21.11.2009 года около 00 часов 30 минут за домом <адрес> нанесли ему побои и открыто похитили травматический пистолет « Макарыч », ключи от дома и серебряную цепочку. / том № 1 л.д. 7 /.
Рапорт. / том № 1 л.д. 20 /.
Протокол обыска (выемки) от 27.01.2010г. в ходе которого у потерпевшего ФИО1 были изъяты документы на похищенный пистолет марки «Макарыч», документы на цепь и крестик. / том № 1 л.д. 31 – 32 /.
Протокол осмотра предметов (документов) от 21.01.2010 г., в ходе которого были осмотрены документы на похищенный пистолет марки «Макарыч», документы на цепь и крестик. / том № 1 л.д. 33 – 34 /.
Заключение эксперта № 336 от 09.02.2010 г., сделавшего вывод о том, что у гр. ФИО1 имелись: травма носа: кровоподтек на переносице, закрытый перелом костей носа; кровоподтеки и ссадины на лице, кровоизлияние на белочной части левого глаза, кровоподтек на боковой поверхности правой половины груди. Вышеуказанные повреждения могли возникнуть не менее чем от пяти воздействий тупого твердого предмета (предметов), в срок, указанный в настоящем постановлении. В соответствии с Медицинскими критериями «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522) вышеуказанная травма повлекла кратковременное расстройство здоровья и поэтому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому. /том № 1 л.д. 43 – 45 /.
Рапорт сотрудников милиции о задержании Грузкова А.А. имевшего при себе в момент задержания пистолет марки « ПМ ». / том № 1 л.д. 51 /.
Протокол осмотра места происшествия от 10.04.2010 г., в ходе которого было осмотрено помещение дежурной части УВД по г. Ярославлю по адресу: <адрес> и изъят пистолет с магазином и одним патроном. / том № 1 л.д. 53 – 56 /.
Протокол явки с повинной, в которой Грузков А.А. сообщил, что в конце ноября 2009 года он гулял с Тупиковым . Около 23.00 часов он и Тупиков находились в районе <адрес> и собирались идти домой. Но к ним подбежал молодой человек, стал спрашивать, не видели ли они людей, которые его избили. У молодого человека была такая реакция, как будто его избили Грузков и Тупиков. При этом молодой человек достал пистолет. Тогда Тупиков сказал, что пистолет пневматический, после чего парень направил пистолет в сторону пустыря и произвел выстрел. Затем молодой человек понял, что его били не Грузков и Тупиков. В разговоре молодой человек попросил прогуляться Грузкова и Тупикова по дворам с целью найти тех парней, которые его избили, и поговорить с ними. Так же молодой человек купил им по бутылке пива. Когда ходили по дворам, то Тупикова заинтересовал пистолет того парня, так как он брал его посмотреть и расспрашивал про него. Позднее, когда они шли через двор по <адрес>, номер дома указать не может, молодой человек пошел вперед, за ним шел Тупиков, а потом Грузков. Тупиков бутылкой из –под пива ударил парню по голове в область затылка. Парень упал на землю. У молодого человека с Тупиковым началась возня. Ударял ли кто кого либо, он указать не может. Затем произошел выстрел, он испугался и схватил за руки парня и зафиксировал их. Тупиков из рук парня выхватил пистолет, и они убежали. Последующее время пистолет все время находился у Тупикова. Более никаких вещей он и Тупиков у молодого человека не похищали. / том № 1 л.д. 61-62 /.
Протокол проверки показаний на месте, где подозреваемый Грузков А.А. указал, где и при каких обстоятельствах он совершил преступление. Грузков указал на девятиэтажное кирпичное здание: <адрес> пояснил, что он проходил у торца данного дома в конце ноября 2009 г. совместно с Тупиковым и ранее не знакомым ему молодым человеком. Где Тупиков нанес незнакомому молодому человеку один удар бутылкой по голове. От данного удара молодой человек упал на землю. И Тупиков стал выхватывать (отбирать) из рук, молодого человека пистолет, похожий на ПМ (пистолет Макарова). Во время борьбы между Тупиковым и незнакомым парнем раздался выстрел. Испугавшись за жизнь и здоровье друга, Грузков зафиксировал руки парню, а Тупиков, воспользовавшись этим, выхватил данный пистолет из рук молодого человека. Далее он и Тупиков убежали в сторону <адрес>. / том № 1 л.д. 78 – 89 /.
Постановление о возбуждении уголовного дела. / том № 1 л.д.106 /.
Заявление от гр. ФИО 2 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 10.04.2010 года около трех часов 00 минут находясь около остановки « Парижская коммуна » расположенной на <адрес> в сторону центра г. Ярославля, нанесли ему побои и похитили принадлежащие ему вещи, причинив ущерб на общую сумму в размере 5460 рублей. / том № 1 л.д. 108 /.
Рапорт об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 10.04.2010 года в больницу им. Соловьева поступил гр. ФИО 2 с диагнозом перелом костей носа, избит в <адрес>. / том № 1 л.д. 110 /.
Рапорт о задержании трех молодых людей Грузкова, Тупикова и Другова. / том № 1 л.д. 112 /.
Явка с повинной, в которой Грузков А.А. сообщил о том, что 10.04.2010 г. около 02.30 час. в районе ООТ «...» г. Ярославля, он вместе с Друговым и Тупиковым нанесли побои потерпевшему и похитили принадлежащие ему вещи. / том № 1 л.д. 128 /.
Протокол обыска (выемки) от 20.04.2010 г., в ходе которого у потерпевшего Петрова А.В были изъяты гарантийный талон и товарно - кассовый чек на сотовый телефон « SIMENS C65». / том № 1 л.д.184 – 185 /.
Протокол осмотра предметов (документов) от 23.04.2010 г., в ходе которого были осмотрены гарантийный талон и товарно – кассовый чек на сотовый телефон «SIMENS C65». / том № 1 л.д. 186 – 188 /.
Протокол обыска (выемки) от 26.04.2010 г., в ходе которого у потерпевшего ФИО 2 были изъяты товарный чек № и товарно – кассовый чек на кольцо – печатку. / том № 1 л.д. 191 - 192 /.
Протокол осмотра предметов (документов) от 28.04.2010 г., в ходе которого были осмотрены товарный чек № и товарно – кассовый чек на кольцо – печатку. / том № 1 л.д. 193 – 195 /.
Протокол обыска (выемки) от 04.05.2010 г., в ходе которой у свидетеля ФИО7 был изъят сотовый телефон «SIMENS C65» и зарядное устройство к нему. / том № 1 л.д. 202 – 203 /.
Протокол обыска (выемки) от 11.05.2010 г., в ходе которой у свидетеля ФИО8 была изъята связка ключей из 13 штук. / том № 1 л.д. 208 - 209 /.
Протокол предъявления предмета для опознания от 11.05.2010 г., в ходе которого потерпевшим ФИО 2 по количеству и форме ключей была опознана принадлежащая ему связка ключей из 13 штук. / том № 1 л.д. 210 – 213 /.
Протокол осмотра предметов (документов) от 11.05.2010 г., в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «SIMENS C65», зарядное устройство к нему, связка ключей из 13 штук. / том № 1 л.д. 214 – 215 /.
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сделавшего вывод о том, что по данным, представленным медицинской документацией у гр. ФИО 2 имелась закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки на голове, лице, ссадины на голове, лице, закрытый перелом костей носа, сотрясение головного мозга. Вышеуказанная травма могла возникнуть не менее чем от 10 воздействий тупого твердого предмета (предметов), в пределах 1-3 суток до момента освидетельствования, в том числе и в срок, указанный в настоящем постановлении. В соответствии с Медицинскими критериями «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522) вышеуказанная травма повлекла кратковременное расстройство здоровья и поэтому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому. / том № 1 л.д. 243 – 245 /.
Постановление о соединении уголовных дел. / том № 1 л.д. 247 /.
Протокол осмотра предметов (документов) от 07.06.2010г., в ходе которого был осмотрен пистолет «Макарыч», магазин к нему и один патрон. / том № 2 л.д. 4 - 6 /.
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сделавшего вывод о том, что:
1. Пистолет, предоставленный на исследование, является травматическим пистолетом модели ИЖ-79-9ТМ калибра 9 мм и относится к огнестрельному оружию самообороны.
2. Данный пистолет изготовлен промышленным способом.
3. Пистолет пригоден для стрельбы.
4. Патроны, поступившие на исследование, относятся к боеприпасам для огнестрельного оружия самообороны калибра 9 мм.
5. Данные патроны изготовлены промышленным способом. / том № л.д. 157 - 159 /.
Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Тупикова П.В., Грузкова А.А., Другова Р.Ю. в объеме, указанном в приговоре. Система взаимодополняющих доказательств, собранных в соответствии с уголовно – процессуальным законом и исследованных в судебном заседании, позволяют суду с достоверностью установить фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре.
По эпизоду от 21.11.2009 года в отношении потерпевшего ФИО1 вина Тупикова и Грузкова подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что 21.11.2009 года возвращаясь пешком домой от своего знакомого ФИО12, он подвергся неожиданному нападению со стороны двух неизвестных молодых людей, которые, нанеся удар по голове твердым предметом повалили его на землю, нанесли совместно около 15 – 20 ударов лицу и телу, обыскивали его, вытащили травматический пистолет модели « Макарыч » вместе с патронами, после молодые люди убежали. После происшедшего ФИО1 обнаружил, что у него кроме пистолета с патронами пропали из кармана 3 ключа, деньги в сумме 500 рублей, с шеи была похищена цепочка с крестиком из серебра.
Свидетель ФИО12 на предварительном следствии показывал, что 20.11.2009 года перед нападением потерпевший ФИО1 был у него, общались, от него потерпевший ушел в трезвом состоянии, потом спустя некоторое время ФИО1 ему позвонил и сообщил, что на него напали по пути домой двое неизвестных молодых людей, избили его и похитили имущество, в том числе и пистолет марки « Макарыч » с патронами. Свидетели ФИО 9 и ФИО3 на следствии показывали, что в ночь с 09 на 10 апреля 2010 года в ходе обрабатывания района по совершенному ранее преступлению, ими на ООТ <данные изъяты> по пути следования из центра города была задержана группа молодых людей у одного из которых оказался ранее похищенный у ФИО1 пистолет, данным молодым человеком оказался Грузков А.А. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что в апреле 2010 года точное число не помнит, когда он совместно с Друговым и ФИО 11 стояли на ООТ « ... » к ним подошли Тупиков и Грузков, Тупиков демонстрировал пистолет, который был похож на ПМ.
По данному эпизоду вина подсудимых Тупикова и Грузкова нашла свое подтверждение также и в письменных материалах уголовного дела, исследованные в судебном заседании и перечисленные в описательной части приговора.
К показаниям подсудимого Тупикова П.В. о том, что он не причастен к данному преступлению, а потерпевшего ФИО1 увидел впервые на предварительном следствии, суд относится критически и им не доверяет, поскольку данные показания подсудимого Тупикова обусловлены стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное, и являются тактикой избранной им защиты, не запрещенной законом. Показаниям подсудимого Грузкова А.А. суд доверяет только в той части, где они не противоречат объективно установленным обстоятельствам дела и соответствуют показаниям потерпевшего ФИО1 и другим исследованным в судебном заседании доказательствам, а в части отрицания Грузковым совершение хищение имущества у потерпевшего ФИО1 в указанный период времени суд также относится критически и им не доверяет, также объясняет желанием подсудимого Грузкова А.А. преуменьшить степень своей вины и по возможности смягчить себе наказание. Так подсудимый Грузков А.А. в ходе предварительного следствия в своих показаниях, в явке с повинной, а также в судебном заседании показывал, что в указанный день они встретили потерпевшего ФИО1 якобы подвергшегося нападению со стороны посторонних лиц до встречи с ними, проведение некоторого времени с потерпевшим в одной компании, а затем с применением насилия и совместного хищения пистолета марки « Макарыч», что опровергает версию подсудимого Тупикова о непричастности к хищению данного предмета и встречи с потерпевшим в указанный день при тех обстоятельствах, которые были изложены как потерпевшим, так и Грузковым. При этом не доверять показаниям Грузкова в этой части у суда нет оснований, причин для оговора со стороны последнего в адрес Тупикова судом не установлено, не приведено таких мотивов и стороной защиты, никаких неприязненных отношений между ними не существуют. Ссылка подсудимого Тупикова о том, что данные показания со стороны Грузкова были обусловлены давлением со стороны сотрудников милиции, являются голословным и ничем объективно не подтверждены, сам Грузков пояснил в судебном заседании, что никакого давления при даче показаний на предварительном следствии со стороны оперативных сотрудников милиции на него не оказывалось, показания давал добровольно в присутствии защитника, кроме того, таких же показаний Грузков в целом придерживался и в судебном заседании, каких – либо жалоб, на незаконные действия сотрудников милиции со стороны Грузкова в ходе предварительного следствия не подавались, что также опровергает Тупикова по поводу давления на Грузкова и о вынужденности дачи показаний со стороны последнего. Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что напавшие на него молодые люди действовали совместно и согласованно, нанося удары по лицу и телу, а также похищая его имущество. Потерпевший ФИО1 пояснил, что находился в момент нападения на него в трезвом состоянии, ранее в отношении него никто преступлений не совершал, выстрелов из пистолета он не производил, что опровергает показания Грузкова об обстоятельствах совершенного преступления. У суда нет оснований не доверять данным показаниям потерпевшего, поскольку до случившегося он подсудимых Тупикова и Грузкова не знал, знаком с ними не был, причин для оговора последних у него не имеется, не приведено таких мотивов и стороной защиты. Кроме того пояснения Грузкова о том, что потерпевший находящийся в состоянии алкогольного опьянения, под угрозой оружия заставлял их принимать участие в розыске напавших на него лиц по району, являются по мнению суда чересчур неправдоподобной, поскольку после совершенного в отношении него преступления потерпевший не теряя времени на розыски лиц на него напавших, должен был обратиться как можно скорее в правоохранительные органы и не будет гулять по району в компании неизвестных ему молодых людей. Пояснения потерпевшего о количестве нападавших, пояснения подсудимого Грузкова о том, что они в этот день все таки встречались с потершим ФИО1, позволяют суду сделать вывод о том, что в указанный день и период времени потерпевший ФИО1 подвергся только один раз нападению со стороны двух молодых парней, которыми являлись подсудимые Грузков и Тупиков а не со стороны иных мифических лиц, и после нападения которых, у потерпевшего были похищены различные предметы и ценности. Поскольку по горячим следам данное преступление раскрыть сразу не удалось, Тупиков и Грузков располагали большим количеством временем до момента задержания до апреля 2010 года потратить и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем более что оно не было велико по своему объему. Кроме того, ссылка подсудимого Тупикова о том, что похищенным пистолетом с патронами он пользоваться не мог, поскольку данный предмет не смогли найти во время обыска проводившегося по месту его жительства в марте 2010 года в связи с подозрением в совершении нескольких краж, судом во внимание не принимаются, так как с момента хищения данного предмета со стороны Тупикова и Грузкова прошло много времени, данный предмет использовался обоими подсудимыми и во время обыска у Тупикова мог находиться у другого подсудимого Грузкова а также у иных лиц и в другом месте, что нашло свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО13, ФИО 9 и ФИО3. Кроме того, в ходе обыска в марте 2010 года по месту жительства Тупикова, следствие как это следует из копии протокола и скоротечности обыска, в основном интересовали предметы одежды и обувь которыми пользовался Тупиков а не иные предметы, находящиеся в квартире. Поэтому суд считает, что к данному преступлению в отношении потерпевшего ФИО1 с учетом вышеизложенных обстоятельств причастны только два лица и ими являются подсудимые Грузков и Тупиков.
По эпизоду с потерпевшим ФИО 2 от 10.04.2010 года суд закладывает показания потерпевшего самого ФИО 2 которые правдивы, соответствуют показаниям других свидетелей, письменным материалам уголовного дела исследованным в судебном заседании и перечисленными в описательной части приговора. Потерпевший ФИО 2 пояснял, что в хищении у него имущества, нанесении ударов принимали участие все трое подсудимых, Тупиков, Грузков и Другов, при этом у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку до случившегося потерпевший никого из нападавших не знал, знаком с ними не был, как действующий сотрудник милиции обладает хорошей зрительной памятью. Свидетель ФИО7 на следствии пояснял, что в ходе ОРМ подозреваемый Другов добровольно указал, место где он выбросил часть похищенного у ФИО 2 имущества, из пояснений свидетеля ФИО8 следует, что 10.04.2010 года при личном досмотре задержанного Грузкова у последнего в числе прочего, была обнаружена и изъята связка ключей из 13 штук, принадлежащая потерпевшему ФИО 2.
Ссылка стороны защиты о том, что Другов участие в хищение не принимал, нанес только один удар, после чего его от потерпевшего оттащил знакомый ФИО14, а Тупиков только лишь наносил удары из – за личного неприязненного отношения к потерпевшему, обусловленными какими – то нецензурными выражениями в их адрес со стороны потерпевшего, судом отвергаются по следующим основаниям. Так потерпевший ФИО 2 пояснил, что проходя мимо компании подсудимых в позднее время в его планы не входило оскорблять данных лиц своим поведением и словами, тем более зная криминогенную обстановку в районе совершать данные действия глупо, он лично стремился поскорее покинуть данное место, что опровергает позицию Тупикова о провоцировании данного конфликта со стороны ФИО 2. Подсудимый Грузков А.А. в ходе следствия пояснял, что за ФИО 2 все подсудимые пошли с целью его ограбить. Догнав мужчину совместными усилиями сбили его с ног, нанесли ему множественные удары по телу и голове, затем стали осматривать содержимое карманов его одежды. Впоследствии у Другова Грузков увидел сотовый телефон « Сименс » с зарядным устройством, похищенный у потерпевшего. У Тупикова или Другова кольцо – печатку потерпевшего, данные показания были даны в присутствии защитника с соблюдением норм УПК РФ а потому у суда нет оснований подвергать их сомнению. К показаниям свидетеля ФИО14 о том, что он в самом начале конфликта оттащил Другова от потерпевшего, не разрешив ему участвовать в конфликте, суд относится критически и им не доверяет, так как данный свидетель пытается выгородить Другова и помочь ему таким образом избежать уголовной ответственности за содеянное, так как является лицом заинтересованным, хорошо знаком не только с самим Друговым, но и с его родителями. Потерпевший ФИО 2 пояснил, что его избивали все трое подсудимых никто из них никуда в процессе хищения не отходил, еще одного постороннего лица поблизости он не видел. Грузков видел ФИО14 оставшегося стоять на противоположной стороне дороги на остановочном комплексе и не приближавшегося к ним. Подсудимый Тупиков также пояснил в суде, что ФИО14 в процессе происшедшего остался стоять на остановке и к ним не подходил, что опровергает показания подсудимого Другова об участии ФИО14 в данном происшествии.
Поэтому суд считает, что к данному преступлению а именно квалифицированного разбоя в отношении потерпевшего ФИО 2 с учетом вышеизложенных обстоятельств причастны только все трое подсудимых и ими являются подсудимые Грузков, Тупиков и Другов.
Органами предварительного следствия и государственным обвинителем действия подсудимых Тупикова П.В. и Грузкова А.А. по эпизоду с потерпевшим ФИО1 от 21.11.2009 года по факту хищения имущества квалифицированы по п. «б» ч.4 ст.226 УК РФ как хищение огнестрельного оружия, боеприпасов, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, опасного для здоровья.
С учетом исследованных обстоятельств дела, суд по эпизоду от 21.11.2009 года с потерпевшим ФИО1 в части хищения имущества последнего действия подсудимого Тупикова П.В. квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия, опасного для здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, исключив из объема обвинения Грузкова А.А. квалифицирующий признак с применением предмета используемого в качестве оружия как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного заседания.
По данному эпизоду действия подсудимого Тупикова и Грузкова носили умышленный характер и были направлены на открытое незаконное изъятие из владения собственника его ценного имущества, которыми располагал потерпевший в момент нападения.
Обоснованно и вменен и квалифицирующий признак « совершение разбоя группой лиц по предварительному сговору ». Действия подсудимых Тупикова и Грузкова свидетельствуют о том, что данные действия в вышеуказанном месте носили совместный и согласованный характер. В данном случае действия подсудимого Тупикова поддерживались действиями Грузкова, их совместные и согласованные действия были направлены на достижение единого преступного результата. О наличии предварительного сговора при совершении преступления, также свидетельствуют согласованный характер подсудимых Тупикова и Грузкова перед совершением незаконного изъятия чужого имущества, четкие и спланированные действия во время совершения разбоя, разделение ролей, организованный отход с места совершения преступления после завладения имуществом, дальнейшее совместное распоряжение похищенным имуществом. О том, что такой предварительный сговор имел место, свидетельствуют, и показания потерпевшего ФИО1 уточнившего, что именно двое нападавших одновременно напали на него, избивали его, осматривали карманы одежды. О том, что вред здоровью согласно заключению судебного медицинского эксперта относящийся к легкому был причинен совместными действиями именно Тупикова и Грузкова говорят показания потерпевшего ФИО1, чувствовавшего как оба нападавших одновременно наносили ему удары, в том числе, по лицу и голове. Данный вред был причинен совместными действиями обоих подсудимых.
Суд исключает из действий подсудимого Грузкова квалифицирующий признак совершение разбоя с применением предмета используемого в качестве оружия, так как потерпевший не видел кто – конкретно из подсудимых нанес ему удар сзади по голове определенным предметом, тупиков отрицает причастность к хищению и нанесения удара каким – либо предметом, Грузков наблюдал удар стеклянной бутылкой по голове потерпевшего со стороны Тупикова, тем самым в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства органами предварительного следствия и государственным обвинителем не представлено доказательств наличия между Тупиковым и Грузковым сговора на совершение хищения с применением предмета используемого в качестве оружия, поэтому исходя из показаний Грузкова суд оставляет данный квалифицирующий признак лицу, непосредственно использовавшему данный предмет в процессе разбоя а именно Тупикову, действовавшему с данным предметом в качестве эксцесса исполнителя преступления.
С учетом исследованных обстоятельств дела, суд также по эпизоду от 21.11.2009 года с потерпевшим ФИО1 в части хищения огнестрельного оружия у последнего действия подсудимого Тупикова П.В. и Грузкова А.А. квалифицирует по п.п. «а, г » ч.3 ст.226 УК РФ как хищение огнестрельного оружия, боеприпасов, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для здоровья.
В ходе нападения подсудимыми Тупиковым и Грузковым у потерпевшего ФИО1 было похищено пистолет марки « Макарыч » определенной модели который по результатам экспертизы является огнестрельным гражданским оружием самообороны, предназначенному к стрельбе патронами травматического действия и пригодный к использованию, с магазином, патроны калибр 9 мм в количестве 4 штук, являющимися боеприпасами к огнестрельному гражданскому оружию самообороны, предназначенному к стрельбе патронами травматического действия и пригодными к использованию, при этом подсудимые действовали умышленно, обнаружив данный предмет с патронами, целенаправленно похитили его. В сложившейся ситуации подсудимые Тупиков и Грузков действовали совместно, об этом говорят показания Грузкова где он говорил о том, что в момент борьбы между Тупиковым и потерпевшим, помогая Тупикову с применением силы он зафиксировал руки ФИО1 позволяя Тупикову вырвать пистолет и убежать, впоследствии похищенным пистолетом и боеприпасами пользовались и Тупиков и Грузков что подтверждается исследованными обстоятельствами дела. Изначально умысел подсудимых Тупикова и Грузкова был направлен на хищение предметов и ценностей у потерпевшего ФИО1, в связи с чем ему были нанесены побои, в ходе поиска ценного имущества, подсудимые случайно обнаружили пистолет с боеприпасами, которые затем реализовывая предварительную договоренность и похитили, при этом в процессе завладения данным предметом, подсудимые прекратили наносить побои, как пояснял потерпевший в процессе хищения оружия, подсудимые существенного насилия уже не применяли.
Кроме того, суд не усматривает нарушений требований ч.2 ст.17 УК РФ.
Органами предварительного следствия и государственным обвинителем действия подсудимых Тупикова П.В., Грузкова А.А. и Другова Р.Ю. по эпизоду с потерпевшим ФИО 2 от 10.04.2010 года по факту хищения имущества квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия, опасного для здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
С учетом исследованных обстоятельств дела, суд по эпизоду от 10.04.2010 года с потерпевшим ФИО 2 действия подсудимых Тупикова П.В., Грузкова А.А. и Другова Р.Ю. квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия, опасного для здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
В ходе судебного разбирательства было объективно установлено, что в указанный день все трое подсудимых приняли участие в совершении хищения у потерпевшего ФИО 2. В ходе судебного следствия установлено, что все подсудимые 10 апреля 2010 года заранее договорились о совершении открытого хищения чужого имущества у потерпевшего ФИО 2 с применением насилия, опасного для здоровья. В период времени с 02 часов до 02 часов 20 минут Тупиков, Грузков и Другов, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, умышленно догнали и нанесли потерпевшему ФИО 2 множественные удары по голове и туловищу, а затем открыто похитили принадлежащее ему имущество, причинив потерпевшему ФИО 2 ущерб на сумму 5560 рублей. Квалифицирующие признаки, вмененные подсудимым: совершение преступления, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для здоровья нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Действия подсудимых Тупикова, Грузкова и Другова свидетельствуют о том, что данные действия в вышеуказанном месте носили совместный и согласованный характер. В данном случае действия подсудимого Тупикова поддерживались действиями Грузкова и Другова, их совместные и согласованные действия были направлены на достижение единого преступного результата. О наличии предварительного сговора при совершении преступления, также свидетельствуют согласованный характер подсудимых Тупикова, Грузкова и Другова перед совершением незаконного изъятия чужого имущества, четкие и спланированные действия во время совершения разбоя, разделение ролей, организованный отход с места совершения преступления после завладения имуществом, дальнейшее совместное распоряжение похищенным имуществом. О том, что вред здоровью согласно заключению судебного медицинского эксперта относящийся к легкому был причинен совместными действиями именно Тупикова, Грузкова и Другова говорят показания потерпевшего ФИО 2, показания подсудимого Грузкова.
Таким образом, проанализировав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о безусловной доказанности виновности подсудимых Тупикова П.В., Грузкова А.А. и Другова Р.Ю. в объеме указанном в приговоре.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность каждого из виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Подсудимый Тупиков П.В. совершил два тяжких корыстных преступления и одно преступление, относящееся к категории особо тяжких. <данные изъяты> Ранее не судим, к уголовной или административной ответственности не привлекался. <данные изъяты> По месту жительства жильцами дома характеризуется с положительной стороны. Ранее работал в ЗАО <данные изъяты>, характеризуется положительно. <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Тупикова П.В. является добровольное возмещение ущерба потерпевшему ФИО 2. Обстоятельств отягчающих наказание в отношении Тупикова П.В. судом не установлено.
Подсудимый Грузков А.А. совершил два тяжких корыстных преступления и одно преступление, относящееся к категории особо тяжких. <данные изъяты> Ранее не судим, к уголовной или административной ответственности не привлекался. Работал, был занят общественно – полезным трудом, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, трудовой коллектив просит назначить наказание в отношении Грузкова А.А. не связанное с лишением свободы, гарантируют контроль за его поведением. Участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. <данные изъяты> По месту жительства жильцами дома характеризуется с положительной стороны. Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Грузкова А.А. является добровольное возмещение ущерба потерпевшему ФИО 2, признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной имеющиеся в материалах уголовного дела и исследованные в судебном заседании. Обстоятельств отягчающих наказание в отношении Грузкова А.А. судом не установлено.
Подсудимый Другов Р.Ю. совершил одно тяжкое корыстное преступление. <данные изъяты> Ранее не судим, к уголовной или административной ответственности не привлекался. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Другова Р.Ю. является добровольное возмещение ущерба потерпевшему ФИО 2, активное способствование розыску похищенного имущества. Обстоятельств отягчающих наказание в отношении Другова Р.Ю. судом не установлено.
Учитывая отсутствие обстоятельств отягчающих наказание у подсудимых Тупикова П.В., Грузкова А.А., и Другова Р.Ю. данные о их личности, те обстоятельства, <данные изъяты>, Грузков и Другов работали, были заняты общественно полезным трудом, Тупиков имеет намерение трудоустроиться о чем имеется соответствующая справка, как по месту жительства, так и по месту работы и учебы все подсудимые характеризуются исключительно с положительной стороны, Грузков свою вину признал, в содеянном раскаялся, явки с повинной со стороны Грузкова, активное способствованию розыска похищенного имущества со стороны Другова, добровольное возмещение материального вреда потерпевшему Петрову со стороны Тупикова, Грузкова и Другова, мнение обоих потерпевших не настаивавших на строгом наказании в отношении подсудимых Тупикова, Грузкова и Другова, то суд усматривает возможность исправления и перевоспитания всех подсудимых без реального отбывания ими наказания в виде лишения свободы и дает Тупикову, Грузкову и Другову шанс встать на путь исправления и стать законопослушными членами общества с возложением определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать достижению целей наказания, и применяет при назначении наказания правила ст.64 УК РФ. Исковых требований по уголовному делу- нет.
Учитывая семейное и имущественное положение при назначении наказания подсудимым Тупикову П.В., Грузкову А.А. и Другову Р.Ю. суд не назначает дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы.
Вещественные доказательства по уголовному делу - документы на похищенный пистолет марки «Макарыч», документы на цепь и крестик – выдать потерпевшему ФИО1, а в случае отказа принять уничтожить, гарантийный талона и товарно-кассовый чек на сотовый телефон «Сименс С 65 », сам сотовый телефон и зарядное устройство к нему, товарный чек и товарно-кассовый чек на кольцо печатку, связку ключей из 13 штук - выдать потерпевшему ФИО 2, а в случае отказа принять уничтожить.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Тупикова П.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ / по эпизоду от 10.04.2010 года с потерпевшим ФИО 2 / по которым назначить ему наказание:
- по ст.64 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
- по п.п. « а, г » ст.64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.
- по ст.64 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Тупикову Павлу Владимировичу наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Признать Грузкова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ / по эпизоду от 10.04.2010 года с потерпевшим ФИО 2 / по которым назначить ему наказание:
- по ст.64 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
- по п.п. « а, г » ст.64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.
- по ст.64 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Грузкову А.А. наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Признать Другова Р.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.
Назначить Другову Р.Ю. наказание по ст.64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное подсудимым Тупикову П.В. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, Грузкову А.А. наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы считать условным с испытательным сроком каждому 4 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное подсудимому Другову Р.Ю. наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.
Признать необходимым, установить на период испытательного срока для условно осужденных следующие ограничения:
- запретить им без уведомления специализированного государственного органа менять место жительство.
запретить им совершение правонарушений влекущих административную ответственность.
- обязать к явке в специализированный государственный орган - инспекцию 1 раз в месяц для регистрации и проведения необходимой профилактической работы.
Контроль за поведением условно осужденных Тупикова П.В., Грузкова А.А., Другова Р.Ю. возложить на специализированный государственный орган.
Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Тупикова П.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания осужденному Тупикову П.В. время проведенное под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с 10 апреля 2010 года по 08 ноября 2010 года включительно.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденных Грузкова А.А., Другова Р.Ю. оставить прежней без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу - документы на похищенный пистолет марки «Макарыч», документы на цепь и крестик – выдать потерпевшему ФИО1, а в случае отказа принять уничтожить, гарантийный талона и товарно-кассовый чек на сотовый телефон «Сименс С 65 », сам сотовый телефон и зарядное устройство к нему, товарный чек и товарно-кассовый чек на кольцо печатку, связку ключей из 13 штук - выдать потерпевшему ФИО 2, а в случае отказа принять уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.Е. Насекин