Дело № 1-366/2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ярославль 02 декабря 2010 года
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Темяжниковой И.Н.,
при секретаре Пангачёвой М.В.,
с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника
прокурора Дзержинского района г. Ярославля Мякшиной И.Б.,
подсудимого Вовка А.В.,
защитника – адвоката адвокатской конторы Дзержинского района
г. Ярославля Самойлова В.Е., представившего
ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Вовка А. В.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Вовк А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что 05.05.2010 года в период времени с 08.00 часов до 18.00 часов имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее А имущество: ноутбук «НР CQ71-302ER» стоимостью 25000 рублей, лазерную мышь стоимостью 564 рубля, модем для беспроводного Интернета стоимостью 2390 рублей, диск для установки программного обеспечения «Майкрософт офис» стоимостью 2478 рублей 63 копейки. С похищенным имуществом Вовк А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив А значительный материальный ущерб в размере 30432 рубля 63 копейки.
В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, Вовк А.В. виновным себя признал полностью. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Вовк А.В. также подтвердил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, осознает.
Возражений относительно проведения судебного заседания в особом порядке со стороны государственного обвинителя, защитника, не поступило. Потерпевшая А просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражала.
Виновность Вовка А.В. в инкриминируемом ему деянии, помимо признания ее подсудимым, в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимый не оспаривает. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился Вовк А.В., так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.
Суд квалифицирует действия Вовка А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд учитывает, что Вовк А.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым, явку с повинной.
При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исследуя личность подсудимого Вовка А.В., суд учитывает, что он <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 53).
С учетом изложенного, степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности Вовка А.В., мнения потерпевшей, просившей не лишать свободы подсудимого, учитывая, что ущерб не возмещен подсудимым, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, поскольку исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества.
При назначении наказания суд применяет правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Вовка А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Вовку А.В. изменить на подписку о невыезде, освободить из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28.09.2010 года до 02.12.2010 года включительно.
В период испытательного срока возложить на Вовка А.В. исполнение следующих обязанностей: встать на учет и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Федеральной службы исполнения наказаний по месту жительства с периодичностью 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места жительства без уведомления на то специализированных государственных органов, ведающих исполнением наказания, не совершать административных правонарушений.
Вещественные доказательства по делу: кассовые чек от 20.12.2009 года на сумму 10626 руб., товарный чек от 20.12.2009 года на сумму 35419 руб., находящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение срока кассационного обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При обжаловании приговора другими участниками процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий кассационный жалоб и представления.
Судья И.Н. Темяжникова