Тайное хищение чужого имущества

Дело № 1-34/2011 г.

по итогам предварительного слушания

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи М.В. Чипиленко,

с участием представителя государственного обвинения – <данные изъяты> И.Б. Мякшиной,

обвиняемой Новиковой Ю.С.,

защитника О.И. Махраковой, адвоката адвокатской конторы <адрес> г. ФИО3, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Н.М. Квашниной,

с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в г. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела в отношении

Новиковой Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. ФИО3, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. ФИО3, <адрес>, ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами расследования Новикова Ю.С. обвиняется в том, что в период времени с 13:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 05:05 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в <адрес> г. ФИО3, путем свободного доступа, дождавшись, когда в комнате указанной квартиры останется одна, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1 с находящейся в нем сим-картой оператора <данные изъяты> материальной ценности не представляющей, абонентский номер <данные изъяты>. С похищенным Новикова Ю.С. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Действия Новиковой Ю.С. следствием квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО1 письменно заявил ходатайство о прекращении в отношении Новиковой Ю.С. уголовного дела в виду примирения с ней, материальных претензий к ней не имеет.

Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Новикова Ю.С. ранее не судима, совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, примирилась с потерпевшим, потерпевший письменно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, материальных претензий к Новиковой Ю.С. не имеет.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Новиковой Ю.С. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ связи с примирением с потерпевшим.

Новикову Ю.С. от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Новиковой Ю.С. отменить.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон с находящимся в нем кассовым чеком на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон <данные изъяты> руководство пользователя на указанный сотовый телефон – выдать ФИО1, детализацию звонков с абонентского номера <данные изъяты>– хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья М.В. Чипиленко