Дело № 1 – 17/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ярославль 17 января 2011 года
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Насекина Д.Е.,
с участием представителя государственного обвинения – <данные изъяты> <адрес> Мякшиной И.Б.
подсудимого Королева А.В.
защитника – адвоката адвокатской конторы <адрес> Божика С.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.
потерпевшей ФИО7
при секретаре Кутеневе Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении:
Королева А.В., ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, со
<данные изъяты> образованием, <данные изъяты>,
<данные изъяты>
<данные изъяты>, проживающего и
зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>
<адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч.2 ст.158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Королев А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, в том, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в <адрес> <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что находящиеся в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО5, ФИО6 и ФИО7 за его действиями не наблюдают, реализуя свой преступный умысел, умышленно, тайно из сумки принадлежащей ФИО7, похитил мобильный телефон модели <данные изъяты>стоимостью <данные изъяты> рублей, сим – карту стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой находилось <данные изъяты> рублей, карту – памяти стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего Королев А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемый Королев А.В. после ознакомления с материалами уголовного дела, воспользовавшись своими правами, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку был полностью согласен с предъявленным ему обвинением по инкриминируемому ему деянию. В судебном заседании подсудимый Королев А.В. еще раз выразил свое желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением и виновным себя признал полностью.
Подсудимый Королев А.В. в судебном заседании также подтвердил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.
Возражений по поводу проведения судебного заседания в особом порядке со стороны государственного обвинителя, защитника, потерпевшей ФИО7 не поступило.
Виновность Королева А.В. в инкриминируемом ему деянии помимо признания подсудимым в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые им не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно - процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Органами предварительного расследования и государственным обвинителем действия подсудимого Королева А.В. были квалифицированы по п. « в » ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд также квалифицирует действия подсудимого Королева А.В. по п. « в » ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Со стороны подсудимого Королева А.В. имело место тайное хищение чужого имущества, так как подсудимый незаконно изъял чужое имущество, которое ему не принадлежало, никаких прав на похищаемое имущество подсудимый не имел. Данное преступление является оконченным, поскольку имущество подсудимым было изъято, и Королев получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, которое и было им реализовано.
Обоснованно вменен квалифицирующий признак « с причинением значительности ущерба », поскольку Королевым было похищено имущество, превышающее более двух тысяч пятисот рублей, предметы и имущество использовалось потерпевшей в каждодневном быту, также о значимости ущерба суд делает вывод исходя из стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшей, ее совокупного дохода, наличие иждивенцев и другое.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Подсудимый Королев А.В. совершил одно преступление средней тяжести против собственности, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы. На момент совершения данного преступления Королев А.В. является лицом юридически не судимым. На учетах в медицинских учреждениях <адрес> и <адрес> не состоял. <данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание Королеву А.В. является полное согласие с предъявленным обвинением, деятельное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, явку с повинной, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшей ФИО7 а потому ему наказание должно быть назначено с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого Королева А.В. судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому Королеву А.В. возможно назначить наказание с применением правил ст.64 УК РФ и более мягкого вида наказания нет.
При назначении наказания, суд не применяет дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Исковых требований по уголовному делу - нет. Вещественные доказательства по уголовному делу руководство по эксплуатации мобильного телефона марки <данные изъяты> возвратить потерпевшей ФИО7
Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Королева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч.2 ст.158 УК РФ.
Назначить Королеву А.В. наказание по п. « в » ч.1 ст.62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Королеву А.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Признать необходимым, установить на период испытательного срока для условно - осужденного следующие дополнительные обязанности:
- запретить ему менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа;
- запретить совершение правонарушений, влекущих административную ответственность;
- обязать к явке в специализированный государственный орган в инспекцию 1 раз в месяц для регистрации и проведения необходимой профилактической работы.
Контроль за поведением условно – осужденного Королева А.В. возложить на специализированный государственный орган.
Меру пресечения в отношении осужденного Королева А.В. в виде подписке о не выезде и надлежащем поведении оставить прежней без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу руководство по эксплуатации мобильного телефона марки <данные изъяты> возвратить потерпевшей ФИО7
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.Е. Насекин