Дело № 1-80 /2011
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Ярославль 6 апреля 2011 года
Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Секретарева Н.Ф., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Мякшиной И.Б., подсудимого Белоусова Д.М.., защитника адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля Забелиной О.Г., предоставившей ордер №, удостоверение №, потерпевшей ФИО 1, при секретаре Устиновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Белоусова Д. М., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Белоусов Д.М. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества потерпевшего ФИО 2.
Белоусов Д.М. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО 1 согласно обвинительному заключению при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут с 01 августа 2010 года по 31 августа 2010 года Белоусов Д. М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь в квартире <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил из барсетки ФИО 2, находящейся в стенке указанной квартиры, принадлежащие последнему денежные средства в размере 2500 рублей, после чего Белоусов Д.М., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО 2 материальный ущерб на сумму 2500 рублей.
Кроме того, Белоусов Д.М. 5 сентября 2010 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 20 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь в квартире <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащую ФИО 1 видеокамеру «SONY» DCR – DVD305E в чехле с находившейся в ней флеш-картой общей стоимостью 18000 рублей из стенки указанной квартиры, после чего Белоусов Д.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО 1 значительный материальный ущерб на сумму 18000 рублей.
Подсудимый Белоусов Д.М. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с данным обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство является добровольным после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Возражений стороны обвинения, потерпевшей ФИО 1., а также потерпевшего ФИО 2, от которого принята телефонограмма, против рассмотрения дела особым порядком судебного разбирательства не поступило. Обвинение, с которым согласен подсудимый Белоусов Д.М., обоснованно, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Белоусова Д.М. предварительным следствием квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 27 декабря 2009года №377-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Белоусова Д.М. предварительным следствием квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 27 декабря 2009года №377-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В соответствии со ч.1 ст.158 УК РФ квалифицирует в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26 ФЗ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Белоусов Д.М., имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества с корыстной целью в свою пользу, сознавая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа совершил хищение 2500рублей, принадлежащих потерпевшему ФИО 2.
В соответствии со п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицирует в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26 ФЗ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Белоусов Д.М.. , имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества с корыстной целью в свою пользу, сознавая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа совершил хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО 1, причинив ей значительный ущерб на 18 тысяч рублей, причиненный потерпевшей ущерб суд относит к значительному с учетом имущественного положения потерпевшей, что ущерб превысил 2500 рублей,
Иски не заявлены.
В течение испытательного срока по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 3 февраля 2010 года Белоусов Д.М. вновь совершил преступление небольшой и средней тяжести, но, учитывая, что 21 октября 2010 года постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля в соответствии с ст.70 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Белоусову Д.М. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных им преступлений, что совершил преступления небольшой и средней тяжести против собственности. Суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Учитывает суд данные о личности подсудимого Белоусова Д.М. <данные изъяты> По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.87). Подсудимый Белоусов Д.М. согласился с предъявленным обвинением, вину признал, раскаялся, потерпевшая ФИО 1 просила о снисхождении к нему при назначении наказания, в судебном заседании Белоусов Д.М. принес ФИО 1 извинение, совокупность указанных обстоятельств смягчает его наказание. Суд учитывает и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, что на иждивении никого не имеет. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. Его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, суд полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы. Наказание ему должно быть назначено с применением ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Белоусову Д.М. должно быть назначено в колонии-поселении.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
приговорил:
Белоусова Д. М. признать виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ)..
Белоусову Д.М. назначить наказание по ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 3 февраля 2010 года, окончательное наказание по совокупности приговоров назначить в виде трех лет пяти месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Осужденному Белоусову Д.М. следовать к месту отбывания наказания под конвоем.
В окончательный срок наказания Белоусову Д.М. зачесть время нахождения под стражей по приговору от 3 февраля 2010 года с 30 октября 2009 года по 3 февраля 2010 года включительно, время заключения под стражей в ходе розыска по постановлению Дзержинского районного суда г. Ярославля от 21 октября 2010 года с 17 декабря 2010 года по 6 апреля 2011 года. Срок отбывания окончательного наказания Белоусову Д.М. исчислять со дня постановления приговора с 6 апреля 2011 года.
Меру пресечения Белоусову Д.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать Белоусову Д.М. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, под стражу Белоусова Д.М. заключить в зале суда.
Вещественные доказательства-товарный чек, кассовый чек, сертификат на дополнительную гарантию на видеокамеру «SONY» DCR – DVD305E оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение срока кассационного обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.
Судья Н.Ф. Секретарева