Дело № 1-300/2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

               Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи М.В. Чипиленко,

с участием представителя государственного обвинения - старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля И.Б. Мякшиной,

подсудимого Голицына М. С.,

защитника Димитрова Д.П., адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля, предоставившего ордер № от 25 сентября 2012 г.,

потерпевшей ФИО 1,

при секретаре Стефановой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 25 сентября 2012 г. материалы уголовного дела в отношении

Голицына М. С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Голицын М.С. согласился с предъявленным обвинением в том, что он 17 июля 2012 г. около 01 часа 00 минут, находясь в комнате <адрес>, после конфликта с ФИО 1., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), тайно для ФИО 1., взял ключи от ее автомобиля <данные изъяты>. После чего Голицын М.С., реализуя свой преступный умысел, в период времени с 22 часов 30 минут 25 июля 2012 г. до 07 часов 33 минут 26 июля 2012 г. подошел к автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО 1., припаркованному возле <адрес>, с помощью брелка сигнализации открыл автомобиль и незаконно проник в его салон, где, вставив ключ в замок зажигания, запустил двигатель и начал на нем движение, то есть умышленно неправомерно завладел им без цели хищения. После чего Голицын М.С. оставил данный автомобиль на участке местности, расположенном в <адрес>.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый Голицын М.С. пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ясны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинения, потерпевшей, защитника не поступило.

Вина Голицына М.С. в инкриминируемом ему деянии в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимым не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

При установленной вине суд квалифицирует действия Голицына М. С. по части 1 статьи 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Голицына М.С., полностью признавшего свою вину, в содеянном раскаявшегося, удовлетворительно характеризуемого по месту жительства участковым уполномоченным полиции, как лицо, жалоб от соседней не имеющее, привлекавшееся к административной ответственности (т.1 л.д. 85); на учете в ЯОКПБ и ЯОКНБ не состоящего (т.1 л.д. 83, 84), имеющего место работы.

Отягчающих наказание обстоятельств у Голицына М.С. судом не выявлено.

Смягчающими вину обстоятельствами в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении <данные изъяты> (т.1 л.д. 82), в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - явку с повинной (т. 1 л.д. 22), в связи с чем при назначении наказания применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимому, руководствуется объективной оценкой, как совершенного преступления, так и личности подсудимого, также учитывает, как назначенное наказание повлияет на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд назначает наказание Голицыну М.С. соразмерное совершенному деянию, в соответствии с характеристиками его личности.

Также при назначении наказания, суд, оценивая степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывает и личность подсудимого Голицына М.С., в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении Голицына М.С. было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет правила части 5 статьи 62 УК РФ.

Все изложенное в совокупности позволяет суду сделать вывод о назначении наказания подсудимому Голицыну М.С. не связанного с реальным лишением свободы, с применением статьи 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Голицына М. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166УК РФ и назначить ему наказание с применением частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на Один год.

На основании статьи 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком Один год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Голицыну М.С. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В период испытательного срока возложить на Голицына М.С. исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Федеральной службы исполнения наказаний по месту жительства периодичностью 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места жительства без уведомления на то специализированных государственных органов, ведающих исполнением наказания, не совершать административных правонарушений.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты>, свидетельство регистрации и комплект ключей,
выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО 1., - оставить у ФИО 1..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Судья                       М.В. Чипиленко