Решение принято в окончательной форме 30 июня 2010 г.
Дело № 2-942/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации01 июня 2010 г. г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Живловой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой М. А. к ОАО «Автодизель» о взыскании дифференцированной надбавки, компенсации за задержку дифференцированной надбавки, индексации, недополученных сумм компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при увольнении до срока, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Лебедева М.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Автодизель» о взыскании дифференцированной надбавки за период с сентября 2008 г. по октябрь 2009 г. в сумме руб. коп., компенсации за задержку дифференцированной надбавки – руб., индексации заработной платы за два квартала – руб. коп., компенсации морального вреда – руб.
В обоснование исковых требований указала, что работала в ОАО «Автодизель» с 19 января 2001 г. в должности ведущего инженера-технолога 1 категории Инструментального производства, 16 ноября 2009 г. уволена по сокращению штата работников организации – п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. По итогам работы в спорный период балансовая комиссия структурного подразделения ОАО «Автодизель», в котором она работала, принимала решения о начислении работникам подразделения дифференцированных надбавок. Однако по решению балансовой комиссии завода дифференцированная надбавка в этом периоде не была выплачена. Такие протоколы балансовой комиссии завода были утверждены приказами генерального директора, что противоречит требованиям трудового законодательства, условиям коллективного договора, положению о дифференцированных надбавках. Протоколы заводской балансовой комиссии и приказы генерального директора, их утвердившие, являются незаконными. Суммы дифференцированной надбавки не были учтены работодателем при расчете оплаты отпуска, выходного пособия, что повлекло уменьшение размера указанных выплат.
В дальнейшем Лебедева М.А. дополнительно заявила требования о взыскании недополученных сумм при увольнении с учетом дифференцированной надбавки: компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации при увольнении до срока.
В судебном заседании Лебедева М.А. от исковых требований в части взыскания недополученного выходного пособия отказалась. Определением суда от 01 июня 2010 г. производство по делу в этой части прекращено.
В остальной части истица требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнила размер подлежащих взысканию сумм в соответствии с расчетом ответчика, просила взыскать дифференцированную надбавку за период с сентября 2008 г. по ноябрь 2009 г. в размере руб., компенсацию за задержку дифференцированной надбавки в размере руб. коп, индексацию за два квартала – руб. коп., компенсацию за неиспользованный отпуск – руб. коп., компенсации при увольнении до срока – руб.
Дополнительно пояснила, что на день увольнения иного дохода не имела. Ответчик систематически не выплачивал дифференцированную надбавку, тем самым поставил ее в тяжелое имущественное положение, причинил нравственные страдания.
Представитель ОАО «Автодизель» по доверенности Клопова Е.П. по существу исковых требований возражала, ссылаясь на то, что приказы об утверждении протоколов балансовой комиссии завода, издавались директором ОАО «Автодизель» в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с трудовым законодательством. Заработная плата работников состоит из постоянной и переменной частей. Дифференцированная надбавка является переменной частью заработной платы, выплачивается по усмотрению работодателя. Представила расчет заявленных задолженностей.
Представители третьих лиц, Государственной инспекции по труду по ЯО, , в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд с согласия сторон рассмотрел дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В спорный период времени истец работал в должности инженера-технолога 1 категории Инструментального производства ОАО «Автодизель». 16 ноября 2009 года распоряжением Номер от 05 ноября 2009г. уволен по сокращению штата работников организации в соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 81 РФ.
В соответствии с разделом 4 п. 4.6 Коллективного договора ОАО «Автодизель» на 2008 и 2009 г.г., все выплаты стимулирующего и поощрительного характера, надбавки и премии, в том числе единовременного характера, устанавливаются в соответствии с положениями, согласованными с выборным профсоюзным органом и производятся по согласованию с профкомом АСМ, в подразделениях завода – с цехкомами АСМ при наличии таковых.
Из представленных материалов дела следует: в структурном подразделении ОАО «Автодизель», где трудилась истец, создана балансовая комиссия для ежемесячного подведения итогов хозяйственной деятельности и оценки индивидуального трудового вклада работников. После оформления протокола решения балансовой комиссии подразделения – в месяце, следующем за отчетным, проводится рабочее совещание по консолидации, анализу и выдаче рекомендаций по протоколам балансовых комиссий подразделений ОАО «Автодизель» - служащими УОТиЗ, ПЭУ, представителями функциональных служб, ответственных за показатели. Далее балансовой комиссией ОАО «Автодизель» проходит утверждение протоколов балансовых комиссий подразделений ОАО «Автодизель».
Протоколы заводской балансовой комиссии о неначислении дифференцированных надбавок за спорный период и приказы генерального директора, их утвердившие, противоречат локальному нормативному акту, содержащему нормы трудового права и поэтому являются недействительными по следующим основаниям.
Работодателем представлено Положение о дифференцированных надбавках руководителей, специалистов и служащих ОАО «Автодизель» за основные результаты хозяйственной деятельности с учетом индивидуального трудового вклада от 21.02.2007г. Данное положение в силу ст.12 ТК РФ является локальным нормативным актом, принятым по инициативе работодателя для регулирования соответствующих трудовых отношений. Согласно п.п. 2.1.2, 2.1.3, 3.1, 3.6, 3.8, 3.9, 3.10, 3.13 указанного Положения, начисление дифференцированных надбавок производится по результатам работы за отчетный месяц. Начисление дифференцированных надбавок работникам в структурных подразделениях осуществляется в пределах фонда, выделенного соответствующему структурному подразделению. Начисление дифференцированных надбавок производится на основании протокола балансовой комиссии завода, утвержденного приказом генерального директора. В исключительных случаях, при невыполнении условий начисления надбавок как по заводу, так и по отдельному подразделению балансовая комиссия может принимать решения о начислении дифференцированных надбавок в уменьшенном размере с учетом финансовых возможностей предприятия. Размеры дифференцированных надбавок работникам каждого структурного подразделения по итогам работы за отчетный месяц в абсолютном размере устанавливаются распоряжением руководителя данного подразделения на основании решения балансовой комиссии цеха (при наличии балансовой комиссии цеха). Распоряжения начальника подразделения согласовывается с цеховым профсоюзным комитетом, ведомость начисления дифференцированной надбавки представляется в УОТиЗ для проверки и согласования. Дифференцированная надбавка не выплачивается или уменьшается ее размер работникам, допустившим упущения, за которые работникам ОАО «Автодизель» дифференцированные надбавки по действующим Правилам внутреннего трудового распорядка не выплачивается или уменьшается ее размер.
Как следует из протоколов заседания балансовых комиссий структурного подразделения, приложений № 1 к протоколам - показателей для начисления дифференцированных надбавок, установлено выполнение целевых показателей структурным подразделением истца, что являлось основанием для начисления дифференцированных надбавок. При этом данных о невыполнении условий начисления надбавок, либо, что начисление дифференцированных надбавок работникам в структурных подразделениях осуществлено за пределами фонда, выделенного соответствующему структурному подразделению, не представлено суду, в протоколах балансовой комиссии завода не указано. Доказательств того, что истец допустил упущения, за которые дифференцированные надбавки по действующим Правилам внутреннего трудового распорядка не выплачиваются или уменьшается их размер, не представлено суду. При таких обстоятельствах протоколы балансовой комиссии завода о неначислении дифференцированной надбавки за спорный период и приказы генерального директора их утвердившие являются недействительными в части, касающейся трудовых прав истца, обратившегося за защитой своих прав и интересов. А денежные средства, которые должны были быть начислены и выплачены истцу подлежат взысканию с ОАО «Автодизель» в соответствии с протоколами балансовой комиссии структурного подразделения и приложениями № 1 – показателями для начисления дифференцированной надбавки.
Следовательно, с ОАО «Автодизель» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма как разница между дифференцированной надбавкой, которая должна была быть начислена и фактически выплаченной надбавкой, то есть в размере руб.
Расчет дифференцированной надбавки представлен ответчиком, произведен с учетом оклада работника, процента, определенного балансовой комиссией структурного подразделения работника, поэтому принимается судом как обоснованный. Истец в судебном заседании согласился с представленным расчетом, просил взыскать дифференцированную надбавку в размере, указанном в расчете ответчика.
На основании ст. 236 ТК РФ истец имеет право на получение от работодателя компенсации за задержку выплаты указанной суммы в размере не ниже одной трехсотой, действующей в это врем ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Согласно расчету ответчика размер компенсации по состоянию на 30 апреля 2010 г. составляет руб. коп. При этом не исключается право истца требовать взыскания компенсации за задержку выплат за более поздний период до дня фактического расчета.
С учетом взыскиваемой судом суммы дифференцированной надбавки за 2008-2009 гг., выплаченные истцу при увольнении суммы подлежат перерасчету, а недополученные денежные суммы взысканию. Такой расчет невыплаченных сумм представлен ответчиком, сделан он с учетом начисленной и выплаченной зарплаты и фактически отработанного времени за последние три месяца (п. 4.11 Коллективного договора, что соответствует интересам работника). Истец просил учесть такой расчет ответчика, суд не усматривает оснований для изменения расчета, принимает решение о взыскании в пользу Лебедевой М.А. компенсации за неиспользованный отпуск в размере руб. коп., компенсации при увольнении до срока – руб.
Кроме того, в соответствии с Положением об индексации заработной платы работников ОАО «Автодизель» в связи с ростом потребительских цен, утвержденным генеральным директором ОАО «Автодизель» 14 апреля 2009 г., истец имеет право на индексацию заработной платы в связи с обесцениванием вследствие инфляционных процессов. В соответствии с расчетом ответчика размер индексации за второй и третий кварталы 2009 г. составил руб. коп.
Поскольку ОАО «Автодизель» было допущено нарушение трудовых прав истицы, не были выплачены дифференцированная надбавка, не полностью произведены выплаты, причитавшиеся при увольнении, на основании ст. 237 ТК РФ подлежит возмещению причиненный истцу указанными действиями (бездействием) ответчика моральный вред.
Определяя размер компенсации, суд учитывает, что ответчик на протяжении нескольких месяцев, систематически задерживал выплату указанных сумм, что повлекло ухудшение имущественного положения истца.
С учетом степени вины ответчика и причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ОАО «Автодизель» в пользу истца компенсацию морального вреда размере руб.
В удовлетворении иска в остальной части следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лебедевой М. А. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Автодизель» в пользу Лебедевой М. А. дифференцированную надбавку – руб., компенсацию за задержку дифференцированной надбавки – руб. коп., индексацию – руб. коп., компенсацию за неиспользованный отпуск – руб. коп., компенсацию при увольнении до срока – руб., компенсацию морального вреда – руб., всего – руб. коп.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Фомина
Дело № 2-942/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ01 июня 2010 г. г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Живловой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой М. А. к ОАО «Автодизель» о взыскании дифференцированной надбавки, компенсации за задержку дифференцированной надбавки, индексации, недополученных сумм компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации при увольнении до срока, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Лебедева М.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Автодизель» о взыскании дифференцированной надбавки за период с сентября 2008 г. по октябрь 2009 г. в сумме руб. коп., компенсации за задержку дифференцированной надбавки – руб., индексации заработной платы за два квартала – руб. коп., компенсации морального вреда – руб.
В дальнейшем Лебедева М.А. дополнительно заявила требования о взыскании недополученных сумм при увольнении с учетом дифференцированной надбавки: компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации при увольнении до срока.
В судебном заседании Лебедева М.А. от исковых требований в части взыскания недополученного выходного пособия отказалась, заявив, что делает это добровольно.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ истице судом разъяснены и ей понятны.
В соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, в случае отказа истца от иска суд прекращает производство по делу. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает возможным принять отказ истца от иска в части требований о взыскании выходного пособия, поскольку он не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по иску Лебедевой М. А. к ОАО «Автодизель» в части требований о взыскании недополученного выходного пособия прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней.
Судья Т.Ю. Фомина