Решение принято в окончательной форме 21 июня 2010 г.
Дело № 2-2897/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 июня 2010 г. г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Софроновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Назина А. С. к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Ярославской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения подписки о невыезде,
У С Т А Н О В И Л:
Назин А.С. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Министерства финансов РФ по Ярославской области,, Министерству финансов РФ с иском о компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что 07 февраля 2006 г. прокуратурой в отношении него было возбуждено уголовное дело по п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, в дальнейшем по данному делу в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. В ходе судебного разбирательства представитель прокуратуры от обвинения отказался. Постановлением Ярославского гарнизонного военного суда от 19 марта 2007 г. уголовное дело прекращено. С момента возбуждения уголовного дела, избрания меры пресечения и до прекращения уголовного дела в течение длительного периода времени (более года) были ограничены его конституционные права, свобода передвижения. Он неоднократно вызывался для производства следственных действий, был вынужден участвовать в судебных заседаниях, приглашать свидетелей защиты, допрашивать их, осуществлять иные действия по доказыванию своей невиновности. Судебное разбирательство осуществлялось публично на территории войсковой части, где он проходил службу. Факт привлечения к уголовной ответственности стал известен коллегам, доводился до их сведения (в адрес командира части направлялось представление органа следствия о нарушениях закона и принятии мер по их устранению). Указанные обстоятельства в совокупности с незаконным привлечением к уголовной ответственности и избранием меры пресечения причинили, учитывая, что уголовное преследование осуществлялось более года, причинили нравственные страдания.
Судом в качестве соответчика к участию в деле привлечена Генеральная прокуратура РФ.
В судебном заседании Назин А.С., его представитель Титов А.Г. исковые требования поддержали, дополнительно просили взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 12 000 руб.
Назин А.С. дополнительно пояснил, что на протяжении года пребывал в постоянном нервном напряжении из-за привлечения к уголовной ответственности, переживал из-за того, что его честное имя и репутация опорочены.
Представитель Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Ярославской области по доверенности Березина Н.В. иск не признала, ссылаясь на то, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Назин А.С. не имеет права на реабилитацию, не представил доказательств причинения ему морального вреда. Сумма компенсации завышена. Указала на то, что надлежащим ответчиком по делу является Генеральная прокуратура РФ.
Представитель Генеральной прокуратуры РФ, военной прокуратуры по доверенности Макаров С.А. иск не признал, ссылаясь на то, что производство по уголовному делу в отношении истца было прекращено по нереабилитирующим основаниям. Генеральная прокуратура РФ не является надлежащим ответчиком по делу.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:
1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;
2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; (в ред. Федерального закона от 24.07.2002 N 98-ФЗ)
4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;
5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры (ч. 2 ст. 133 УПК).
Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (ч. 3 ст. 133 УПК РФ).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Как следует из материалов дела 03 февраля 2006 г. ВрИО военного прокурора в отношении Назина А.С. было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием заявления потерпевших.
Поскольку постановлением суда уголовное дело в отношении истца было прекращено на основании п.5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ суд полагает, что в данном случае имело место незаконное привлечение Назина А.С. к уголовной ответственности, которое влечет за собой право на реабилитацию, включающее и право на компенсацию морального вреда.
В такой ситуации причинение морального вреда предполагается и подлежит доказыванию лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера подлежащего взысканию морального вреда суд учитывает, что уголовное преследование в отношении Назина А.С. продолжалось 1 год 1 месяц, в течение года в связи с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде была ограничена свобода его передвижения. Назин А.С. пребывал в постоянном нервном напряжении из-за привлечения к уголовной ответственности, переживал из-за того, что его честное имя и репутация опорочены. Переживания истца усугублялись тем, что судебное разбирательство осуществлялось публично на территории войсковой части, где он проходил службу. Факт привлечения к уголовной ответственности стал известен его коллегам.
С учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.
В соответствии со ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно ст. 242.2 ч. 1 Бюджетного кодекса РФ, обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ. Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 09 сентября 2002 года, положениями ст. ст. 1070 и 1071 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ. Казна Российской Федерации входит в структуру Министерства финансов РФ, в связи с чем Министерство финансов является надлежащим ответчиком по делу.
В удовлетворении иска в остальной части следует отказать.
Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. подтверждены квитанцией и на основании ч.1 ст.100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах, с учетом сложности дела и объема выполненной представителем работы (составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях) в размере 5 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Назина А. С. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Назина Александра Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., в возмещение судебных расходов – 5 000 руб., всего – 75 000 руб.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Фомина