Решение принято судом в окончательной форме 28 июня 2010 г.
Дело № 2 – 3315 / 2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 июня 2010 г. г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Софроновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «НОМОС-БАНК» к Тарасову О. К., ООО «ЭКО-Индустрия» о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «НОМОС-БАНК» обратилось в суд с иском к Тарасову О.К., ООО «ЭКО-Индустрия» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору Номер от Дата в общей сумме руб. коп., включая остаток ссудной задолженности (кредит) в размере руб. коп., сумму просроченной задолженности – руб. коп., сумму текущих процентов за пользование кредитом – руб. коп., сумму процентов на просроченный кредит – руб. коп., просроченные проценты за пользование кредитом – руб. коп. Одновременно истец просил взыскать с ответчиков в возмещение расходов по уплате государственной пошлины руб. коп.
В обоснование требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора предоставил ответчику Тарасову О.К. кредит на сумму руб. сроком до Дата с уплатой процентов за пользование кредитом в размере % годовых, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключил с ООО «ЭКО-Индустрия» договор поручительства, предусматривающий солидарную с заемщиком ответственность поручителя за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по кредитному договору. Ответчик Тарасов О.К. обязательства по кредитному договору по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, допускал просрочки платежей, с сентября 2009 г. прекратил выплаты по кредитному договору, что повлекло образование задолженности.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Коровкин Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что размер задолженности не уменьшился, с момента предъявления иска платежей по кредиту не производилось.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской Тарасова О.К., являющегося одновременно представителем ООО «ЭКО-Индустрия», в извещении. Тарасов О.К. просил рассмотреть дело без его участия.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что Дата между ОАО «НОМОС-БАНК» в лице Ярославского филиала банка и Тарасовым О.К. был заключен кредитный договора Номер, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме руб. на срок по Дата с уплатой процентов за пользование кредитом в размере % годовых. Тарасов О.К., в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, равными платежами по руб. за исключением первого и последнего платежа.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Дата между истцом и ООО «ЭКО-Индустрия» был заключен договор поручительства Номер, предусматривающий солидарную ответственность заемщика и поручителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Копии соответствующих договоров представлены в материалы дела.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п.3.2.2. кредитного договора, п. 2.2. договора поручительства, ст. ст. 363, 450 п.2, 811 п.2 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, как у заемщика, так и у его поручителя, в солидарном порядке.
Факт нарушения ответчиками условий кредитного договора по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, наличие задолженности по кредитному договору подтверждены расчетом задолженности, выписками по счету, объяснениями представителя истца в судебном заседании, и ответчиками не оспаривались.
Судом установлено, что с декабря 2008 г. ответчик допускал просрочки платежей, Дата прекратил выплаты по кредитному договору.
Согласно представленным ОАО «НОМОС-БАНК» расчету и выпискам по состоянию на Дата основной долг по кредитному договору составил руб. коп., сумма просроченной задолженности по основному долгу – руб. коп., текущих процентов за пользование кредитом – руб. коп., процентов за просроченный кредит – руб. коп., просроченных процентов за пользование кредитом – руб. коп., всего – руб. коп.
Данная задолженность подлежит взысканию в ответчиков в солидарном порядке в полном объеме.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере руб. коп. подтверждены платежным поручением. На основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ данные расходы истца подлежат возмещению ответчиками в полном объеме на основании следующего расчета: ( руб. коп. – руб.) х % + руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «НОМОС-БАНК» удовлетворить.
Взыскать с Тарасова О. К., ООО «ЭКО-Индустрия» в солидарном порядке в пользу ОАО «НОМОС-БАНК» задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере руб. коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – руб. коп., всего руб. коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославской областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Фомина