Решение принято в окончательной форме 28 июня 2010 г.
Дело № 2-1835/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 июня 2010 г. г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Софроновой Е.А., с участием прокурора Насекиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора к муниципальному общеобразовательному учреждению , департаменту образования об устранении нарушений законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения,
У С Т А Н О В И Л:
И.о. прокурора Дзержинского района г. Ярославля обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к МОУ , Департаменту образования , с учетом последующего уточнения исковых требований просил признать бездействие МОУ незаконным, обязать ответчиков осуществить мероприятия по устранению нарушений требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, предусмотренных п.п. 2.5.1, 2.3.23 СанПиН 2.4.2.1178-02 от 25 ноября 2002 г. путем установки в 47 учебных помещениях школы съемных деревянных решеток на отопительные приборы в срок до 01 сентября 2012 г., оборудования санитарных узлов кабинами с дверями без запоров в количестве 7 штук в срок до 01 сентября 2011 г.
В обоснование исковых требований ссылался на то, что в результате проверки, проводившейся совместно с Управлением Роспотребнадзора Дата., было установлено, что ответчиками допущены перечисленные выше нарушения требований санитарно-эпидемиологических норм, не обеспечены необходимые условия для учебы, труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательного учреждения, предусмотренные законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что может повлечь угрозу жизни и здоровью не только воспитанников, сотрудников образовательного учреждения, но и неопределенного круга лиц.
В судебном заседании представитель прокуратуры Насекина Н.А. исковые требования уточнила в части, просила обязать ответчиков оборудования санитарных узлов кабинами с дверями без запоров в количестве 7 штук в срок до 01 сентября 2012 г. От исковых требований в части признания бездействия МОУ незаконным отказалась. Определением суда от 14 июня 2010 г. производство по делу в части этих требований прекращено. В остальной части представитель прокуратуры исковые требования поддержала в полном объеме. В обоснование исковых требований ссылалась на те же обстоятельства, что изложены в исковом заявлении.
Представитель департамента образования по доверенности Афанасьева Е.С. в судебном заседании возражала против требований, пояснила, что требования предъявлены в нарушение норм процессуального закона, так как требования прокурора предъявлены в интересах неопределенного круга лиц. Круг лиц в образовательном учреждении известен и не является неопределенным. При предъявлении требований не была учтена норма, предусмотренная ч.2 ст.26 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 01.1992 № 2202-1 о том, что органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц и не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. При прохождении лицензирования и при приемке школы перед новым учебным годом Роспотребнадзором школа была допущена к новому учебному году. Школа является бюджетным учреждением, источников дохода не имеет, предпринимательской и платной образовательной деятельности не ведет. Финансовое состояние школы позволяет обеспечивать выполнение всех изменившихся санитарно-гигиенических требований по мере выделения денежных средств. В соответствии с бюджетным законодательством школа финансируется в соответствии с утвержденной сметой. В соответствии с постановлением мэрии от 28.12.2009 №4544 «О мерах по реализации решения муниципалитета от 09.12.2009 №235 «О бюджете города Ярославля на 2010 год и плановый период 2011-2012 годов» финансируются первоочередные расходы бюджета.
Представитель МОУ директор Остапенко И.С. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что невыполнение требований СанПиН связано с недостаточным финансированием учебного учреждения, выявленные в ходе проверки нарушения частично устранены, часть санузлов оборудована кабинами с дверями без запоров.
Представители третьих лиц – мэрии г. Ярославля, Управления Роспотребнадзора по Ярославской области, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия. С согласия сторон дело рассмотрено судом при имеющейся явке.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, нетрудоспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Списочный состав учащихся изменяется каждый учебный год. Воспитанники учебного заведения являются несовершеннолетними. Суд считает, что, несмотря на то обстоятельство, что у несовершеннолетних есть законные представители, прокурор может обратиться в суд в защиту интересов несовершеннолетних, поскольку сведения о выявленных нарушениях требований СанПиН не являются общеизвестными.
В соответствии с ч.1 ст.51 Федерального закона от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» (в редакции от 23 декабря 2003 г. № 186-ФЗ), образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.
Согласно ч.7 ст.51 названного Федерального закона ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом данного образовательного учреждения.
В соответствии со ст.11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях» СанПиН 2.4.2.1178-02, утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 25 ноября 2002 г., направлены на предотвращение неблагоприятного воздействия на организм обучающихся вредных факторов и условий, сопровождающих их учебную деятельность и определяют санитарно-гигиенические требования: к участку общеобразовательного учреждения; зданию общеобразовательного учреждения; оборудованию помещений общеобразовательного учреждения; помещениям и оборудованию помещений общеобразовательного учреждения; и др.
Настоящие санитарные правила являются обязательными для выполнения всеми юридическими лицами, деятельность которых связана с воспитанием и обучением детей и подростков.
Как следует из материалов дела, в Дата результате совместной проверки прокуратуры и Управления Роспотребнадзора установлено, что в нарушение требований п.2.5.1. СанПиН 2.4.2.1178-02 в учебных помещениях МОУ отопительные приборы не ограждены съемными деревянными решетками; в нарушение требований п.2.3.23. СанПиН 2.4.2.1178-02 санитарные узлы не оборудованы кабинами с дверями без запоров.
04 сентября 2009 г. прокуратурой Дзержинского района директору МОУ было направлено представление с требованием об устранении допущенных нарушений законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и привлечении к дисциплинарной ответственности заместителя директора АХЧ МОУ за допущенные проступки, создавшие угрозу здоровью несовершеннолетних детей, занимающихся в МОУ .
Факты нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства в МОУ подтверждаются материалом проверки, актом обследования от Дата, ответчиками не оспаривались.
Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения может повлечь вред здоровью несовершеннолетних воспитанников. Доказательств, подтверждающих устранение данных нарушений, суду не представлено.
С учетом изложенного суд считает необходимым возложить на ответчиков обязанность по устранению допущенных нарушений путем установки в 47 учебных помещениях школы съемных деревянных решеток на отопительные приборы в срок до 01 сентября 2012 г., оборудования санитарных узлов кабинами с дверями без запоров в количестве 7 штук в срок до 01 сентября 2012 г.
Указанные прокурором сроки представляются разумными и достаточными для устранения имеющихся нарушений.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать МОУ и Департамент образования осуществить мероприятия по устранению нарушений требований законодательства в области обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения:
- установить в 47 учебных помещениях МОУ съемные деревянные решетки на отопительные приборы в срок до 01 сентября 2012 г.,
- оборудовать санитарные узлы МОУ кабинами с дверями без запоров в количестве 7 штук в срок до 01 сентября 2012 г.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дня со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Фомина
№ 2-1835/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 июня 2010 г. г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Софроновой Л.А., с участием прокурора Насекиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора к муниципальному общеобразовательному учреждению , департаменту образования об устранении нарушений законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения,
У С Т А Н О В И Л:
И.о. прокурора Дзержинского района г. Ярославля обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к МОУ , Департаменту образования , с учетом последующего уточнения исковых требований просил признать бездействие МОУ незаконным, обязать ответчиков осуществить мероприятия по устранению нарушений требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, предусмотренных п.п. 2.5.1, 2.3.23 СанПиН 2.4.2.1178-02 от 25 ноября 2002 г. путем установки в 47 учебных помещениях школы съемных деревянных решеток на отопительные приборы в срок до 01 сентября 2012 г., оборудования санитарных узлов кабинами с дверями без запоров в количестве 7 штук в срок до 01 сентября 2011 г.
В судебном заседании представитель прокуратуры Насекина Н.А. отказалась от исковых требований в части признания незаконным бездействия МОУ , просила производство по делу в данной части иска прекратить.
Ответчики в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в части.
Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. С согласия сторон дело рассмотрено судом в их отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять частичный отказ истца от исковых требований.
Согласно ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от своих исковых требований. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ от части требований истцом заявлен добровольно. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ, судом истцу разъяснены и понятны.
Отказ от иска не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по иску прокурора к муниципальному общеобразовательному учреждению , департаменту образования в части требований о признании бездействия МОУ незаконным прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней.
Судья Т.Ю. Фомина