Решение принято в окончательной форме 28 июня 2010 г.
Дело № 2 – 207 / 2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 июня 2010 г. г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Софроновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой Е. П. к Бочкареву С. В. о признании завещания недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Беляева Е.П. обратилась в суд с иском Бочкареву С.В. о признании недействительным завещания от Дата реестровый Номер, составленного ФИО1 и удостоверенного нотариусом ФИО2., на квартиру по адресу: Адрес №1 , в пользу Бочкарева С. В..
В обоснование исковых требований указала, что является женой ФИО1 и его наследником по завещанию от Дата выехала из квартиры осенью 2008 г. из-за споров с мужем. С этого момента за ФИО1 стал ухаживать Бочкарев С.В. На момент составления завещания в пользу ответчика ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, его состояние здоровья и психическое состояние ухудшились, длительное время лечился в больнице , где в дальнейшем умер . ФИО1 находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.
Кроме того, истица просила учесть, что является инвалидом , то есть нетрудоспособным лицом, и как нетрудоспособная супруга имеет право на обязательную долю в наследстве.
В судебном заседании Беляева Е.П., ее представитель Дюпин П.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Бочкарев С.В. иск не признал, ссылаясь на то, что был знаком с ФИО1 до его брака с Беляевой Е.П., проживал в его квартире, выехал в связи с вселением Беляевой Е.П. После того, как истица выехала из квартиры ФИО1, навещал его, приобретал лекарства, отвозил к врачам. В Новый год ФИО1 сообщил, что хочет составить в его пользу завещания на квартиру. Истец указал на то, что ФИО1 хотел расторгнуть брак с Беляевой Е.П. До смерти, не смотря на болезненное состояние, отдавал отчет своим действиям.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена. Суд с согласия сторон рассмотрел дело в ее отсутствие.
Выслушав объяснения истицы, ее представителя, объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира по адресу: Адрес №1 . Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним л.д. 27).
Из свидетельства о смерти, справки о смерти л.д.9, 10) следует, что ФИО1. умер Дата
В силу п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания.
Дата нотариусом ФИО2 удостоверено завещание ФИО1 (реестровый Номер), в соответствии с которым в случае его смерти принадлежащую ему по праву собственности квартиру он завещал Беляевой Е.П.
В соответствии с п. 2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.
Дата. нотариусом ФИО2 было удостоверено завещание от имени ФИО1 (реестровый Номер), в соответствии с которым в случае его смерти принадлежащую ему по праву собственности квартиру он завещал Бочкареву С.В.
Данное завещание не отменено и не изменено.
Таким образом, составляя Дата новое завещание в пользу Бочкарева С.В. ФИО1 тем самым отменил составленное ранее. Дата, завещание на имя Беляевой Е.П.
Пунктом 2 ст. 1118 ГК РФ установлено, что завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент составления завещания от Дата ФИО1 находился в таком состоянии, в силу которого не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, суду не представлено.
Представленные по делу доказательства: объяснения сторон, письменные пояснения третьего лица – нотариуса ФИО2, показания допрошенных в судебном заседании 17 ноября 2009 г. свидетелей ФИО 3., ФИО 4,.ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7, ФИО 8. амбулаторная карта и карта стационарного больного, заключение посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы соответствующих сведений не содержат.
Напротив, напротив совокупность исследованных судом доказательств подтверждает, что ФИО1 имел намерение и волю завещать принадлежавшую ему квартиру Бочкареву С.В., данное намерение реализовал.
Нотариус ФИО2 в своих пояснениях по существу иска указала, что при общении с завещателем ею не было замечено никаких отклонений в его поведении, ФИО1 конкретно сформулировал свою волю с четкой мотивацией, не высказывал сомнений в правильности своих действий, придерживался единой позиции.
Из объяснений ответчика, показаний свидетелей ФИО 3., ФИО 4,.ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7, ФИО 8. следует, что до своей смерти ФИО1 был вполне адекватным человеком. С 2008 г. и до его помещения на стационарное лечение в больницу, то есть до Дата., с супругой Беляевой Е.П. не общался, находился с нею в конфликтных отношениях. Бочкареву С.В. доверял, испытывал к нему приязнь, так как Бочкарев С.В. его навещал, оказывал помощь в ведении хозяйства, ухаживал за ним. ФИО1 имел намерение оставить квартиру Бочкареву С.В., Впоследствии своего решения не изменил, неоднократно рассказывал окружающим о принятом им решении, завещания составленного в пользу Бочкарева С.В. не отменил.
То обстоятельство, что ФИО1 умер вследствие хронической печеночной недостаточности, мелкоузлового цирроза печени, при жизни злоупотреблял спиртными напитками, само по себе не дает достаточных оснований полагать, что на момент составления оспариваемого завещания ФИО1 находился в таком состоянии, которое препятствовало ему понимать значение своих действий и руководить ими.
С учетом изложенного оснований для признания завещания недействительным в полном объеме не имеется.
Вместе с тем из дела видно, что Беляева Е.П. является супругой ФИО1, что подтверждается свидетельством о браке, и в связи с этим на основании п.1 ст. 1142 ГК РФ – его наследником по закону первой очереди. Брак между ними не расторгнут. Ссылки ответчика на недействительность (фиктивность) брака между Беляевой Е.П. и ФИО1 несостоятельны.
Беляева Е.П. в установленном законом порядке (ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ) приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО1, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Как следует из объяснений сторон, показаний свидетелей, других наследников по закону кроме супруги у ФИО1 не имелось. Из материалов наследственного дела, представленного нотариусом ФИО2, усматривается, кроме Бочкарева С.В. и Беляевой Е.П. с заявлениями о принятии наследства к нотариусу никто не обращался.
Беляева Е.П. является инвалидом с Дата, что подтверждается справкой об инвалидности л.д. 7).
При таких обстоятельствах дела она имеет право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти ФИО1 в соответствии с правилами ст. 1149 ГК РФ. При этом обязательная доля в наследстве будет составлять не менее половины доли, которая причиталась бы Беляевой Е.П., как наследнику по закону.
Завещание ФИО1 от Дата (р. Номер), удостоверенное нотариусом ФИО2., в пользу Бочкарева С. В. в части права Беляевой Е. П. на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти ФИО1, умершего Дата, следует признать недействительным.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Беляевой Е. П. удовлетворить частично.
Признать недействительным завещание ФИО1 от Дата (р. Номер), удостоверенное нотариусом ФИО2 в пользу Бочкарева С. В. в части права Беляевой Е. П. на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти ФИО1, умершего Дата
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Фомина