№ 2-1783/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2010 года Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:
судьи Кутузова М.Ю.
при секретаре Вавиловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора к муниципальному образовательному учреждению , департаменту образования об устранении нарушений законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения,
у с т а н о в и л:
Прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к МОУ об устранении нарушений законодательства в области санитарно – эпидемиологического благополучия населения, ссылаясь на то, что прокуратурой совместно с Управлением Роспотребнадзора Дата проведена проверка соблюдения требований санитарного законодательства в муниципальном образовательном учреждении . Проверкой установлено, что учредителем учебного заведения является департамент образования . В ходе указанной проверки в МОУ выявлены следующие нарушения санитарно – эпидемиологического законодательства:
- в нарушение требований п. 2.2.3. СанПин 2.4.2.1178-02, территория участка не полностью ограждена забором высотой 1,5 м (в ограждении имеются разломы);
- в нарушение требований п. 2.5.1. СанПиН 2.4.2 1178-02 отопительные приборы не ограждены съемными деревянными решетками;
- в нарушение требований п.2.3.23 СанПин 2.4.2.1178-02 санитарные узлы для девочек не оборудованы кабинами с дверями без заборов;
Таким образом, по мнению прокурора, в МОУ ненадлежащим образом осуществляются мероприятия по созданию необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательного учреждения, предусмотренных законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что может повлечь угрозу жизни и здоровью не только воспитанников, сотрудников образовательного учреждения, но и неопределенного круга лиц. Прокурор просил обязать МОУ осуществить мероприятия по устранению нарушений в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выявленных в ходе проверки.
В ходе рассмотрения дела прокурор уточнил исковые требования предъявив их к МОУ и департаменту образования мэрии г. Ярославля. Истец просил:
-обязать МОУ и департамент образования осуществить мероприятия по устранению нарушений требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения путем: ограждения отопительных приборов в МОУ съемными деревянными решетками в количестве 98 штук – в срок до 01.09.2011 года; ограждения территории участка МОУ металлическим забором высотой 1,5 м, длинной 237 погонных метров – в срок до 01.09.2012 года; оборудования в МОУ санитарных узлов для девочек кабинами с дверями без запоров в количестве 9 штуки – в срок до 01.09.2011 года.
В судебном заседании представитель прокуратуры Насекина Н.А. поддержала заявленные в исковом заявлении требования.
Представитель ответчика департамента образования по доверенности Афанасьева Е.С. в судебном заседании возражала против требований, пояснила, что требования предъявлены в нарушение норм процессуального закона, так как требования прокурора предъявлены в интересах неопределенного круга лиц. Круг лиц в образовательном учреждении известен и не является неопределенным. При предъявлении требований не была учтена норма, предусмотренная ч.2 ст.26 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 о том, что органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц и не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. При прохождении лицензирования и при приемке школы перед новым учебным годом Роспотребнадзором школа была допущена к новому учебному году. Школа является бюджетным учреждением, источников дохода не имеет, предпринимательской и платной образовательной деятельности не ведет. Финансовое состояние школы позволяет обеспечивать выполнение всех изменившихся санитарно-гигиенических требований по мере выделения денежных средств. В соответствии с бюджетным законодательством школа финансируется в соответствии с утвержденной сметой. В соответствии с постановлением мэрии от 28.12.2009 №4544 «О мерах по реализации решения муниципалитета от 09.12.2009 №235 «О бюджете города Ярославля на 2010 год и плановый период 2011-2012 годов» финансируются первоочередные расходы бюджета.
Представитель ответчика директор МОУ Лежникова И.В. в судебном заседании пояснила, что невыполнение требований СанПиН связано с недостаточным финансированием учебного учреждения, согласна с требованиями прокурора.
Представитель Управления Роспотребнадзора привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания Управление Роспотребнадзора извещено, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования должны быть удовлетворены частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, нетрудоспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Списочный состав учащихся изменяется каждый учебный год, воспитанники учебного заведения являются несовершеннолетними. В образовательный процесс вовлечены также родители несовершеннолетних, иные лица, круг которых не определен, чьи права так или иным образом определены или затрагиваются им. Следовательно, суд считает, что прокурор может обратиться в суд в интересах неопределенного круга лица.
В соответствии с ч.1 ст.51 Федерального закона «Об образовании» от 10.07.1992г. №3266-1 (в ред.от 23 12 2003 № 186-ФЗ), образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.
В соответствии с ч.7 ст.51 Федерального Закона «Об образовании» ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом данного образовательного учреждения.
В соответствии со ст.11 Федерального Закона «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999г., юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях» СанПиН 2.4.2.1178-02, утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 25.11.2002г., направлены на предотвращение неблагоприятного воздействия на организм обучающихся вредных факторов и условий, сопровождающих их учебную деятельность и определяют санитарно-гигиенические требования: к участку общеобразовательного учреждения; зданию общеобразовательного учреждения; оборудованию помещений общеобразовательного учреждения; помещениям и оборудованию помещений общеобразовательного учреждения и др.
Настоящие санитарные правила являются обязательными для выполнения всеми юридическими лицами, деятельность которых связана с воспитанием и обучением детей и подростков.
Как следует из материалов дела, в результате совместной проверки 20.08.2009г. прокуратуры и Управления Роспотребнадзора установлено, что в нарушение требований п.2.5.1. Сан ПиН 2.4.2.1178-02 в учебных помещениях МОУ отопительные приборы не ограждены съемными деревянными решетками; в нарушение требований п.2.3.23 СанПин 2.4.2.1178-02 санитарные узлы для девочек не оборудованы кабинами с дверями без заборов; в нарушение требований п.2.2.3.СанПин 2.4.2.1178-02 территория школы не ограждена забором, имеющим требуемые характеристики. Данные нарушения должны быть устранены.
Судом установлено, что 22.09.2009г. прокуратурой директору школы было направлено представление с требованием об устранении допущенных нарушений законодательства в области обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения и привлечении к дисциплинарной ответственности заместителя директора АХЧ МОУ за допущенные проступки, создавшие угрозу здоровью несовершеннолетних детей, занимающихся в МОУ .
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что факты нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства в МОУ подтверждаются также постановлением Роспотребнадзора по делу об административном правонарушении от 10.09.20909г. о привлечении директора МОУ к административной ответственности, до настоящего времени нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения не устранены, что может повлечь вред здоровью несовершеннолетних воспитанников, срок для устранения нарушений предлагается разумный, суд считает необходимым возложить обязанность на ответчиков выполнить требования СанПиН.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Обязать МОУ и Департамент образования осуществить мероприятия по устранению нарушений требований законодательства в области обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения в помещениях учреждения по адрес 1 :
- установить съемные деревянные ограждения отопительных приборов в МОУ в количестве 98 штук – в срок до 01.09.2011 года.
- оборудовать санитарные узлы для девочек в МОУ кабинами с дверями без запоров в количестве 9 шт. – в срок до 01.09.2011 года.
- выполнить ограждение территории участка МОУ металлическим забором длиной 237 погонных метров – в срок до 01.09.2012 года.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.
Судья М.Ю. Кутузов
Изготовлено 21.06.2010г.
№ 2-1783/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 мая 2010 года Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:
судьи Кутузова М.Ю.
при секретаре Вавиловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора к муниципальному образовательному учреждению , департаменту образования об устранении нарушений законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения,
установил:
Прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к МОУ об устранении нарушений законодательства в области санитарно – эпидемиологического благополучия населения,
В судебном заседании представитель прокуратуры Насекина Н.А. отказалась от части требований о признании бездействия МОУ незаконным, просила производство по делу в данной части иска прекратить.
Ответчики в судебное заседание не возражали против удовлетворения ходатайства.
Принимая во внимание позицию представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от своих исковых требований; суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Таким образом, отказ от части иска истцом заявлен добровольно, последствия отказа от части иска и прекращения производства по делу в данной части требований, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ, разъяснены, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому может быть принят судом.
При указанных обстоятельствах производство по делу к муниципальному образовательному учреждению департаменту образования об устранении нарушений законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения в части требований о признании бездействия МОУ незаконным следует прекратить.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
производство по делу по иску прокурора к муниципальному общеобразовательному учреждению , департаменту образования об устранении нарушений законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения в части требований о признании бездействия МОУ незаконным прекратить в связи с отказом истца от данной части иска.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней.
Судья М.Ю. Кутузов