Решение принято в окончательной форме 30 июня 2010 г.
Дело № 2-3289/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации07 июня 2010 г. г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Антоновой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клобуковой Т. А. к ОАО «Автодизель» о взыскании дифференцированной надбавки, компенсации за задержку дифференцированной надбавки, недополученных сумм оплаты больничных листов, выходного пособия, индексации, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Клобукова Т.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Автодизель» о взыскагтт дифференцированной надбавки за период с сентября 2008 г. по декабрь 2010 г. в сумме руб., компенсации за задержку дифференцированной надбавки – руб. коп., недополученных сумм оплаты больничных листов – руб. коп., выходного пособия за три месяца – руб. коп., компенсации морального вреда – руб.
В обоснование исковых требований указала, что работала в ОАО «Автодизель» с октября 1976 г. по февраль 2010 г., уволена 25 февраля 2010 г., уволена по сокращению штата работников организации – п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. По итогам работы в спорный период балансовая комиссия структурного подразделения ОАО «Автодизель», в котором она работала, принимала решения о начислении работникам подразделения дифференцированных надбавок. Однако по решению балансовой комиссии завода дифференцированная надбавка в этом периоде не была выплачена. Такие протоколы балансовой комиссии завода были утверждены приказами генерального директора, что противоречит требованиям трудового законодательства, условиям коллективного договора, положению о дифференцированных надбавках. Протоколы заводской балансовой комиссии и приказы генерального директора, их утвердившие, являются незаконными. Суммы дифференцированной надбавки не были учтены работодателем при расчете других выплат, причитавшихся при увольнении, что повлекло уменьшение размера указанных выплат.
В судебном заседании Клобукова Т.А. указанные требования поддержала по основаниям иска, уточнила размер сумм, подлежащих взысканию в соответствии с расчетом ответчика, просила взыскать дифференцированную надбавку в сумме руб. коп., компенсацию за задержку дифференцированной надбавки по 31 декабря 2009 г. – руб. коп., разницу в оплате четырех больничных листов – руб. коп., выходное пособие за три месяца – руб. коп., дополнительно заявила требование о взыскании индексации заработной платы за второй, третий и четвертый кварталы 2009 г. в сумме руб. коп. Требование о компенсации морального вреда подержала в объеме искового заявления. Дополнительно пояснила, что другого источника помимо заработной платы она не имела, в результате задержки выплат оказалась в тяжелом имущественном положении, не имела достаточно средств на приобретение предметов первой необходимости, продуктов питания, была вынуждена во всем себя ограничивать, сдавать вещи в ломбард.
Представитель ОАО «Автодизель» по доверенности Клопова Е.П. по существу исковых требований возражала, ссылаясь на то, что приказы об утверждении протоколов балансовой комиссии завода, издавались директором ОАО «Автодизель» в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с трудовым законодательством. Заработная плата работников состоит из постоянной и переменной частей. Дифференцированная надбавка является переменной частью заработной платы, выплачивается по усмотрению работодателя. Представила расчет заявленных задолженностей.
Представитель третьего лица Государственной инспекции по труду по ЯО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия. Суд с согласия сторон рассмотрел дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В спорный период времени истица работала в должности техника по ремонту оборудования в сервисном центре по ремонту и техническому обслуживанию оборудования литейных цехов 1, 2,6, а также в литейном производстве. 25 февраля 2010 г. распоряжением Номер от 25 февраля 2010 г. уволена по сокращению штата работников организации – по п. 2 ч. 1 ст. 81 РФ.
В соответствии с разделом 4 п. 4.6 Коллективного договора ОАО «Автодизель» на 2008 и 2009 г.г., все выплаты стимулирующего и поощрительного характера, надбавки и премии, в том числе единовременного характера, устанавливаются в соответствии с положениями, согласованными с выборным профсоюзным органом и производятся по согласованию с профкомом АСМ, в подразделениях завода – с цехкомами АСМ при наличии таковых.
Из представленных материалов дела следует: в структурном подразделении ОАО «Автодизель», где трудилась истец, создана балансовая комиссия для ежемесячного подведения итогов хозяйственной деятельности и оценки индивидуального трудового вклада работников. После оформления протокола решения балансовой комиссии подразделения – в месяце, следующем за отчетным, проводится рабочее совещание по консолидации, анализу и выдаче рекомендаций по протоколам балансовых комиссий подразделений ОАО «Автодизель» - служащими УОТиЗ, ПЭУ, представителями функциональных служб, ответственных за показатели. Далее балансовой комиссией ОАО «Автодизель» проходит утверждение протоколов балансовых комиссий подразделений ОАО «Автодизель».
Протоколы заводской балансовой комиссии о неначислении дифференцированных надбавок за спорный период и приказы генерального директора, их утвердившие, противоречат локальному нормативному акту, содержащему нормы трудового права и поэтому являются недействительными по следующим основаниям.
Работодателем представлено Положение о дифференцированных надбавках руководителей, специалистов и служащих ОАО «Автодизель» за основные результаты хозяйственной деятельности с учетом индивидуального трудового вклада от 21.02.2007г. Данное положение в силу ст.12 ТК РФ является локальным нормативным актом, принятым по инициативе работодателя для регулирования соответствующих трудовых отношений. Согласно п.п. 2.1.2, 2.1.3, 3.1, 3.6, 3.8, 3.9, 3.10, 3.13 указанного Положения, начисление дифференцированных надбавок производится по результатам работы за отчетный месяц. Начисление дифференцированных надбавок работникам в структурных подразделениях осуществляется в пределах фонда, выделенного соответствующему структурному подразделению. Начисление дифференцированных надбавок производится на основании протокола балансовой комиссии завода, утвержденного приказом генерального директора. В исключительных случаях, при невыполнении условий начисления надбавок как по заводу, так и по отдельному подразделению балансовая комиссия может принимать решения о начислении дифференцированных надбавок в уменьшенном размере с учетом финансовых возможностей предприятия. Размеры дифференцированных надбавок работникам каждого структурного подразделения по итогам работы за отчетный месяц в абсолютном размере устанавливаются распоряжением руководителя данного подразделения на основании решения балансовой комиссии цеха (при наличии балансовой комиссии цеха). Распоряжения начальника подразделения согласовывается с цеховым профсоюзным комитетом, ведомость начисления дифференцированной надбавки представляется в УОТиЗ для проверки и согласования. Дифференцированная надбавка не выплачивается или уменьшается ее размер работникам, допустившим упущения, за которые работникам ОАО «Автодизель» дифференцированные надбавки по действующим Правилам внутреннего трудового распорядка не выплачивается или уменьшается ее размер.
Как следует из протоколов заседания балансовых комиссий структурного подразделения, приложений № 1 к протоколам - показателей для начисления дифференцированных надбавок, установлено выполнение целевых показателей структурным подразделением истца, что являлось основанием для начисления дифференцированных надбавок. При этом данных о невыполнении условий начисления надбавок, либо, что начисление дифференцированных надбавок работникам в структурных подразделениях осуществлено за пределами фонда, выделенного соответствующему структурному подразделению, не представлено суду, в протоколах балансовой комиссии завода не указано. Доказательств того, что истец допустил упущения, за которые дифференцированные надбавки по действующим Правилам внутреннего трудового распорядка не выплачиваются или уменьшается их размер, не представлено суду. При таких обстоятельствах протоколы балансовой комиссии завода о неначислении дифференцированной надбавки за спорный период и приказы генерального директора их утвердившие являются недействительными в части, касающейся трудовых прав истца, обратившегося за защитой своих прав и интересов. А денежные средства, которые должны были быть начислены и выплачены истцу подлежат взысканию с ОАО «Автодизель» в соответствии с протоколами балансовой комиссии структурного подразделения и приложениями № 1 – показателями для начисления дифференцированной надбавки.
Следовательно, с ОАО «Автодизель» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма как разница между дифференцированной надбавкой, которая должна была быть начислена и фактически выплаченной надбавкой, то есть в размере 23 115 руб. 82 коп.
Расчет дифференцированной надбавки представлен ответчиком, произведен с учетом оклада работника, процента, определенного балансовой комиссией структурного подразделения работника, поэтому принимается судом как обоснованный.
В силу ст. 236 ТК РФ истец имеет право на получение от работодателя компенсации за задержку выплаты указанной суммы в размере не ниже одной трехсотой, действующей в это врем ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
При взыскании компенсации суд исходит из расчета истицы, согласно которому, размер компенсации по состоянию на 31 декабря 2009 г. составил руб. коп. Данный расчет представителем ответчика не оспаривался.
С учетом взыскиваемой судом суммы дифференцированной надбавки за 2008-2009 гг., выплаченные истцу при увольнении суммы оплаты больничных листов, выходного пособия за три месяца, подлежат перерасчету, а недополученные денежные суммы взысканию. Такой расчет невыплаченных сумм представлен ответчиком, сделан он с учетом начисленной и выплаченной зарплаты и фактически отработанного времени за последние три месяца (п.4.11 Коллективного договора, что соответствует интересам работника). Истец просил учесть такой расчет ответчика. Суд не усматривает оснований для изменения расчета, принимает решение о взыскании в пользу Клобуковой Т.А. невыплаченных сумм оплаты больничных листов в сумме руб. коп., выходного пособия за три месяца в сумме руб. коп.
Кроме того, в соответствии с Положением об индексации заработной платы работников ОАО «Автодизель» в связи с ростом потребительских цен, утвержденным генеральным директором ОАО «Автодизель» 14 апреля 2009 г., истец имеет право на индексацию заработной платы в связи с обесцениванием вследствие инфляционных процессов. В соответствии с расчетом ответчика размер индексации за второй, третий и четвертый кварталы 2009 г. составил руб. коп.
Поскольку ОАО «Автодизель» было допущено нарушение трудовых прав истицы, на основании ст. 237 ТК РФ подлежит возмещению причиненный указанными действиями (бездействием) ответчика моральный вред.
Определяя размер компенсации, суд учитывает, что ответчик на протяжении нескольких месяцев, систематически задерживал выплату указанных сумм, что повлекло ухудшение имущественного положения истца. С учетом степени вины ответчика и причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ОАО «Автодизель» в пользу истца компенсацию морального вреда размере руб.
В удовлетворении иска в остальной части следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Клобуковой Т. А. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Автодизель» в пользу Клобуковой Т. А. дифференцированную надбавку – руб. коп., компенсацию за задержку дифференцированной надбавки – руб. коп., недополученные суммы оплаты больничных листов – руб. коп., выходного пособия за три месяца – руб. коп., индексацию заработной платы за второй, третий и четвертый кварталы 2009 г. – руб. коп., компенсацию морального вреда – руб., всего – руб. коп.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Фомина