Решение принято в окончательной форме 19 июля 2010 г.
Дело № 2-2702/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации12 июля 2010 г. г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Софроновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абросимовой Татьяны Дмитриевны к ОАО «Автодизель» о признании незаконными приказов генерального директора, взыскании дифференцированной надбавки, недополученных сумм оплаты отпуска, выходного пособия, индексации, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Абросимова Т.Д. работала в ОАО «Автодизель» с1971 г.,, в том числе с 01 апреля 2005 г. – в должности инженера Управления производственной логистики, с 01 августа 2009 г. – инженера отдела планирования и диспетчирования производства. Уволена с 02 октября 2009 г. распоряжением № 1653-711/5 от 02 октября 2009 г. в связи с сокращением штата работников организации – п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
Абросимова Т.Д. обратилась в суд с иском к ОАО «Автодизель», с учетом последующего дополнения исковых требований просил признать незаконными и отменить приказы генерального директора об утверждении протоколов балансовой комиссии завода за период с октября 2008 г. по сентябрь 2009 г. включительно, взыскать дифференцированную надбавку в размере 18 183 руб., недополученную сумму оплаты отпуска – 10 750 руб., выходного пособия – 11 000 руб., индексацию заработной платы за второй квартал 2009 г. – 1 221 руб., компенсацию морального вреда – 30 000 руб.
В обоснование иска ссылалась на то, что по итогам работы в спорный период балансовая комиссия структурного подразделения ОАО «Автодизель», в котором она работала, принимала решения о начислении работникам подразделения дифференцированных надбавок. Однако по решению балансовой комиссии завода дифференцированная надбавка в этом периоде не выплачивалась, либо выплачивалась не в полном объеме. Такие протоколы балансовой комиссии завода были утверждены приказами генерального директора, что противоречит требованиям трудового законодательства, условиям коллективного договора, положению о дифференцированных надбавках. Протоколы заводской балансовой комиссии и приказы генерального директора, их утвердившие, являются незаконными. Расчет при увольнении произведен без учета дифференцированной надбавки. Неправомерными действиями ответчика причинен моральный вред.
В судебном заседании Абросимова Т.Д. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнил размер сумм, подлежащих взысканию в соответствии с расчетами ответчика.
Представитель ОАО «Автодизель» по доверенности Клопова Е.П. по существу исковых требований возражала, ссылаясь на то, что приказы об утверждении протоколов балансовой комиссии завода, издавались директором ОАО «Автодизель» в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с трудовым законодательством. Заработная плата работников состоит из постоянной и переменной частей. Дифференцированная надбавка является переменной частью заработной платы, выплачивается по усмотрению работодателя. Просила применить к требованиям истца последствия пропуска срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд с согласия сторон рассмотрел дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Учитывая длящийся характер правоотношений, началом течения срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора следует считать дату прекращения трудовых отношений.
В судебном заседании установлено, что трудовой договор с истцом был расторгнут 02 октября 2009 г. Исковое заявление подано в суд 26 февраля 2010 г., по прошествии более четырех месяцев со дня увольнения, то есть с нарушением установленного законом срока.
Как следует из объяснений истицы, представителя ответчика в судебном заседании, расчетных листков за период работы истца в ОАО «Автодизель», расчет подлежащих к выплате сумм предоставлялся Абросимовой Т.Д. ежемесячно. При увольнении расчет произведен также своевременно.
При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения права, а именно, неначисления дифференцированной надбавки при окончательном расчете был известен Абросимовой Т.Д. в день увольнения.
Истица, по сути, данное обстоятельство не оспаривала. Пояснила в судебном заседании, что она полагала, что причитавшиеся ей при увольнении суммы будут выплачены в полном объеме вместе с выходным пособием за третий месяц со дня увольнения по сокращению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине, со стороны истца суду не представлено.
Ссылки истца на юридическую неграмотность не могут явиться основанием для восстановления пропущенного срока, так как данные обстоятельства не препятствовали обращению в суд с иском.
Срок для обращения в суд пропущен Абросимовой Т.Д. без уважительной причины, что в силу ч.6 ст.152, ч.1 ст. 198 ГПК РФ является основанием для оставления исковых требований без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Абросимовой Татьяны Дмитриевны оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Фомина