Дело № Номер
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Ярославль Дата
Дзержинский районный суд гор. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Преснова В.С.,
при секретаре Борисовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пассали В.С. на бездействия судебного пристава-исполнителя,
Установил:
В заявлении Пассали В.С. просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать судебного пристава-исполнителя осуществит розыск должника и его имущества, ограничить выезд должника за пределы РФ, наложить на должника штраф за неисполнение исполнительного документа, разрешить вопрос о привлечении должника к административной и уголовной ответственности, принять дополнительные меры в целях исполнения исполнительного документа и взыскания с должника присужденных сумм, предоставить взыскателю отчет о проведенных действиях в отношении должника, направленных на исполнение исполнительного документа.
Заявление мотивировано тем, что на исполнении службы судебных приставов Дзержинского района гор. Ярославля находится исполнительный лист о взыскании с Гусева В.А. в пользу заявительницы денежных средств, выданного на основании решения Дзержинского районного суда гор. Ярославля от 21.03.2006г. Исполнительное производство возбуждено 18.12.2009г. До настоящего времени решение суда не исполнено. Взыскателю не предоставлена информации о совершенных исполнительных действий. Заявления взыскателя о розыске должника и его имущества, об ограничении выезда должника за границу не рассмотрены.
В судебном заседании взыскатель Пассали В.С. заявление поддержала.
Должник Гусев В.А. в судебном заседании не отрицал того, что решение суда не исполнено, пояснив, что не имеет дохода и имущества, необходимых для исполнения решения суда.
Судебный пристав исполнитель возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что необходимые исполнительные действия совершены. Проверено имущественное положение должника, наличие у него недвижимого имущества, денежных средств на банковских счетах, автотранспортных средств. По поступившим ответам должник не имеет имущества, на которое можно обратиться взыскание. Решение об ограничении должника на выезд за пределы РФ принято. Оснований для розыска должника не имеется, так как должник является по вызовам. Взыскатель не обращалась с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства.
Выслушав доводы указанных лиц, исследовав материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.
17 декабря 2009 года Пассали В.С. обратилась в Дзержинский районный отдел службы судебных приставов гор. Ярославля с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
18 декабря 2009 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданного на основании решения Дзержинского районного суда гор. Ярославля от 21 марта 2006 года о взыскании с Гусева В.А. в пользу Захаровой (после замужества Пассали) В.С.... руб.
18 декабря 2009 года судебный пристав-исполнитель направил в банки, расположенные в гор. Ярославль, запросы о наличии у должника счетов и денежных средств на счетах в целях списаниях в счет погашения долга. 23.12. 2009г. судебным приставом исполнителем также приняты постановления об аресте денежных средств на счетах должника. В материалах исполнительного производства имеются сведения, полученные судебным приставом-исполнителем по запросам в БТИ, Роснедвижимость, УФРС об отсутствии у должника недвижимого имущества.
Оснований для утверждения о том, что судебный пристав-исполнитель в полной мере предпринял меры к выявлению имущественного положения должника, не имеется.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны совершаться своевременно, что означает необходимость совершения исполнительных действий на протяжении всего срока исполнительного производства. Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что повторная проверка наличия у должника имущества, как по месту жительства, так и зарегистрированных прав на недвижимое имущество, наличие иных банковских счетов, чем были выявлены при первой проверке, не проводилась.
В соответствии с п. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущественные права должника. Согласно п. 2 ст. 75 указанного закона взыскание на принадлежащие должнику имущественные права в отношении третьих лиц обращается с соблюдением правил, установленных ГК РФ. В соответствии со ст. 25 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» допускается обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества на основании решения суда.
Ст. 82 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность обращения взыскания на ценные бумаги.
Исходя из указанных положений закона судебный пристав-исполнитель обязан проверить наличие у должника не только имущества, но имущественных прав, а также ценных бумаг.
Материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что судебным приставом исполнителем предприняты меры к выявлению наличия у должника ценных бумаг, участие должника в хозяйственных обществах. В направленном в налоговый орган запросе не содержится сведений о проверке зарегистрированных на должнике хозяйственных обществ. В исполнительном производстве не содержатся сведений о направлении запрос регистратору ценных бумаг, в частности в Ярославский филиал ООО ...
Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявления взыскателя в части бездействия судебного пристава-исполнителя.
Подача должником накануне судебного разбирательства в суд заявления о рассрочке исполнения решения суда не является основанием для отказа в удовлетворении заявления взыскателя об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя, так как бездействия были допущены до подачи указанного заявления, в настоящее время заявление не рассмотрено, не имеется вступившего в законную силу решения суда об удовлетворении заявления. Поэтому судебный пристав-исполнитель обязан совершать исполнительные действия, направленные на выявления имущества, за счет которого возможно исполнение решения суда.
Является обоснованным заявление в части бездействия судебного пристава-исполнителя в части принятия решения об ограничении выезда должника за пределы РФ.
Из материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства должник не предпринимал меры к исполнению судебного решения. Но постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ судебный пристав- исполнитель принял только 22 июня 2010 года, т.е. после обращения взыскателя с заявлением в суд. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом исполнителем было допущено бездействие в части принятия решения об ограничении должника на выезд за пределы РФ.
В настоящее время оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности принять решение об ограничении выезда должника за пределы РФ не имеется, так как такое постановление уже принято.
Заявление в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя привлечь должника к административной и уголовной ответственности удовлетворению не подлежит, так как указанные меры по смыслу ст. ст.64-68 ФЗ «Об исполнительном производстве» не являются исполнительными действиями и не относятся к мерам принудительного исполнения решения суда, не подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как для принятия решения о наличии либо отсутствии в действиях должника составов административного правонарушения либо общественно опасного деяния необходимо совершение процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством и законодательством об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель налагает штраф на должника на основании и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. Тем самым, заявление в этой части также не может быть удовлетворено.
Заявление в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя предоставить информацию о произведенных действиях удовлетворению не подлежит, так как из объяснений взыскателя и судебного пристава-исполнителя следует, что взыскатель с просьбой об ознакомлении с материалами исполнительного производства не обращалась, общалась с судебным приставом-исполнителем только по телефону. В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан предоставить участникам исполнительного производства материалы исполнительного производства для ознакомления. Но так как взыскатель не обращалась с просьбой предоставить ей материалы исполнительного производства для ознакомления, нет оснований для утверждения о том, что судебный пристав-исполнитель не исполнил свои обязанности в этой части.
Оснований для розыска должника не имеется, так как из объяснений судебного пристава-исполнителя следует, что должник не скрывается, является по вызовам в службу судебных приставов. В материалах исполнительного производства имеется объяснение должника, которое он написал при явке в службу судебных приставов, что подтверждает утверждения судебного пристава-исполнителя в этой части.
Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Пассали В.С. удовлетворить частично.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного рассмотрения заявления Пассали В.С. об ограничении выезда должника за пределы РФ и выявления имущества должника Гусева В.А., на которое возможно обращение взыскания, противоречащим закону.
Обязать судебного пристава-исполнителя проверить наличие у должника Гусева В.А. имущество, на которое может быть обращено взыскание.
В остальной части заявление Пассали В.С. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Ярославля в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: В.С. Преснов
Изготовлено в окончательной форме
Дата
Судья: В.С. Преснов