Дело № Номер
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Ярославль Дата
Дзержинский районный суд гор. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Преснова В.С.,
при секретаре Борисовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Л. В. к ОАО «...» о взыскании задолженности по заработной плате и выходному пособию, компенсации за задержку выплаты и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Зайцева Л.В. обратилась в суд с иском к ОАО «...» о взыскании выходного пособия в сумме ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб. и денежной компенсации за невыплату выходного пособия ... руб.
Исковые требования мотивированы, тем, что истица ранее работала в ОАО «...». Дата уволена с работы в связи с сокращением штата. Работодатель не выплатил выходное пособие на период трудоустройства за 2 -3 месяцы.
В суде истец исковые требования поддержала, пояснив, что справку службы занятости о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства за третий месяц после увольнения она предоставляла работодателю.
В суде представитель ответчика ОАО «...» участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В объяснении на иск указал о том, что не возражает против удовлетворения исковых требований о взыскании суммы выходного пособия и денежной компенсации за невыплату выходного пособия в размере, указанном истицей. Возражал против удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку вины работодателя в невыплате пособия не имеется, невыплата связана с сокращением финансирования, отсутствуют доказательства причинения морального вреда.
Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Зайцева Л.В. работала в ОАО «...». Дата истец уволена с работы по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – в связи с сокращением штата. Ответчик не исполнил обязанность по выплате среднемесячной зарплаты на период трудоустройства за 2-3 месяцы после увольнения
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, копией трудовой книжки, письменным объяснением ответчика на исковое заявление.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Таким образом, объективно установлено, что истец в установленный законом срок после увольнения встала на учет в Центр занятости для поиска подходящей работы, в течение трех месяцев не была трудоустроена.
В связи с этим, суд считает, что нетрудоустройство истца в течение трех месяцев с момента увольнения Центром занятости населения является исключительным случаем, в связи с которым подлежит выплате выходное пособие за третий месяц в пользу истца со стороны бывшего работодателя.
Таким образом, истцу подлежит выплате выходное пособие за второй и третий месяцы ответчиком в размере ... руб., то есть в том размере, который не оспаривается ответчиком.
Так как ответчиком своевременно не выплачено выходное пособие, исковые требования о взыскании денежной компенсации за невыплату выходного пособия, подлежат удовлетворения в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ. Расчет денежной компенсации за невыплату денежных сумм ответчиком не оспаривается, расчет произведен исходя из требований ст. 236 ТК РФ, на день обращения с иском в суд, т.е. по 13.07.2010г. включительно, в соответствии со ставкой рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день обращения с иском в суд. В связи с этим подлежит взысканию денежная компенсация в размере, определенном истцом
У истца имеется право на компенсацию морального вреда в силу ст.237 ТК РФ, так как ответчиком нарушено право истца на своевременное получение средней заработной платы на период трудоустройства после увольнения в связи с сокращением штата.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца в связи с просрочкой выплат, период просрочки, сумму задолженности, возраст истицы, ее семейное положение, а также то обстоятельство, что в 2010 года у истицы находилась на иждивении дочь, обучавшаяся в ВУЗе по дневной форме обучения, требования разумности и справедливости. В связи с изложенным компенсация морального вреда определяется в размере ... руб..
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зайцевой Л.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «... в пользу Зайцевой Л. В. задолженность по выходному пособию ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда ... руб., в счет компенсации за задержку выплаты зарплаты ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп.
Взыскивать с ОАО «...» в пользу Зайцевой Л. В. компенсацию за задержку выплаты зарплаты и выходного пособия, начиная с 14.07.2010г. ежемесячно, в виде начисления на сумму задолженности ... руб. ... коп. процентов по ставке рефинансирования 7,75 % годовых (1/300 ставки) до полного погашения задолженности.
Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней.
Судья: В.С. Преснов.